РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худик А.А., при секретаре Петровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №1 по <адрес> г.Красноярска ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий, постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит:
- признать незаконными действия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> г.Красноярска ФИО7 по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> г.Красноярска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства;
- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> г.Красноярска ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Красноярск «Доктор Ост». Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ адрес должника: <адрес>. Должностное лицо ФССП России обязано установить местонахождение должника, а после установления местонахождения должника продолжать исполнительные действия или передать исполнительное производство в другое подразделение. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> г.Красноярска ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением и действиями по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства он не согласен, считает их незаконными и не обоснованными.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> г. Красноярска ФИО7, в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО «Красноярск «Доктор Ост».
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО9 в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что судебный пристав-исполнитель должен был передать исполнительное производство в другое подразделение.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что исполнительный документ предъявляется по мету нахождения организации. Лист пришел, автоматически возбудилось исполнительное производство. Организация находится в <адрес>, в связи с чем начальник отменил постановление. Согласно всем ответам должник не находится на территории ОСП №.
В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика – ОСП № по <адрес> г.Красноярска, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> г.Красноярска ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «Красноярск «Доктор Ост»», о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> г.Красноярска поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Ленинским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ООО «Красноярск «Доктор Ост» о защите прав потребителей.
В данном исполнительном документе должником указан ООО «Красноярск «Доктор Ост», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН: №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Красноярск «Доктор Ост» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 229 360руб.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника.
Согласно полученной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Красноярск «Доктор Ост», адрес юридического лица: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> г.Красноярска вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> г.Красноярска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд г.Красноярска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 229 360руб. в отношении должника ООО «Красноярск «Доктор Ост» в пользу взыскателя ФИО1 на основании ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Часть 14 названной статьи исключает возможность спора о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из буквального толкования положений статей 30, 33 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается по последнему известному адресу должника, либо по фактическому местонахождению должника, либо по местонахождению его имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В данном случае, в соответствии с положениями статей 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Красноярск «Доктор Ост» было подано в ОСП № по <адрес> г.Красноярска в соответствии адресом должника, указанным в исполнительном документе: <адрес>, поэтому оснований, предусмотренных статьей 31 названного Федерального закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступивших от взыскателя документов у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того, по указанному адресу находилась клиника, в которой осуществлялась деятельность от имени ООО «Красноярск «Доктор Ост».
Иные сведения об адресе должника или месте нахождения его имущества на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.
Частью 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Как установлено судом, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем установлен адрес юридического лица: <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> г.Красноярска.
При наличии сведений об ином месте находждения должника судебный пристав-исполнитель должен установить место нахождения имущества должника и в любом случае убедиться в его отсутствии или наличии на территории, на которую распространяются его полномочия.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство, не осуществил выход по адресу: <адрес>, не направил поручение в другое подразделение судебных приставов для проверки должника-организации по адресу: <адрес>, то есть не предпринял меры для установления действительного места нахождения должника и его имущества, в результате которых исполнительное производство могло быть передано на исполнение в другую службу судебных приставов.
Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> г.Красноярска ФИО7 по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для восстановления прав истца отсутствует необходимость признавать дополнительно незаконными действия пристава по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которое судом признано незаконным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым обязать ОСП № по <адрес> г.Красноярска устранить допущенные нарушения прав административного истца, в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> г.Красноярска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обязать ОСП № по <адрес> г.Красноярска устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик