РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России освобождении от взыскания исполнительного сбора к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России освобождении от взыскания исполнительного сбора обратилось в суд с административным иском к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 50 000руб.
Требования мотивированы тем, что в СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000руб. На сегодняшний день исполнительное производство исполнено частично, остался не выполнен только один пункт, а именно: обеспечить функционирование МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» при наличии заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству и действующим санитарным правилам, в связи с тем, что в образовательной организации МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» имеются последующие предписания Роспотребнадзора, которые необходимо исполнить для получения заключения.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.
Представитель административного истца МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, решением Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возложена обязанность на МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» устранить нарушения санитарного законодательства не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок установленный судом для исполнения, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад», в пользу взыскателя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, предмет исполнения: обязать МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» устранить нарушения санитарного законодательства не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» заказным письмом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66360059687598 отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» в размере 50 000 руб.
Определением Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по Красноярскому краю, где принято ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №-ИП.
Определением Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя ГМУ ФССП России вынесено постановление об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено: постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам в отношении органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, вынесенные до ДД.ММ.ГГГГ отменить.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по материалу по заявлению администрации Канского района Красноярского края об отсрочке исполнения решения Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Таким образом, принимая во внимание, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, а обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № должнику МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об освобождении от исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МБДОУ «Верх-Амонашенский детский сад» к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России освобождении от взыскания исполнительного сбора к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик