22RS0066-01-2025-006329-03 ����������������������������
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В., при секретаре судебного заседания Рыбиной М.А., Бабушкиной Т.С., с участием:
государственного обвинителя Егоровой Е.А., защитника – адвоката Кузаева А.Г., подсудимого Аникеева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
- Аникеева В.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Аникеев В.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Аникеева В.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, физического и морального вреда Потерпевший №1, и желая этого, Аникеев В.Н. в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1 похитил денежные средства в общей сумме 15 350 рублей 00 копеек, бутылку водки «Сибирское Раздолье» объемом 0,25 л стоимостью 225 рублей, тем самым, похитил денежные средства в указанной сумме и имуществом, принадлежащими ООО «<данные изъяты>».
После чего, Аникеев В.Н. с похищенными денежными средствами и имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 15 575 рублей 00 копеек, а также моральный вред Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый Аникеев В.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, была оглашена его позиция по предъявленному обвинению, изложенная в ходе предварительного следствия, где он также отказывался от дачи показаний.
Согласно показаниям Аникеева В.Н. в статусе подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении преступления признает, с квалификацией предъявленного обвинения не согласен, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 98-100, л.д.212-215)
Аникеев В.Н. в судебном заседании пояснил, что с квалификацией согласен.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина Аникеева В.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым она является директором ООО «<данные изъяты>», в ее распоряжении находится бар «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес> в котором ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в бар «<данные изъяты>» пришел мужчина, который потребовал достать деньги из кассы, обещал в случае невыполнения его требований «Снести ей башку», спрашивал у нее «Хочет ли она жить», испугавшись она выполнила его требование и отдала деньги из кассы, наличными купюрами в общей сумме 15 350 рублей и водку, объемом 0,25 мл.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она работала в баре «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес>. Около 04 часов 05 минут в бар зашел Аникеев, в этот момент там больше никого не было. Она находилась за барной стойкой, Аникеев по другую сторону. Затем Аникеев задал ей вопрос о том хочет ли она жить, она ответила: «Что за вопросы?», затем он сказал: «Ты сейчас встаешь, достаешь деньги из кассы, либо я тебя сейчас ударю», сделал резкий шаг в ее сторону. Она испугалась, что он может перепрыгнуть через барную стойку и причинить ей физическую боль. Она соскочила со стула и сказал, что сейчас все достанет, поскольку испугалась за свою жизнь и здоровье. Мужчина встал напротив нее и сказал: «Я тебе сейчас просто на просто тебе башку снесу». Аникеев пояснил, что если она нажмет кнопку и вызовет полицию, то он убьет ее. Он сказал ей положить телефон на прилавок, чтобы она никому не смогла позвонить, она положила телефон на барную стойку. Она достала все деньги, которые были в кассе в размере 15 350 рублей и отдала Аникееву. Затем он попросил подать ему с прилавка бутылку водки, объемом 0,25 л. Стоимостью 225 рублей, забрал данную бутылку и со словами «Адьес!» покинул бар.
Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила при очной ставке с Аникеевым В.Н. (т.1 л.д. 101-103)
В судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе очной ставки.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР отдела полиции по <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО8 по факту открытого хищения под угрозой применения насилия денежных средств из помещения бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Они выехали на место преступления, где была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленная в помещении бара, на которой было зафиксировано как было совершено преступление. Видеозапись была записана на оптический CD-R диск и изъята. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что вышеуказанное преступление было совершено Аникеевым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местонахождение Аникеева В.Н. было установлено, Аникеев В.Н. доставлен в отдел полиции по <данные изъяты>, где рассказал о совершенном им преступлении и дал по этому поводу объяснение.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного отделения ОУР ОП <данные изъяты>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО8 по факту открытого хищения под угрозой применения насилия денежных средств из помещения бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были просмотрены камеры видеонаблюдения установленные в районе совершения преступления. Было установлено лицо, совершившее преступление, установлено его местонахождение, в последующем он был задержан и доставлен в отдел полиции.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
Справкой об ущербе согласно которой ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в сумме 15 575 рублей. Из них 15 350 рублей недостача наличных денежных средств из кассы, 225 рублей – стоимость водки «Сибирское раздолье» объемом 0,25л. (т.1 л.д. 13)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение бара «Пей Лей» по адресу: <адрес>, помещ. Н-5, в ходе осмотра которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (т.1 л.д. 27-33)
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудником полиции Свидетель №1 изъят у представителя потерпевшего ФИО8 оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленной в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.56-57)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленной в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещ. Н-5 (т.1 л.д.82-84)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Аникеева В.Н. и его защитника ФИО7 осмотрен оптический СD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована сидящая за барной стойкой потерпевшая Потерпевший №1, в помещение входит Аникеев В.Н., который обращаясь к потерпевшей Потерпевший №1 говорит: «А вопрос можно? Ты жить хочешь?». Потерпевшая Потерпевший №1 спрашивает: «Вы это к чему?» Аникеев В.Н. делает шаг в сторону потерпевшей. Потерпевший №1 делает шаг назад и говорит: «Стоп, я достану». Аникеев В.Н. говорит: «Я тебе просто сейчас башку снесу». Потерпевший №1 достает деньги из кассы. Аникеев В.Н. забирает денежные средства, просит передать ему бутылку водки. Потерпевшая Потерпевший №1 отдает бутылку водки. Аникеев В.Н. уходит. В ходе осмотра подозреваемый Аникеев В.Н. воспользовался ст.51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 104-110)
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства оптический СD-R- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 111, 112)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен оптический СD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена девушка сидящая за барной стойкой, в помещение входит мужчина. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в данной девушке она опознает себя, в мужчине она опознает Аникеева В.Н. (т.1 л.д. 198-204)
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудником полиции Свидетель №2 изъяты у обвиняемого Аникеева В.Н. денежные средства в сумме 2850 рублей. (т.1 л.д.39-41)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля Свидетель №2 были изъяты денежные средства в сумме 2850 рублей. (т. л.д.44-46)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 2850 рублей. (т.1 л.д. 47-51)
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства денежные средства в сумме 2850 рублей, изъятые протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 52)
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Аникеевым В.Н. преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.
Его вина в содеянном деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8 потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого, не имеется.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
Так, анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый Аникеев В.Н. совершил нападение на потерпевшую Потерпевший №1, при этом высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал передать ему денежные средства и бутылку водки. Потерпевшая, с учетом фактических обстоятельств, поведения Аникеева В.Н., угрозу восприняла реально и именно в силу указанных обстоятельств, опасаясь за свою жизнь или здоровье, передала денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».
Суд приходит к выводу, что угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья была высказана подсудимым именно в целях завладения чужим имуществом, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в умысле подсудимого на хищение денежных средств и имущества, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Об указанном свидетельствует последовательность действий подсудимого по реализации умысла, который, высказывая угрозу применения насилия, потребовал передать ему денежные средства и имущество потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с учетом сложившейся обстановки, позднего времени суток, в силу физического состояния потерпевшей Потерпевший №1, не способной оказать сопротивление подсудимому, агрессивного настроя подсудимого при высказывании угрозы, потерпевшая Потерпевший №1 высказанную угрозу восприняла реально, опасаясь за свою жизнь или здоровье.
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Учитывая изложенное, действия Аникеева В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Аникеев В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>
Судом проверена психическая полноценность подсудимого Аникеева В.Н., который ориентируется в судебно-следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Аникеева В.Н. вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, а также на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние является оконченным.
Как личность Аникеев В.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ФИО1 Республики во время принятия участий в боевых действий – положительно, как проявивший самоотверженность и отвагу; Председателем правления Межрегиональной общественной организации <данные изъяты> - положительно, как отважный и умелый боец. На учете в АККПБ не состоит, <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, путем дачи объяснения признательного характера, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, возмещение материального ущерба, морального вреда путем возврата денежных средств, выплаты компенсации морального вреда в размере 5000 рублей потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие Государственной награды <данные изъяты>
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил немного, это не повлияло на совершение преступления, а также учитываются установленные фактические обстоятельства дела. Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещение материального ущерба, морального вреда, наличие Государственной награды за участие в боевых действиях по защите Отечества, исключительно положительные характеристики при прохождении военной службы, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. При этом суд возлагает на Аникеева В.Н. определенные обязанности, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания Аникеева В.Н., оказав на него необходимое исправительное воздействие.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.
Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 в ходе предварительного следствия было заявлено исковое заявление о возмещении ущерба на сумму 12725 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ с виновного подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 пояснила, что ущерб был возмещен в полном объеме, от исковых требований отказалась.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.
Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, при этом в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Аникеева В.Н. частично от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета, в связи с его имущественной несостоятельностью и состоянием здоровья, взыскав с Аникеева В.Н. 13626 рублей 35 копеек.
Подсудимый содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок подлежит в дальнейшем зачтению в срок наказания в случаях, предусмотренных ст.ст.69, 70, 74 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Аникеева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого Аникеев В.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Аникеева В.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день, <данные изъяты>
Меру пресечения Аникееву В.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Аникеева В.Н. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть Аникееву В.Н. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст.72 УК РФ.
Производство по гражданскому исковому заявлению представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО8 прекратить.
Взыскать с Аникеева В.Н. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13626 рублей 35 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический СD-R- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела;
- денежные средства в сумме 2850 рублей – возращенные представителю потерпевшего ФИО8 под сохранную расписку – оставить по принадлежности его законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Ильина