ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Огнева Д.С., при секретаре Кудачиной А.Е., с участием:
государственных обвинителей - Соболева С.О., Чупиной М.В., защитника - адвоката Кима А.Ю., подсудимого и гражданского ответчика Лещёва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Лещёва А.В. , <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев (на дату совершения преступления судимость не погашена);
2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (на дату совершения преступления судимость не погашена);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
№">УСТАНОВИЛ:
Лещёв А.В. совершил преступление в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.
Так он в период времени между 09 часами 00 минутами и 09 часами 48 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> (далее по тексту банковская карта), привязанную к банковскому счету <данные изъяты> имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую Лещёв в указанный период времени обратил в свою пользу.
В этой связи в указанный период времени у Лещёва, достоверно знающего, что в торговых организациях г.Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ж. , находящихся на указанном выше банковском счете посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах г.Барнаула, с причинением тому значительного материального ущерба, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ж. и, желая их наступления, Лещёв, понимая, что банковская карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на указанном выше банковском счёте, являются чужим имуществом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, в период времени между 09 часами 48 минутами и 12 часами 50 минутами ДД.ММ.ГГГГ при помощи указанной банковской карты произвел с ее помощью операции при следующих обстоятельствах.
Так М.1 , не посвящённый в преступные планы Лещёва, по просьбе последнего, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые товары и используя указанную банковскую карту, предоставленную ему Лещёвым, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 62 рубля 99 копеек с указанного выше банковского счета, тем самым Лещёв противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 62 рубля 99 копеек;
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, Лещёв, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел две операции по оплате покупки на суммы 190 рублей и 409 рублей 99 копеек с указанного выше банковского счета, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 599 рублей 99 копеек;
После чего В. , не посвящённый в преступные планы Лещёва, по просьбе последнего, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые товары и, используя указанную банковскую карту, предоставленную ему Лещёвым, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 189 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым Лещёв противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 189 рублей;
После чего М.1 , не посвящённый в преступные планы Лещёва, по просьбе последнего, находясь в цветочном магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые товары и, используя указанную банковскую карту, предоставленную ему Лещёвым, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 1250 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым Лещёв противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 1250 рублей;
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, Лещёв, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел две операции по оплате покупки на суммы 444 рубля 90 копеек и 245 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 689 рублей 90 копеек;
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, Лещёв, находясь в киоске быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 210 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 210 рублей;
После чего, М.1 , не посвящённый в преступные планы Лещёва, по просьбе последнего, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту, предоставленную ему Лещёвым, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел две операции по оплате покупок на суммы 245 рублей и 256 рублей 95 копеек с указанного выше банковского счета, тем самым Лещёв противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 501 рубль 95 копеек;
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, Лещёв, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 494 рубля 79 копеек с указанного выше банковского счета, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 494 рубля 79 копеек;
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, Лещёв, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 429 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 429 рублей;
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, Лещёв, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту <данные изъяты> путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 477 рублей 40 копеек с указанного выше банковского счета, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 477 рублей 40 копеек;
После чего, М. , не посвящённая в преступные планы Лещёва, по просьбе последнего, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрала необходимые товары и, используя указанную банковскую карту, предоставленную ему Лещёвым, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвела две операции по оплате покупок на суммы 689 рублей 87 копеек и 633 рубля 53 копейки с указанного выше банковского счета, тем самым Лещёв противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 1323 рубля 40 копеек;
После чего, М. , не посвящённая в преступные планы Лещёва, по просьбе последнего, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрала необходимые товары и, используя указанную банковскую карту, предоставленную ему Лещёвым, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвела одну операцию по оплате покупки на сумму 259 рублей 80 копеек с указанного выше банковского счета, тем самым Лещёв противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 259 рублей 80 копеек;
После чего, М. , не посвящённая в преступные планы Лещёва, по просьбе последнего, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрала необходимые ей товары и, используя указанную банковскую карту, предоставленную ему Лещёвым, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвела две операции по оплате покупок на суммы 264 рубля 89 копеек и 467 рублей 98 копеек с указанного выше банковского счета, тем самым Лещёв противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 732 рубля 87 копеек;
Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий Лещёв в период времени между 09 часами 48 минутами и 12 часами 50 минутами ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше банковского счета противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащие Ж. денежные средства в общей сумме 7221 рубль 09 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ж. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Лещёв в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сообщил суду, что подтверждает данные в ходе предварительного расследования показания, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания в ходе следствия, согласно которым при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9:40 час. он прогуливался по г.Барнаулу и, проходя возле дома <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту <данные изъяты> зеленого цвета с бесконтактным способом оплаты и именно в этот момент он решил данную карту присвоить себе для того, чтобы использовать её в личных целях. Далее он поднял данную банковскую карту и положил её в правый карман кофты и при помощи ее он совершил следующие операции:
- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 на сумму 409 рублей 99 копеек, в 09:51 на сумму 190 рублей, в 10:42 на сумму 494 рубля 79 копеек;
- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 на суммы 444 рубля 90 копеек, 245 рублей;
- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 на сумму 477 рублей 40 копеек.
- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 рублей;
- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 рублей.
Также пояснил, что он передавал данную банковскую карту своему другу М.1 , который осуществлял следующие операции:
- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 на сумму 62 рубля 99 копеек, в 10:27 на сумму 256 рублей 95 копеек, в 10:28 на сумму 245 рублей;
- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 на сумму 1250 рублей.
Также он передавал данную банковскую карту М. , она совершала следующие операции:
- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 на сумму 689 рублей 87 копеек, в 12:03 на сумму 633 рубля 53 копейки;
- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 на сумму 259 рублей 80 копеек;
- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 на сумму 467 рублей 98 копеек, в 12:50 на сумму 264 рубля 89 копеек.
Также он передавал данную банковскую карту В. , который совершал данной банковской картой следующие операции:
- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 на сумму 189 рублей.
Лещёв пояснил, что В. , М. , М.1 не знали о том, что банковская карта, которую он им передавал, ему не принадлежала. Он им об этом не говорил.
Таким образом он с банковского счета похитил денежные средства на общую сумму 7221 рубль 09 копеек.
После всех расчетов он сломал и выкинул данную карточку в урну, однако в какую именно не помнит.
Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме.
При проверке показаний на месте Лещёв в присутствии защитника подтвердил вышеуказанные обстоятельства.
После оглашения показаний и протокола подсудимый их подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. Гражданский иск признал в полном объеме, пояснил, что готов возместить ущерб.
Потерпевший и гражданский истец Ж. , согласно его показаниям, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>», оплатил покупку по карте, после этого он отправился к подруге домой и на следующий день пошел в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Но когда он решил оплатить продукты питания, то у него оказалось недостаточно средств на карте «<данные изъяты>». Он решил зайти в приложение и уточнить, почему у него нет средств, потому что он был уверен, что на карте есть деньги. После этого он сразу же понял, что он потерял свою банковскую карту и увидел в приложении, что с его банковской карты были списаны денежные средства, а именно 18 операций на сумму 7 221 рубль 09 копеек. Он сразу же позвонил в <данные изъяты>, где ему сказали, что с его банковского счета были проведены операции и ему посоветовали обратиться в полицию.
Ущерб в сумме 7221 рубль 09 копеек является для него значительным, так как заработной платы не имеет, является студентом, получает случайные заработки, оплачивает аренду квартиры 5 000 рублей, коммунальные услуги 1 000 рублей.
К протоколу допроса приложил выписку по платежному счету.
С Лещёвым не знаком, долговых обязательств между ними нет. Брать и распоряжаться своей банковской картой он ему не разрешал. Дополнил, что последняя совершенная им операция это в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 рублей 80 копеек, а также перевод денежных средств в сумме 40 рублей через приложение. Таким образом с его банковской карты незаконно сделаны указанные ниже операции:
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 62,99 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 190 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 409 рублей 99 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 189 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 1250 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 444 рублей 90 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> на сумму 245 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 245 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 256 рублей 95 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 494 рублей 79 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 477 рублей 40 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 689 рублей 87 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 633 рублей 53 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 259 рублей 80 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 264 рублей 89 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 467 рублей 98 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 210 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму 429 рублей.
Таким образом с его банковского счета похищены денежные средства в сумме 7221 рублей 09 копеек.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей М.1 , В. , М. те в своих показаниях подтвердили обстоятельства, при которых они рассчитывались в торговых точках банковской картой, которую им передавал Лещёв.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, изъяты чек №, чек №, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, чек №;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, чек №, чек №, чек №;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, изъят чек №;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которого в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому в помещении киоска быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят чек №;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по счету, справка по операциям, копия чека №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека №, копия чека №, кассовый чек №, ответ <данные изъяты>», кассовый чек №, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым Лещёвым А.В., защитником Кимом А.Ю. осмотрены CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, Лещёв подтвердил обстоятельства совершения преступления и опознал на видеозаписях себя и вышеуказанных свидетелей; указанные CD приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела;
- выпиской по банковскому счету, ответом <данные изъяты>, кассовыми и товарными чеками, подтверждающими вышеуказанные операции по счету и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый Лещёв тайно похитил с банковского счета потерпевшего его денежные средства, используя банковскую карту последнего, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого Лещёва, согласующимися с ними показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра компакт-дисков с видеозаписями совершения Лещёвым преступления, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, кассовыми и товарными чеками, видеозаписями с мест преступления, иными вышеуказанными доказательствами, содержание которых раскрыто выше.
Показания подсудимого в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания Лещёва в ходе следствия согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных ими в ходе следствия, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями виновного и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.
Действия Лещёва суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшего (как сам, так и при помощи не посвященных в его преступные планы свидетелей), осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.
При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом потерпевшего, хищение было совершено с банковского счёта тайно против воли последнего.
При этом для квалификации действий подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ правового значения не имеет, каким образом банковская карта потерпевшего оказалась во владении подсудимого, поскольку Лещёв привлекается к уголовной ответственности не за кражу этой карты, а за тайное хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на его банковском счете, доступ к которым подсудимый получил с помощью банковской карты.
Как следует из материалов уголовного дела, Лещёв оплачивал банковской картой потерпевшего товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров.
Кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.
С учетом имущественного положения и состава семьи потерпевшего Ж. (исходя из его оглашенных показаний), значимости похищенного имущества для него, принимая во внимание размер причиненного ему ущерба, который превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ минимальный порог, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Лещёв слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. <данные изъяты> По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.
С учетом указанного заключения, исследованных материалов дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости последнего и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
На учетах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит, участковым характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Лещёва после установления его причастности к совершению преступления, в которых изложено признание вины подсудимого по совершенному преступлению, а также его признательные показания на стадии следствия, как способствование расследованию преступления (как ч.2 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, оказание им помощи. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, доказательств их реального наличия сторонами в ходе судебного заседания не представлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.30 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия/дознания, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет указанным органам информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Вместе с тем по настоящему уголовному делу таких добровольных и активных действий Лещёвым предпринято не было, а его позиция, основанная на признании вины, таковыми не является, преступление им было совершено в условиях очевидности, конкретные обстоятельства совершения преступления были установлены и все доказательства собраны на стадии следствия без его активного участия. Факт совершения Лещёвым преступления был выявлен сотрудниками правоохранительных органов после изъятия и просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазинах, последующее признание подсудимым своей вины под давлением изобличающих его доказательств не имело значения для процедуры доказывания.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения Лещёва у суда также не имеется.
В силу ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Вместе с тем, на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном Лещёвым преступлении, а в самом объяснении подсудимый лишь продублировал уже известные правоохранительным органам факты.
В связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствованию раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, размера ущерба, причиненного преступлением, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Лещёву наименее строгого из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, то есть в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание и имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода от своей трудовой деятельности строителем в среднем размере около № руб./мес., как это предусмотрено ч.3 ст.46 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В силу закона правила ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа применению не подлежат.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку достоверных сведений о том, что Лещёв признан больным наркоманией материалы дела не содержат.
Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Из протокола задержания Лещёва следует, что он задержан ДД.ММ.ГГГГ, дату задержания не оспаривал, в связи с чем срок его содержания под стражей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере - 100 000 рублей и с учетом времени содержания Лещёва под стражей считает возможным смягчить назначенное ему наказание, руководствуясь положениями ч.5 ст.72 УК РФ, в виде штрафа до 30 000 рублей, изменив меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Ж. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 7221 рубль 09 копеек.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий Лещёва Ж. был причинен имущественный ущерб в размере 7221 рубль 09 копеек, добровольно подсудимым и гражданским ответчиком указанный ущерб не возмещен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, указанной денежной суммы в размере 7221 рубль 09 копеек.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:
-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;
-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
- выписка по счету;
- справка по операциям;
- копия чека №;
- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;
- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;
- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия чека №;
- копия чека №;
- кассовый чек №;
- ответ <данные изъяты>»;
- кассовый чек №, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кима А.Ю. на стадии предварительного расследования в размере 10550,10 руб. + 4280,30 руб., а также этого же адвоката в ходе судебного разбирательства в размере 4280,30руб. + 2140,15 руб. + 3067,05 руб.+ 6420,45 руб., а всего в общем размере 30738,35 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности возместить указанные издержки в будущем, в т.ч. и после исполнения им наказания, кроме этого, он не возражал против возмещения им указанных издержек в будущем, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лещёва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход федерального бюджета.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Лещёва А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Лещёва А.В. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 30 000 рублей в доход федерального бюджета.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
№
В силу ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Лещёву А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора суда в законную силу. Лещёва А.В. из-под стражи освободить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Лещёва А.В. , паспорт серия № в пользу Ж. , паспорт серия № в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 7221 рубль 09 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;
- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б;
- выписка по счету;
- справка по операциям;
- копия чека №;
- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;
- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;
- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия чека №;
- копия чека №;
- кассовый чек №;
- ответ <данные изъяты>»;
- кассовый чек № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.
Взыскать с Лещёва А.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание услуг в ходе следствия и в ходе судебного заседания в общем размере 30738,35 руб.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Судья Д.С. Огнев