ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Молокоедовой М.Н., при секретаре Лутай А.С., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.БарнаулаЧеркасовой И.В., подсудимого ПОЛЯНСКОГО А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу 8000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (на ДД.ММ.ГГГГ отработано 2 часа),
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год, защитника - адвоката Берсеневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полянского А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Полянский А.В., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Полянский А.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Полянский на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ у Полянского из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Полянский избрал имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1». Реализуя задуманное, Полянский ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению преступного умысла, взял с полки две банки кофе «ФИО1» 100 грамм розничной стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, которые поместил во внутренний карман куртки, надетой на нем, и покинул торговый зал магазина, не рассчитавшись за указанный товар. С похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.74-77) ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 56 минут он пришел в магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес>. Войдя в магазин, он стал ходить и выбирать товары. Подойдя к стеллажу, где стоял кофе, он решил похитить его, взял с полки две банки кофе «ФИО1» и засунул их во внутренний карман куртки. Затем он проследовал в отдел алкогольной продукции, где с полки взял бутылку пивного напитка. С данным товаром он проследовал на кассу, где рассчитался за пивной напиток, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина. В связи с тем, что он находился в алкогольном опьянении, кофе он потерял. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в этот же магазин «Мария-Ра», где его задержали сотрудники магазина и вызвали полицию. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО10 (л.д.46-48) следует, что он занимает должность исполняющего обязанности управляющего магазином «Мария-Ра» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на выходном, когда ему на телефон пришло сообщение от Свидетель №3, что в магазине произошла кража 2 банок кофе «ФИО1» массой 100 грамм по розничной стоимости <данные изъяты> за 1 штуку. Кражу совершил мужчина на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, был одет в черную куртку и темные штаны. Он просмотрел камеры видеонаблюдения, где увидел, что около 15 часов 56 минут данный мужчина, находясь в магазине, взял с полки 2 банки кофе и засунул их во внутренний карман куртки. После этого проследовал в отдел алкогольной продукции, где взял 1 банку пивного напитка, прошел на кассу, рассчитался за нее и вышел из магазина. Данную информацию он скинул в чат видеоконтроль, где добавили в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гражданин, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение кофе, вновь пришел в магазин, где был зафиксирован камерой видеонаблюдения. В этот момент Свидетель №3 нажала кнопку КТС. По приезду сотрудников Росгвардии мужчину задержали и доставили в отдел полиции.
Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3 (л.д.55-57).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.52-54) следует, что он состоит в должности старшего полицейского взвода № роты № ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, в 13 часов 54 минуты от дежурного получили сигнал о срабатывании КТС с охраняемого объекта - магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился представитель ООО «Розница К-1» ФИО10, который пояснил, что в магазинезадержан мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут похитил 2 банки кофе. В подсобном помещении магазина находился человек, который представился как Полянский А.В. Данный гражданин вел себя агрессивно,пытался покинуть магазин, вследствие чего к нему была применена физическая сила и средства ограничения подвижности. После этого Полянский был доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.58-60) следует, что он работает в должности старшего УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление по факту хищения двух банок кофе из магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре камер видеонаблюдения из магазина было установлено, что хищения 2 банок кофе совершил мужчина, установленный впоследствии как Полянский А.В., который был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> сотрудниками Росгвардии. Им ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.Впоследствии ему стало известно, что Полянский содержится в СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ он отобрал от Полянского объяснение.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.28-33) осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъят CD-диск с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.92-96) осмотрен диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, в ходе которого подозреваемый Полянский А.В. пояснил, что он опознает себя на видеозаписи, как мужчину одетого в темную куртку, синие штаны. На видеозаписи запечатлен момент кражи кофе из магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) Полянский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) Полянский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
№">Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.
Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, иных письменных материалах.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.
В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению эксперта (л.д.81-83)Полянский А.В. хроническим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>
На основании приведенного заключения подсудимого следует считать вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение до возбуждения уголовного дела, осмотр видеозаписи с места происшествия с участием подозреваемого), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Полянский А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Новоалтайска Алтайского края, поэтому окончательное наказание назначается ему по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие при проведении дознания подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием оснований для освобождения его от их оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОЛЯНСКОГО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 250 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения отменить.
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство -диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, оставить в деле.
Взыскать с Полянского А.В. <данные изъяты> в пользу ООО «Розница К-1» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Полянского А.В. <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: