ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г.Барнаул
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Пашкова Е.В., при секретаре Соповой З.И., с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н., подсудимого – Кравцова Е.А., защитника – адвоката Карамышева И.Е., представившего удостоверение №1725 и ордер №021288 от 22.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:
Кравцова Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 50 минут 20 октября 2025 года, у Кравцова Е.А., в нарушение ст.ст.14,20,21,24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности с географическими координатами 53.344672, 83.682955, расположенном около дома по адресу: г.Барнаул, ул.Георгиева, д.44, поднял с земли, то есть незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), массой 0,90 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал хранить при себе без цели сбыта.
Далее, в вышеуказанный период времени, Кравцов Е.А. на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., неосведомленного о его преступных намерениях, с вышеуказанным наркотическим средством следовал по территории г.Барнаула, тем самым незаконно храня при себе указанное наркотическое средство.
После чего, около 16 часов 50 минут 20.10.2025 автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном у здания по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, д.83.
Далее, 20.10.2025 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, расположенного у здания по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, д.83, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,90 грамма, что является крупным размером, которое Кравцов Е.А. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.
В судебном заседании Кравцов Е.А. признал вину, не оспаривал обстоятельств предъявленного обвинения и с учетом оглашенных и подтвержденных показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.83-86, 156-158) пояснил, что около 15 часов 20.10.2025 за гаражами во дворе дома №44 по ул.Георгиева в г.Барнауле он обнаружил сверток в изоленте, понял, что в свертке наркотик, так как употребляет наркотические средства. Развернув сверток, он увидел пленку с веществом в виде нарубленной травы, часть вещества он употребил, а часть положил в сверток с веществом в пачку сигарет, чтобы в дальнейшем употребить данное вещество. Затем за ним по указанному адресу приехали знакомые ФИО1. и ФИО2. на автомобиле «Тойота Королла», за рулем которого был ФИО1. В автомобиле он сел на заднее пассажирское сиденье, достал из кармана пачку сигарет, в которой был сверток с веществом и положил его рядом на сиденье. В районе дома №83 по Павловскому тракту в г.Барнауле их автомобиль остановили сотрудники полиции. Впоследствии в ходе осмотра автомобиля на заднем сиденье сотрудниками полиции был обнаружен и изъят указанный сверток с веществом. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Данные показания Кравцов Е.А. подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д.90-96).
Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность Кравцова Е.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО3. (инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.97-99), следует, что 20.10.2025 около 16 часов 50 минут во время несения службы совместно с инспектором ФИО4. по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, д.83 был остановлен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В данном автомобиле находились два пассажира, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2., на заднем пассажирском сиденье Кравцов Е.А. Далее при осмотре транспортного средства на заднем сиденье был обнаружен сверток с веществом, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. Прибывшие на место сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли указанный сверток с веществом.
Свидетель ФИО4. (инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Барнаулу), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.100-102), в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.
Из показаний свидетелей ФИО5. и ФИО6., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.103-105, 122-124), следует, что 20.10.2025 они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, д.83. В ходе осмотра на заднем пассажирском сиденье автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом.
Из показаний свидетеля ФИО7., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.115-118), следует, что 20.10.2025 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного Кравцова Е.А. В ходе личного досмотра у последнего ничего обнаружено не было.
Из показаний свидетеля ФИО1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.74-77), следует, что 20.10.2025 он на своем автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, с ФИО2. приехали за Кравцовым Е.А., который находился возле дома №44 по ул.Георгиева в г.Барнауле. Последний сел на заднее сиденье автомобиля и они поехали по Павловскому тракту в сторону ул.Малахова в г.Барнауле. Около дома №83 по Павловскому тракту в г.Барнауле их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые попросили их выйти из автомобиля. Далее сотрудники полиции вызвали на место следственно оперативную группу. Впоследствии в присутствии понятых сотрудники полиции осмотрели автомобиль, где на заднем сиденье обнаружили и изъяли пакет с веществом. О том, что у Кравцова Е.А. при себе имеются наркотики, он не знал и последний об этом ничего не говорил.
Свидетель ФИО2., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.67-69), в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.
Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.10.2025, согласно которому 20.10.2025 на заднем сиденье автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, д.83, был обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2025, согласно которому на заднем сиденье автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, д.83, был обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д.5-11);
- заключением эксперта №8634 от 21.10.2025, согласно которому вещество массой 0,90 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбаксомидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т.1 л.д.31-33);
- протоколом осмотра предметов от 17.11.2025, согласно которому осмотрены пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.107-110), пакет с фрагментами полимерной пленки, полимерной липкой ленты, фольги, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.111-112).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Кравцова Е.А. в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Давая оценку юридической квалификации действиям Кравцова Е.А. суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать получение их любым способом, в том числе и находку; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.Вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями Кравцова Е.А., положенными в основу приговора об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО3. и ФИО4. об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятии свертка с веществом в салоне автомобиля в ходе осмотра места происшествия; показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО6., выступавших понятыми при осмотре места происшествия, а также свидетелей ФИО1. и ФИО2. об обстоятельствах изъятия в салоне автомобиля свертка с веществом; показаниями свидетеля ФИО7. о проведении личного досмотра подсудимого; иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно заключением эксперта о виде и массе наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого Кравцовым Е.А. Масса и вид наркотического средства установлена заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда нет.
Тот факт, что Кравцов не знал о виде и размере наркотического средства найденного свертка, не ставит под сомнение его виновность в инкриминируемом ему деянии, поскольку как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия подсудимый пояснил, что осознавал, что в найденном им сверке может находится наркотическое средство, в связи с чем подобрал его и стал хранить.
Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Кравцова Е.А. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, и при проверке его показаний на месте, подтвержденные в судебном заседании. Из протоколов допроса Кравцова Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни подсудимым принесено не было.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 31.10.2025 №09-4-01 3474, Кравцов Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Кравцова Е.А. на исследуемый криминальный период не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кравцов Е.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера он не нуждается. Кроме того, Кравцов Е.А. занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Кравцов Е.А. характеризуется следующим образом: на учетах в АККПБ и АКНД не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения деяния (т.1 л.д.26); отсутствие судимости; удовлетворительные характеристики, данные участковым уполномоченным полиции и по месту работы; наличие на иждивении малолетних детей (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и их состояние здоровья; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Кравцова Е.А.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения Кравцову Е.А. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кравцовым Е.А. преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ так же не усматривает.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.
По настоящему делу в отношении Кравцова Е.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Кравцов Е.А. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему: пакет со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,88 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы 0,02 грамма), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, следует хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №; пакет с фрагментами полимерной пленки, полимерной липкой ленты, фольги – уничтожить.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 9346 рублей 05 копеек (т.1 л.д.209), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 6420 рубль 45 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Кравцова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом<данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении Кравцова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,88 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы 0,02 грамма), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №; пакет с фрагментами полимерной пленки, полимерной липкой ленты, фольги – уничтожить.
Взыскать с Кравцова Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 15 766 рубля 50 копеек.
Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Пашкова