ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Захаровой И.С., при секретаре судебного заседания Рыбалевой А.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В., защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего ордер №015109 от 27.01.2026 г., удостоверение № 424 от 01.11.2002 г., подсудимого Вайнера Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Вайнера Р.Е., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Вайнер Р.Е. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в тайном хищении принадлежащего Ч.Ю.В. сотового телефона марки «TECNO Pova 4» 128Gb, стоимостью 8 000 руб., с установленными в нем двумя сим-картами, в чехле, с защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, причинившем потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере, имевшем место в период с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 24 октября 2025 г. в квартире по адресу: г. Барнаул, <адрес>.
Потерпевшая Ч.Ю.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Вайнера Р.Е. в связи с примирением с последним, мотивированным полным возмещением причиненного материального ущерба путем возврата похищенного сотового телефона в ходе предварительного следствия и отсутствием претензий к подсудимому.
Подсудимый Вайнер Р.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ходатайство поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Выслушав мнение участников процесса, суд принимает следующее решение.
Действия Вайнера Р.Е. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.
Вайнер Р.Е. вину признал полностью, раскаялся, не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Причиненный потерпевшей ущерб от преступления заглажен в полном объеме в ходе предварительного следствия путем возврата похищенного в прежнем состоянии, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд не находит препятствий к прекращению дела по указанному основанию, полагая такое решение соответствующим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При этом суд принимает во внимание, что Вайнер Р.Е. верно ориентирован в судебной ситуации.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым сотовый телефон марки «TECNO Pova 4» 128Gb, IMEI1: №, IMEI2: № хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить по принадлежности законному владельцу Ч.Ю.В.; товарный чек, фото сотового телефона, фото водительского удостоверения, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 1989,50 руб. подлежат взысканию с Вайнера Р.Е., который от назначенного ему в ходе следствия защитника при производстве первоначальных следственных действий не отказывался, трудоспособен, иждивенцев не имеет, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Вайнера Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вайнера Р.Е. по вступлении постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO Pova 4» 128Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей, оставить по принадлежности законному владельцу Ч.Ю.В.; товарный чек, фото сотового телефона, фото водительского удостоверения, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Вайнера Р.Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в размере 1989,50 руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы, представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья И.С. Захарова