ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Барнаул
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., изучив материалы уголовного дела в отношении Дударевой Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края поступило уголовное дело в отношении Дударевой Т.Н., которая органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 32 УПК РФ закрепляет территориальный признак подсудности уголовных дел: уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.
В силу п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 15.12.2022) территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» следует, что подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.
Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Из предъявленного обвинения и обвинительного заключения следует, что Дударева Т.Н. обвиняется в тайном хищении денежных средств К.А.Е. в общей сумме 4 724 руб. 22 коп. с банковского счета последней №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта с функцией бесконтактной оплаты, используя которую, Дударева Т.Н. оплачивала покупки в магазинах в г. Барнауле по адресам: пр-т Красноармейский, д.4; ул. Пушкина, д.76 «в»; ул. Воровского, д.108 «в»; пр-т Красноармейский, д.51 «а»; пр-т Красноармейский, д.31.
Таким образом, действия обвиняемой, направленные на незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей, окончены на территории Центрального района г. Барнаула (юрисдикция Центрального районного суда г. Барнаула).
Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Дударевой Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подсудно Железнодорожному районному суду г. Барнаула Алтайского края, оно подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой Дударевой Т.Н. 25 декабря 2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Дударевой Т.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья И.С. Захарова