ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 февраля 2026 г. г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Молокоедовой М.Н., при секретаре Лутай А.С., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Чупиной М.В., подсудимого РАЗУМОВА С.А., <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.160 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 2 года;
3) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;
4) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
5) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев, защитников – адвокатов Фоменко А.В., Быстровой Е.В., представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Разумова С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Разумов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, а также, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Разумова С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Разумов избрал имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». Реализуя задуманное, Разумов ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 10 часов, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, взял с полки стеллажа 7 упаковок сыра «Брест-Литовск Российский 50%» 500 грамм по цене <данные изъяты> за 1 штуку, которые поместил в находящийся при нем пакет. После чего Разумов покинул магазин, не расплатившись за указанные товары. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Разумов С.А., на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ у Разумова из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Разумов избрал имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». Реализуя задуманное, Разумов ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, взял с полки стеллажа 2 стеклянные банки кофе растворимого «Нескафе Голд Арома Интенс» 170 грамм по цене <данные изъяты> за 1 штуку, которые поместил в находящийся при нем пакет. После чего Разумов покинул магазин, не расплатившись за указанные товары. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенный в ходе дознания (л.д.72-76), Разумов С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут он решил зайти в магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты. Он зашел в магазин, прошел к витрине с молочными товарами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 7 упаковок сыра, которые сложил в пакет, имеющийся при себе. Далее он подошел к соседнему холодильнику, откуда взял пакет молока, проследовал на кассу. Подойдя на кассу, он рассчитался за пакет молока наличными, сыры на оплату не предъявлял. После чего покинул магазин. Похищенные товары он употребил дома в пищу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.
Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО8 суду показал, что в связи с большим количеством совершаемых в магазинах хищений, не помнит подробностей. Ущерб возмещен. В настоящее время Разумов подозревается в совершении трех хищений в январе 2026 года из этого же магазина по <адрес>. В связи с чем, настаивает на строгом наказании.
Будучи допрошенный в ходе дознания (л.д.99-101), представитель потерпевшего ФИО8 показал, что он работает в должности специалиста департамента предотвращения потерь в ООО «Элемент Трейд». ДД.ММ.ГГГГ им при просмотре архива камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, одетый в куртку черного цвета, брюки темного цвета и обувь черного цвета. Указанный мужчина подошел к витрине с молочной продукцией, взял сыр и положил в пакет. После чего подошел к соседнему холодильному оборудованию, взял один пакет молока, проследовал на кассовую зону, где на оплату предъявил только молоко. После чего проследовал на выход, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Им была проведена выборочная инвентаризация товаров категории «сыры», для подтверждения количества и наименования похищенного товара, была выявлена недостача, сыр Российский 50% 500 грамм «Брест-Литовск» в количестве 7 штук, розничной стоимостью <данные изъяты> за 1 единицу товара, на общую сумму <данные изъяты> После этого, им были собраны необходимые документы, также он написал заявление в полицию, от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил Разумов С.А. Ущерб возмещен в полном объеме.
Данные показания представитель потерпевшего полностью подтвердил в судебном заседании.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.94-96) следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя магазина «Монетка» по адресу: <адрес> ФИО8 по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеофайлов было установлено, что указанное преступление совершил мужчина внешне похожий на Разумова С.А., который ранее был осужден за преступления против собственности. ДД.ММ.ГГГГ им было отобрано объяснение от Разумова, который вину признал в полном объеме. Материал проверки был передан в ОД ОП по <адрес> для возбуждения уголовного дела.
Согласно справке об ущербе (л.д.10) общая стоимость похищенных товаров составляет <данные изъяты>.
Согласно копии ценника (л.д.11) на ДД.ММ.ГГГГ розничная стоимость сыра «Брест-Литовск Российский 50%» 500 гр. составляет <данные изъяты> за 1 штуку.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 19-27) осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.84-90) осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, в ходе которого подозреваемый Разумов С.А. в присутствии защитника пояснил, что опознает себя на видеозаписи, как он ДД.ММ.ГГГГ похитил семь упаковок сыра «Брест-Литовский» и поместил в пакет черного цвета, который имел при себе.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.
Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, иных доказательствах.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
2. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенный в ходе дознания (л.д.72-76), Разумов С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он решил зайти в магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, при себе у него был пакет черного цвета. Пройдясь по торговому залу, он остановился у витрины с товарами категории «чай и кофе». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки две стеклянные банки кофе «Nescafe», которые положил в свой пакет. После чего он проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.
Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО8 суду показал, что в связи с большим количеством совершаемых в магазинах хищений, не помнит подробностей. Ущерб возмещен. В настоящее время Разумов подозревается в совершении трех хищений в январе 2026 года из этого же магазина по <адрес>. В связи с чем, настаивает на строгом наказании.
Будучи допрошенный в ходе дознания (л.д.99-101), представитель потерпевшего ФИО8 показал, что при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел тот же мужчина, что и ДД.ММ.ГГГГ. Указанный мужчина подошел к витрине с товарами категории «Кофе», взял товары и поместил в пакет. После чего проследовал на выход, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. ООО «Элемент-Трейд» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> по розничной стоимости. После этого, им были собраны необходимые документы, написано заявление в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил Разумов С.А. Ущерб возмещен в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.94-96) следует, что он работает УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя магазина «Монетка» по адресу <адрес> ФИО8 по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина был произведен осмотр места происшествия, изъят диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеофайлов было установлено, что преступление совершил мужчина внешне похожий на Разумова С.А., который ранее уже был осужден за преступления против собственности. ДД.ММ.ГГГГ им было отобрано объяснение от Разумова, который вину признал в полном объеме. Материал проверки был передан в ОД ОП по <адрес> для возбуждения уголовного дела.
Согласно справке об ущербе (л.д.40) стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты>
Согласно копии ценника (л.д.41) на ДД.ММ.ГГГГ розничная стоимость кофе растворимого «Нескафе Голд Арома Интенс» 170 грамм составляет <данные изъяты> за 1 штуку.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 48-56) осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.84-90) осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, в ходе которого подозреваемый Разумов С.А. в присутствии защитника пояснил, что опознает себя на видеозаписи, как он ДД.ММ.ГГГГ похитил две стеклянные банки кофе «Nescafe», поместил их в пакет черного цвета.
Согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) Разумов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.
Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, письменных материалах.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие, отягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.
В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению эксперта (л.д.81-82) Разумов С.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>
На основании приведенного заключения подсудимого следует считать вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (объяснения до возбуждения уголовных дел, осмотр видеозаписей с участием подозреваемого), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, сожительницы, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений.
Принимая во внимание все вышеизложенное, личность подсудимого, обстоятельства преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разумов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края. Данное условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение корыстных преступлений, совершил ряд корыстных преступлений. Окончательное наказание назначается судом по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием оснований для освобождения его от их оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РАЗУМОВА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – 2 оптических диска, приобщенные к материалам дела, оставить в деле
Взыскать с Разумова С.А. <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: