ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего
Андриенко Ю.А., при секретаре судебного заседания
Размысловой Д.А., с участием:
государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Чупиной М.В., Черкасовой И.В., заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Трубина А.В., подсудимого
Целищева А.В., защитника адвоката Коваль С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЦЕЛИЩЕВА А.В., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Целищев А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.
В период с 22.07.2025 по 09.10.2025 у Целищева А.В., являющегося гражданином Российской Федерации, возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Реализуя возникший единый преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания и желая этого, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ), фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение требований ч.1 ст.21, п.п.«а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №9 от 15.01.2007, Целищев А.В. осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Так, в период с 08:00 часов по 18:00 часов 22.07.2025, находясь в помещении КАУ «МФЦ Алтайского края», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Павловский тракт, д.58г, Целищев А.В. предоставил документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданки Республики Казахстан Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставить ей жилое помещение по указанному адресу для пребывания и без ее намерения проживать в указанной квартире. После чего, в период с 09:00 часов по 19:00 часов 24.07.2025 по адресу: г.Барнаул, ул.Шевченко, д.170 уполномоченное лицо ОВМ УМВД России по г.Барнаулу на основании Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ осуществило постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданки Республики Казахстан Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.07.2025 по 14.10.2025, то есть датой подачи уведомления в МФЦ.
Кроме того, в период с 08:00 часов по 18:00 часов 07.10.2025, находясь в помещении КАУ «МФЦ Алтайского края», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Павловский тракт, д.58г, Целищев А.В. предоставил документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, граждан Республики Казахстан: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставить им жилое помещение по указанному адресу для пребывания и без их намерения проживать в указанной квартире. После чего, в период с 09:00 часов по 19:00 часов 09.10.2025 по адресу: г.Барнаул, ул.Шевченко, д.170 уполномоченное лицо ОВМ УМВД России по г.Барнаулу на основании Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ осуществило постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, граждан Республики Казахстан: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 07.10.2025 по 13.12.2025, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 07.10.2025 по 07.10.2026, то есть датой подачи уведомления в МФЦ.
Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно направленными на создание условий для якобы законной регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации, Целищев А.В. лишил возможности уполномоченных должностных лиц осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного и регистрационного учетов и их передвижением по территории Российской Федерации.
Действия подсудимого квалифицированы по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку текст предъявленного обвинения по ст.322.3 УК РФ, вопреки разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», не содержит указания о том, в чем именно выразилось Целищевым А.В. нарушение миграционного законодательства, повлекшее квалификацию его действий как уголовно наказуемых.
Защитник оставила разрешение вопроса о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.
По смыслу закона, обвинительный акт по уголовному делу признается соответствующим требованиям закона, если он составлен по результатам предварительного расследования, обеспечившего участникам процесса возможность реализовать свои процессуальные права, в нем указаны сведения о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, с кратким изложением их содержания, а также другие сведения, указанные в ст.225 УПК РФ.
В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушениями требования уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта.
По мнению суда, неустранимые на стадии судебного разбирательства нарушения, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта, имеют место в данном уголовном деле.
Согласно положениям ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем обвиняется, возражать против обвинения, дать показания по предъявленному обвинению, представить доказательства, защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, наряду с прочими обстоятельствами, должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» при рассмотрении дел о преступлениях, ответственность за которые установлена ст.ст.322-322.3 УК РФ, суд, установив факты незаконного пересечения Государственной границы, организации незаконной миграции, фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, фиктивной регистрации иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации либо фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, обязан в обвинительном приговоре или ином итоговом решении привести статьи, части статьи, пункты нормативных правовых актов, регламентирующих правила пересечения Государственной границы либо регистрации (постановки на учет) по месту пребывания (месту жительства) в Российской Федерации, нарушенные виновным лицом, с указанием на то, в чем именно выразилось соответствующее нарушение.
Вместе с тем, как следует из текста обвинительного акта, в предъявленном Целищеву А.В. обвинении, вопреки требованиям закона и вышеуказанных разъяснений, отсутствуют указания на то, в чем именно выразилось нарушение подсудимым положений Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», какие именно правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» нарушены подсудимым, и в чем это выразилось.
Содержащееся в описании преступного деяния в обвинительном акте указание на нарушение Целищевым А.В. п.7 ч.1 ст.2, ч.1 ст.21, пп.«а» п.2 ч.2 ст.22 вышеуказанного Федерального закона, а также в целом Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №9 от 15.01.2007, о соблюдении вышеперечисленных требований закона не свидетельствует, поскольку данные нормы лишь декларируют, кто является принимающей стороной для иностранного гражданина, основания и порядок учета иностранного гражданина по месту пребывания. Что именно из указанных норм закона нарушено Целищевым А.В., что могло бы образовывать состав инкриминируемого ему преступления по ст.322.3 УК РФ, в обвинительном акте не указано.
Самостоятельное устранение судом выявленного нарушения, безусловно, нарушит гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого на защиту, противоречит нормам уголовно-процессуального закона, поскольку формирование соответствующего требованиям закона обвинения, определяющего в силу требований ст.252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, является исключительной прерогативой органов предварительного расследования, а отсутствие такового не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Невыполнение вышеуказанных требований влечет за собой неясность и неопределенность обвинения, что препятствует его пониманию участниками уголовного судопроизводства, ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется, и защищаться от предъявленного ему обвинения.
Таким образом, по мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного акта, и исключают возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ЦЕЛИЩЕВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г.Барнаула на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру процессуального принуждения в отношении Целищева А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья Ю.А. Андриенко