ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Захаровой И.С., при секретаре судебного заседания – Рыбалевой А.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В., защитников – адвокатов Белевцова Д.С., представившего ордер № 010149 от 11 февраля 2026 г., удостоверение № 1360 от 31 сентября 2021 г.,
Белевцовой Е.Н., представившей ордер № 010481 от 03 марта 2026 г., удостоверение № 1775 от 24 июня 2025 г., подсудимого Меркулова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Меркулова Е.А., <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- 16 февраля 2026 г. Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2025 г.) к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 17 февраля 2026 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2026 г.) к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 19 марта 2026 г. Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 марта 2026 г.) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Меркулов Е.А. совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Меркулов Е.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 03 июня 2024 г., вступившего в законную силу 14 июня 2024 г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 17 октября 2025 г. Меркулов Е.А. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
17 октября 2025 г. у Меркулова Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг», реализуя который, понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с корыстной целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, Меркулов Е.А. в тот же день в период времени с 17-00 час. до 18-00 час., находясь в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, д.147, убедившись, что действует тайно, взял с полки стеллажа принадлежащий АО «Продторг» 1 станок для бритья с 2 кассетами «Gillete Mach 3» стоимостью 749,00 руб., который поместил в находящийся при нем пакет и покинул торговый зал магазина, не расплатившись за указанный товар, тем самым похитив его.
С похищенным Меркулов Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 749,00 руб.
Кроме того, Меркулов Е.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 03 июня 2024 г., вступившего в законную силу 14 июня 2024 г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 03 ноября 2025 г. Меркулов Е.А. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
03 ноября 2025 г. у Меркулова Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», реализуя который, понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с корыстной целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, Меркулов Е.А. в тот же день в период времени с 13-00 час. 14-30 час., находясь в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 155А, убедившись, что действует тайно, взял с полок стеллажей принадлежащие ООО «Камелот-А» товары: две упаковки сыра «Сыробогатов Чеддер 45%» 180 гр. стоимостью 189 руб. 99 коп. за 1 штуку на сумму 379 руб. 98 коп.; три упаковки сыра «Сыробогатов Маасдам 45%» 180 гр. стоимостью 199 руб. 99 коп. за 1 штуку на сумму 599 руб. 97 коп., а всего товаров на общую сумму 979 руб. 95 коп., которые поместил в карманы надетой на нем куртки и покинул торговый зал магазина, не расплатившись за указанные товары, тем самым похитил их.
С похищенным Меркулов Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 979 рублей 95 копеек.
Подсудимый Меркулов Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе дознания, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 03 июня 2024 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения к наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, которое до настоящего времени не отбыто.
17 октября 2025 г. около 17-23 час. он зашел в магазин «Чижик» на пр-тк Ленина, 147, в Барнауле посмотреть продукцию, на одной из витрин увидел станок для бритья «Gillete Mach 3», решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа один станок, положил его в находящийся при нем пакет. Затем взял мороженое, рассчитался за него и вышел из магазина, не рассчитавшись за станок для бритья; при этом он понимал, что ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Поскольку ему нужны били деньги, он продал похищенное неизвестному мужчине на Новом рынке.
03 ноября 2025 г. около 13-45 час. он зашел в магазин «Ярче» на ул. Северо-Западной, 155А, в Барнауле, где подошел к витрине с молочной продукцией, решил похитить сыр. Он взял с полки сыр «Сыробогатов Чеддер» и «Сыробогатов Маасдам», всего пять упаковок, положил их в карман надетой на нем куртки, затем покинул магазин, не рассчитавшись за товар. По дороге он продал похищенное неизвестному (т. 1 л.д. 130-134).
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний в ходе дознания представителя потерпевшего АО «Продторг» Ц.А.Ю. – менеджера по безопасности следует, что 17 октября 2025 г. он просматривал записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Чижик» по пр-ту Ленина, 147, поскольку была выявлена недостача товара – одного станка для бриться с двумя кассетами «Gillete Mach 3» стоимостью 749,00 руб. При просмотре видеозаписей обнаружил, что 17 октября около 17-23 час. в магазин зашел мужчина (как узнал позже Меркулов Е.А.), одетый в черные куртку и шапку, темно-синие джинсы, подошел к витрине с гигиеническими товарами, взял с полки и положил в пакет бритвенный станок, затем покинул магазин, не рассчитавшись за товар. Причиненный АО «Продторг» составил 749,00 руб. Сотрудникам полиции он предоставил документы об ущербе, СD-диск с видеозаписью (т.1 л.д. 50-52).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Д.В.П. - директора магазина «Ярче» на ул. Северо-Западной, д. 155А, в г. Барнауле, следует, что12 ноября 2025 г., находясь на рабочем месте в магазине, просматривая записи с установленных в магазине камер видеонаблюдения, ею был выявлен факт кражи в магазине 03 ноября 2025 г., а именно: около 13-45 час. мужчина, как в дальнейшем узнала от сотрудников полиции, - Меркулов Е.А., одетый в черные куртку и шапку, темно-синие джинсы, в очках, зашел в магазин, подошел к витрине с молочной продукцией, взял с полки три упаковки сыра «Сыробогатов Маасдам 45%» (по цене 199 руб. 99 коп., на общую сумму 599 руб. 97 коп.) и две упаковки сыра «Сыробогатов Чеддер 45%» (по цене 189 руб. 99 коп., на общую сумму 379 руб. 98 коп.), положил их в карманы куртки, затем покинул магазин, не рассчитавшись за товар. Причиненный ООО «Камелот» ущерб составил 979 руб. 95 коп. Сотрудникам полиции она предоставила документы об ущербе, СD-диск с видеозаписью (т.1 л.д. 119-122).
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.П.Н. – участкового уполномоченного полиции, 13 ноября 2025 г. он принял заявление от Ц.А.Ю. по факту кражи в магазине «Чижик», имевшей место 17 октября 2025 г. Было установлено, что кражу совершил Меркулов Е.А., который по данному факту написал явку с повинной. 15 ноября 2025 г. в ходе осмотра помещения магазина по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 147, он изъял СD-диск с видеозаписью камер наблюдения за 17 октября 2025 г., на которой зафиксировано совершение Меркуловым Е.А. хищения товара (т.1 л.д. 55-57).
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.А.Е. – участкового уполномоченного полиции, в ходе работы по факту кражи товарно-материальных ценностей в магазине «Ярче» по ул. Георгия Исакова, д. 155А, в Барнауле, её коллега С.П.Н. принял явку с повинной от Меркулова Е.А., который сообщил о совершенном им хищении из указанного магазина. 14 ноября 2025 г. ею по указанному адресу был произведен осмотр места происшествия, изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за 03 ноября 2025 г., на которых был зафиксирован факт кражи, совершенной Меркуловым Е.А. (т.1 л.д. 105-107).
Согласно справке об ущербе, счет-фактуре №6277151280 от 19 августа 2025 г., стоимость бритвы с двумя кассетами «Gillete Mach 3» составляет 749 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.9, л.д.12-13).
Согласно справке об ущербе от 03 ноября 2025 г., счет-фактуре №ПЛ00-039843 от 28 сентября 2025 г., розничная цена сыра «Сыробогатов Маасдам 45%» (упаковка 180 гр.) составляет 199,99 руб., розничная цена сыра «Сыробогатов Чеддер» (упаковка 180 гр.) составляет 189 руб. 99 коп. Общая сумма причиненного ущерба составила 979,95 руб. (т. 1 л.д.66, л.д.70-72).
Протоколами осмотра места происшествия от 15 ноября 2025 г., 14 ноября 2025 г., с фототаблицами к ним, осмотрены помещения магазинов «Чижик» по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, д.147, и «Ярче» по адресу: г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д.155А; г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, д. 133А, в каждом изъяты CD-диски с видеозаписями камер видеонаблюдения за 17 октября 2025 г. и 03 ноября 2025 г. соответственно (т. 1 л.д. 30-34, л.д.86-94).
Протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2025 г., с фототаблицами к нему, изъятые оптические диски с видеозаписями камер видеонаблюдения в магазинах «Чижик» и «Ярче» по указанным адресам осмотрены с участием подозреваемого Меркулова Е.А. и его защитника, постановлением от 24 декабря 2025 г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. В ходе осмотра Меркулов Е.А. подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован он при совершении хищений в указанных магазинах (т. 1 л.д. 145-151, л.д. 152).
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 03 июня 2024 г., вступившим в законную силу 14 июня 2024 г., Меркулов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение им товаров из магазина «Магнит» 027 апреля 2024 г. с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов (т.1 л.д.100). Согласно ответу ОСП Ленинского района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю от 21 ноября 2025 г., Меркулов Е.А. к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил (т. 1 л.д. 102).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений доказанной, и квалифицирует действия Меркулова Е.А.:
- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду хищения от 17 октября 2025 г.),
- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду хищения от 03 ноября 2025 г.).
Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, совершил указанные мелкие хищения имущества, принадлежащего АО «Продторг» и ООО «Камелот-А», при этом при совершении каждого из хищений действовал тайно, в условиях неочевидности для окружающих. Указанное объективно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, о месте, времени, способе совершения хищений; показаниями представителей потерпевших об обстоятельствах обнаружения хищений, наименовании, стоимости похищенного, размере причиненного ущерба; показаниями свидетелей сотрудников полиции С.П.Н. и Т.А.Е. о производстве осмотров места происшествия, просмотре записей камер видеонаблюдения в магазинах, установлении причастности подсудимого к совершению хищений; счетами – фактурами и справками о суммах ущерба и стоимости похищенных товаров с учетом НДС; вышеуказанными протоколами и постановлениями о проведении следственных действий.
Показания Меркулова Е.А. в ходе дознания получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания представителей потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления имеют оконченный состав.
Меркулов Е.А. судим, на учете в <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, <данные изъяты>.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 09-4-013892 от 12 декабря 2025 г. Меркулов Е.А. <данные изъяты> Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркулова Е.А., суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной как иное смягчающее обстоятельство, добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба АО «Продторг» и ООО «Камелот-А», состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной относится к смягчающим обстоятельствам. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из материалов дела, две явки с повинной, данные Меркуловым Е.А. поступили в отдел полиции и зарегистрированы в книгу учета сообщений о преступлениях (КУСП №28012 и №28013 от 13 ноября 2025 г.) после обращения представителей потерпевших Ц.А.Ю. и А.Ю. и Д.В.П. с заявлениями по вышеуказанным фактам хищений в магазинах (КУСП №28011 от 13 ноября 2025 г. и №27942 от 12 ноября 2025 г.), из показаний свидетелей С.П.Н. и Т.А.Е. (сотрудников полиции) следует, что причастность Меркулова Е.А. к совершению вышеуказанных преступлений была установлена в ходе работы по заявлениям представителей потерпевших, последний был опрошен, не отрицал вину в совершении преступлений. Таким образом, явки с повинной, написанные Меркуловым Е.А. в силу вышеуказанных положений закона не могут быть признаны судом добровольными заявлениями о совершении преступлений, но суд вправе их признать в качестве иного смягчающего обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Меркулов Е.А. в ходе дознания, в том числе при даче объяснений по каждому из фактов совершенных преступлений, каких-либо новых неизвестных органу дознания сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, не сообщал; его причастность к их совершению установлена сотрудниками полиции при просмотре записей с камер видеонаблюдения в торговых организациях; при этом при осмотре дисков с записями камер видеонаблюдения он лишь подтвердил свою причастность к совершению указанных преступлений. Таким образом, действий, направленных на установление фактов совершенных преступлений, не произвел, в связи с чем, оснований для признания изложенных им в объяснениях, в ходе допроса и при осмотре вещественных доказательств обстоятельств преступлений, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - как активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания Меркулову Е.А. подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, и, принимая во внимание совершение им корыстных преступлений против собственности в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Меркулову Е.А. наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы, не усматривая в связи с этим оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи закона, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание Меркулову Е.А. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2026 г.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания Меркулову Е.А. назначенного наказания, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Меркулов Е.А. по данному делу не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.
Поскольку итоговое наказание Меркулову Е.А. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок его содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2025 г., 17 февраля 2026 г., Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2026 г., Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2026 г. в период с 13 ноября 2025 г. по 26 ноября 2025 г. и в период с 15 января 2026 г. до 23 марта 2026 г. подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – два оптических диска с видеозаписями камер наблюдения в магазинах подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, как в ходе дознания в размере 6 420 руб. 45 коп., так и в судебном заседании в размере 8 560 руб. 60 коп. подлежат взысканию с Меркулова Е.А., который от назначенных ему как в ходе дознания, так и в судебном заседании защитников не отказывался, трудоспособен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меркулова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 17 октября 2025 г.), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 03 ноября 2025 г.) и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 17 октября 2025 г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 03 ноября 2025 г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Меркулову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2026 г., окончательно назначить Меркулову Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Меркулову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Меркулова Е.А. под стражей с 24 марта 2026 г. до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и период отбывания наказания по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2025 г., 17 февраля 2026 г., Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2026 г., Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2026 г. период с 13 ноября 2025 г. по 26 ноября 2025 г. и период с 15 января 2026 г. по 23 марта 2026 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – два СD-диска с видеозаписями камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Меркулова Е.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 14 981 руб. 05 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья И.С. Захарова