22RS0066-01-2026-000282-21 ����������������������������
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В., при секретаре судебного заседания Рыбиной М.А., с участием:
государственного обвинителя Тимофеева А.А., защитника – адвоката Полтарыхина М.В., подсудимого Кандраша В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
- Кандраша ФИО9, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Кандраш В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Кандраша В.А., находящегося на территории <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в крупном размере без цели сбыта наркотического средства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20 и ст.24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, Кандраш В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> края, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>), массой не менее 1,49 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
После этого, Кандраш В.А. имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20 и ст.24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты>), массой не менее 1,49 грамма непосредственно при себе, по месту временного жительства в комнате № гостиницы, расположенной согласно данным справочника сервиса 2ГИС по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах без цели сбыта.
Однако, около 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в фойе гостиницы, расположенной согласно данным справочника сервиса 2ГИС по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Кандраш В.А. был задержан сотрудниками полиции.
После чего, в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты № гостиницы, расположенной согласно данным справочника сервиса 2ГИС по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято незаконно хранимое Кандрашом В.А. без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 1,49 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Кандраш В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям Кандраша В.А. в статусе обвиняемого, о том, что около 7-8 лет он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в командировку в <адрес>. На вокзале встретил таксистов, которые привезли его в гостиницу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство с целью облегчения болевого синдрома. Для этого обратился в интернет-магазин по продаже наркотических средств, который нашел в приложении «<данные изъяты>». Затем на улице обращался к прохожим с просьбой перевести деньги по реквизитам, которые ему предоставили в приложении «<данные изъяты>» в обмен на наличные денежные средства. Один из прохожих согласился, он оплатил наркотик, получил фотографию места тайника, забрал наркотик в частном секторе города. Частично употребил его, а часть наркотика осталась в рюкзаке, который он хранил в комнате гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в ходе осмотра номера в гостинице был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри. Вину в незаконных приобретении и хранении изъятого у него наркотического средства признает в полном объеме. (т.2 л.д.31-33,40-42)
После оглашения показаний, изложенных выше, подсудимый Кандраш В.А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что при написании объяснения он неверно указал, что приобрел наркотическое средство в <адрес>.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина Кандраша В.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудников ОВД УНК ГУ МВД России по АК, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в УНК ГУ МВД <данные изъяты> имелась информация о причастности Кандраша В.А. к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов было организовано наблюдение по месту временного проживания Кандраша В.А. в фойе гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кандраш В.А. спустился в фойе гостиницы, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебный кабинет здания УНК ГУ по адресу: <адрес>. В служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 43 минут по 11 часов 03 минуты был проведен личный досмотр Кандраша В.А., который пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра, в левом кармане куртки были обнаружены два сотовых телефона марки «Tecno Spark 20c», модель «Tecno BG7n»; марки «Redmi 9», модель «M2004J19AG». В телефонах обнаружена фотография участка местности с обозначением в виде географических координат. Указанные телефоны были изъяты. В кармане сумки, находящейся при Кандраше В.А., были обнаружены банковские карты ПАО «<данные изъяты>» №, АО «<данные изъяты>» №, АО «<данные изъяты>» №, АО «<данные изъяты>» №. Указанные карты были изъяты. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. В период с 11 часов 05 минут по 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены смывы с кистей рук Кандраша В.А и контрольный ватный тампон. По данному факту был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минуты по 16 часов 56 минут в ходе осмотра комнаты № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, около кровати обнаружен рюкзак, в боковом кармане которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом внутри. Указанный пакет был изъят и упакован. Согласно заключению эксперта, в указанном пакете находилось наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,49 грамма. По данному факту был составлен протокол осмотра. (т.2 л.д.1-4, 5-8)
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России <данные изъяты> предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Кандраша В.А.(т.1 л.д.8-9)
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кандраша В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.10)
Актом результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов было организовано наблюдение по месту временного проживания Кандраша В.А. в фойе гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кандраш В.А. спустился в фойе гостиницы, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в служебный кабинет здания УНК ГУ по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.14)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 56 минут по месту временного проживания Кандраша В.А. в комнате № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом. (т.1 л.д.42-51)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,49 грамма. (т.1 л.д.69-70)
Протоколом личного досмотра Кандраша В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10 часов 43 минут по 11 часов 03 минуты в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у Кандраша В.А. обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Tecno Spark 20c», модель «Tecno BG7n»; сотовый телефон марки «Redmi 9», модель «M2004J19AG» с перепиской о незаконном обороте наркотических средств. (т.1 л.д.15-29)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета. Согласно заключению эксперта – <данные изъяты> общей массой 1,49 грамма. (т.1 л.д.92-93)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 1,49 грамма признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором обнаружено: два прозрачных полимерных пакета красного цвета с напылением вещества белого цвета внутри; бумажная барка с оттиском печати. (т.1 л.д.205-206)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому первоначальная упаковка наркотического средства - смеси<данные изъяты>, общей массой 1,49 грамма признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 207-208)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ. Оборот денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил около 960 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кандрашу В.А. на банковскую карту также поступили денежные средства из неустановленного источника в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту 49 секунд Кандраш В.А. совершил операцию по переводу денежных средств за оплату жилья в <адрес> в гостинице «<данные изъяты>» в размере 2 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут 25 секунд совершил перевод денежных средств на сумму 1 300 рублей в счет оплаты номера при переселении. (т.1 л.д.97-99)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Tecno Spark 20c» модель «Tecno BG7n» в корпусе серого цвета, сенсорный; сотовый телефон марки «Redmi 9» модель «M2004J19AG» в корпусе бирюзового цвета, сенсорный. В ходе осмотра телефонов обнаружены, установленные приложения <данные изъяты>». (т.1 л.д.140-149)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон «Tecno Spark 20c» модель «Tecno BG7n»; сотовый телефон марки «Redmi 9» модель «M2004J19AG» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты записи с камер видеонаблюдения помещений гостиницы. (т.1 л.д.226-230)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При просмотре которых установлено, что в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение к администратору гостиницы подошел мужчина, опознанный следователем как Кандраш ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи запечатлено, что Кандраш В.А. был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 231-234)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения гостиницы «АТ-Сервис» по адресу: <адрес>. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 236-237)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» – информация о соединениях абонента Кандраша В.А., который пользовался абонентским номером 962 457 5563 с иными абонентами и абонентскими устройствами, за период с 00 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час 59 мин ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой Кандраш В.А. ДД.ММ.ГГГГ пользовался услугами оператора <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - услугами оператора <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч 43 мин 03 сек - услугами оператора <адрес>, через базовую станцию <адрес>. После этого, Кандраш В.А. пользовался услугами оператора сотовой связи на территории <адрес> через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кандраш В.А. пользовался услугами оператора через базовую станцию по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.187-189)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» – информация о соединениях абонента с иными абонентами и абонентскими устройствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 190)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №; банковская карта АО «<данные изъяты>» №; банковская карта АО «<данные изъяты>» №; банковская карта АО «<данные изъяты>» №. (т.1 л.д.198-200)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №; банковская карта АО «<данные изъяты>» №; банковская карта АО «<данные изъяты>» №; банковская карта АО «<данные изъяты> № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201-202)
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Кандрашем В.А. преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.
Его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, признательными показаниями самого Кандраша В.А., данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого, как и самооговора последнего, не имеется.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
Так, анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что Кандраш В.А., незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, которое стал хранить по месту своего проживания до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие задержанию, факт приобретения наркотических средств лицом, самим их употребляющим и достоверно знающим об объеме наркотического средства.
Кандраш В.А. осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.
Учитывая изложенное, действия Кандраша В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующий признак - в крупном размере - нашел подтверждение в судебном заседании с учетом заключения эксперта и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Кандраш В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>
Судом проверена психическая полноценность подсудимого Кандраша В.А., который ориентируется в судебно-следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Кандраша В.А. вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Кандраш В.А. по месту содержания ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им помощи.
По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается добровольное предоставление органам следствия информации ранее им неизвестной, оказание помощи в проведении следственно-розыскных мероприятий по делу, отыскании вещественных доказательств, установлении причин и условий совершения преступного деяния. При этом именно инициатива и действия виновного должны оказать существенную помощь в раскрытии преступления, сократить время и затраты на выполнение процессуальных процедур. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что на момент дачи объяснений, допроса Кандраша В.А. в качестве обвиняемого органы предварительного расследования уже располагали достоверными и достаточными сведениями об обстоятельствах совершенного им преступления. Сообщение впоследствии Кандрашом В.А. в ходе допроса об обстоятельствах преступления в данном случае охватывается понятием полного признания вины.
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Кандраша В.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с применением ст.73 УК РФ, условно.
При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные в законе цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждений, выплаченных адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и судебного заседания, считая, что это взыскание никого не поставит его или членов его семьи в тяжелое положение.
Подсудимый содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок подлежит в дальнейшем зачтению в срок наказания в случаях, предусмотренных ст.ст.69, 70, 74 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кандраша ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого Кандраш В.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Кандраша В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день, пройти наблюдение, лечение у нарколога.
Меру пресечения Кандрашу В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть Кандрашу В.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст.72 УК РФ.
Взыскать с Кандраша Владимира Александровича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10700 рублей 75 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России <адрес>
- наркотическое средство – <данные изъяты>
- первоначальную упаковку наркотического средства – <данные изъяты> общей массой 1,49 грамма, уничтожить;
- банковскую карту <данные изъяты>, передать по принадлежности Кандрашу В.А;
- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения гостиницы <данные изъяты>», по адресу: <адрес>; информацию из ПАО <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Снять арест, наложенный на сотовый телефон марки «Tecno Spark 20c», модель «Tecno BG7n», IMEI 1 – №, IMEI 2 - №, с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№ оператора сотовой связи «Т2» с абонентским номером «№», стоимостью 4 900 рублей; сотовый телефон марки «Redmi 9» модель «M2004J19AG» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «+№», стоимостью 3 167 рублей и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД <адрес> возвратить указанное имущество Кандрашу В.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Ильина