ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Малецкой М.В.
при секретаре судебного заседания – Вовк А.И.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Сербовой Е.Н.
защитника – адвоката Трумгеллера А.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 06.04.2009 подсудимого Савченко А.А.
потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
-Савченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Савченко А.А. тайно похитил имущество ФИО на сумму 8667 руб., с причинением последней значительного ущерба, имевшего место 31 июля 2024 года в период времени с 00-00 час. до 24-00 час. во дворе дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский 104/ ул. Молодежная, 52.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савченко А.А. в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением ущерб ей возмещен, к подсудимому ФИО претензий не имеет.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей
Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, к которому потерпевшая претензий не имеет, причиненный имущественный вред полностью возмещен Савченко А.А.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.
Действия Савченко А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Савченко А.А. отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимый не судим, характеризуется положительно, потерпевшая к нему претензий не имеет, вред заглажен в полном объеме, суд принимает решение об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, и прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Савченко А.А. по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
Учитывая, что судебное заседание назначено в особом порядке судебного разбирательства, Савченко А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым бумажный лист формата А 4 с фотоизображением, хранящийся в уголовном деле, – хранить при деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Савченко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Избранную в отношении Савченко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.
Освободить Савченко А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - бумажный лист формата А 4 с фотоизображением, хранящийся в уголовном деле, – хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Председательствующая М.В. Малецкая