ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Ильиной Н.В.
при секретаре Рыбиной М.А., с участием государственного обвинителя Егоровой Е.А., защитника Колтакова О.В., подсудимого Боровкова Ю.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Боровкова Ю.Н., 5 <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Боровкова Ю.Н., находящегося на участке местности, расположенного около дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства Боровков Ю.Н. избрал сотовый телефон iPhone 12, 128 Gb, в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, осознавая общественно опасный и противоправный характер преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, Боровков Ю.Н. в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил, имущество, принадлежащие Потерпевший №1 а именно: сотовый телефон «iPhone 12», 128 Gb, в корпусе белого цвета, стоимостью 29 000 рублей, с не представляющим материальной ценности, чехлом, защитным стеклом и сим-картой.
После чего Боровков Ю.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.
Содеянное Боровковым Ю.Н. квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. С аналогичным заявлением обратился подсудимый, который раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Указанные заявления приобщены к уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Защитник не возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Учитывая заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Ранее Боровков Ю.Н. к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что Боровков Ю.Н. попросил у неё прощение, ущерб возместил в полном объеме, вернув похищенное имущество, они примирились, таким образом возместил причиненный ущерб, для неё это было достаточно.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, Боровков Ю.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил потерпевшей. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Боровкова Ю.Н. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им были выполнены.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Боровков Ю.Н. утратил общественную опасность, искренне раскаялся в содеянном.
При принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не ограничивается только установлением факта возмещения потерпевшему ущерба и его волеизъявлением о примирении с виновным, а учитывает также все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.
Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, при этом в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд освобождает Боровкова Ю.Н., <данные изъяты>, не работающего по состоянию здоровья, от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Боровкова Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боровкова Ю.Н. по вступлении постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone 12» в селиконовом чихле, коробку от сотового телефона возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей.
Боровкова Ю.Н. от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы, представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.В. Ильина