РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре Быковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиганшиной (Семеновой) Анастасии Владимировны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Корчагиной Татьяне Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Карамяну Оганесу Арменовичу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления от 22 мая 2026 года, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Зиганшина (Семенова А.В.) обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование требований указывает, что в отделении судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области) в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № 1117452/25/55006-ИП от 23 октября 2025 года, которое было возбуждено на основании исполнительного документа № 55RS0002#2-2592/2025#1 от 21 октября 2025 года.
Между тем, решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-1189/2026 от 23 марта 2026 года требования АО «Банк Русский Стандарт» оставлены без удовлетворения.
22 мая 2026 года Зиганшина (Семенова) А.В. обратилась в ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области с ходатайством от 22 мая 2026 года № 225067425510, в котором просила вынести постановлении об отказе или удовлетворении данного ходатайства, предоставить заявителю постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства № 1117452/25/55006-ИП от 23 октября 2025 года, предоставить сведения о сумме взысканных денежных средств, о распределении взысканных денежных средств, о сумме взысканного исполнительского сбора, справку о движении денежных средств, возвратить денежные средства, которые были с нее взысканы в счет исполнительского сбора. Между тем, заявление было проигнорировано.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Карамяна О.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления № 225067425510 от 22 мая 2026 года, возложить на начальника обязанность рассмотреть заявление и предоставить ответ.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области – Корчагина Т.В. (л.д. 50).
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области – Корчагина Т.В. (удостоверение л.д. 44) возражала против удовлетворения административного иска, дополнительно указала, что исполнительное производство находилось в ее производстве, было окончено фактическим исполнением. Ответ на указанное в иске ходатайство дан в установленном порядке, направлен заявителю. Все вынесенные по исполнительному производству постановления направились должнику через ЕПГУ (протокол судебного заседания от 21 июля 2026 года л.д. 49).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 56).
Административный истец Зиганшина (Семенова) А.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 98).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, части 8 статьи 219 КАС РФ установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Проверяя срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отмечает следующее.
Как видно из материалов дела, ответ на ходатайство административного истца направлен ей по адресу электронной почты 3 июня 2026 года (л.д. 48), административное исковое заявление направлено в адрес Куйбышевского районного суда г. Омска 19 июня 2026 года (л.д. 21), между тем, сведений о получении названного ответа суду не представлено, в связи с чем, срок обращения с настоящим административным иском не пропущен.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, которой предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Из материалов дела следует и установлено судом, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-2592/2025 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с Зиганшиной (Семеновой) А.В., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 39342652 от 13.10.2005 за период с 13.10.2005 по 20.06.2025 в размере 65 289,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 22-24).
Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2025 года, выдан исполнительный лист 55RS0002#2-2592/2025#1 (л.д. 25).
На основании указанного исполнительного листа 23 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Корчагиной Т.В. возбуждено исполнительное производство № 1117452/25/55006-ИП в отношении должника Семеновой А.В., в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения – взыскание задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 39342652 от 13.10.2005 за период с 13.10.2005 по 20.06.2025 в размере 65 289,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей., итого 69 289,24 рублей (л.д. 71-72). Копия указанного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца 23 октября 2025 года в ЛК ЕПГУ, прочитано Зиганшиной (Семеновой) А.В. 23 октября 2025 года (л.д. 73).
31 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Корчагиной Т.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 74), которое было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца 31 октября 2025 года в ЛК ЕПГУ, прочитано Зиганшиной (Семеновой) А.В. 31 октября 2025 года (л.д. 75).
19 января 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Корчагиной Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением (л.д. 86), постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца 19 января 2026 года в ЛК ЕПГУ, прочитано Зиганшиной (Семеновой) А.В. 19 января 2026 года (л.д. 87).
19 января 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Корчагиной Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5364/26/55006-ИП, в отношении Семеновой А.В., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 354,13 рублей (л.д. 88-89).
21 января 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Корчагиной Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5364/26/55006-ИП, в связи с фактическим исполнением требования о взыскании исполнительского сбора (л.д. 91).
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 марта 2026 года по гражданскому делу 2-2592/2026 заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-2592/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зиганшиной (Семеновой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено (л.д. 26).
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-1198/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зиганшиной (Семеновой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты, в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к Зиганшиной (Семеновой) А.В. отказано. Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2026 года (л.д. 27-30).
22 мая 2026 года Зиганшина (Семенова) А.В. обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Карамяну О.А. с ходатайством, в котором просила вынести постановлении об отказе или удовлетворении данного ходатайства, предоставить заявителю постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства № 1117452/25/55006-ИП от 23 октября 2025 года, предоставить сведения о сумме взысканных денежных средств, о распределении взысканных денежных средств, о сумме взысканного исполнительского сбора, справку о движении денежных средств, возвратить денежные средства, которые были с нее взысканы в счет исполнительского сбора (л.д. 45-46).
Несогласие административного истца с бездействием начальника отделения – старшего судебного приставу ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Карамяна О.А., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления от 22 мая 2026 года в рамках исполнительного производства № 1117452/25/55006-ИП от 23 октября 2025 года, послужило поводом для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства административного истца от 22 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Корчагиной Т.В. вынесено постановление от 3 июня 2026 года, которым заявление (ходатайство) удовлетворено. Копия указанного постановления направлена административному истцу по адресу электронной почты ziganshina.av@yandex.ru, как административный истец и просила в своем заявлении (л.д. 47, 48).
Также в ходе рассмотрения настоящего административного дела сопроводительным письмом от 22 июля 2026 года копия ходатайства, постановления от 3 июня 2026 года, сведения о направлении постановления были направлены судом в адрес административного истца (л.д.58, 97).
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ходатайство административного истца от 22 мая 2026 года рассмотрено уполномоченным должностным лицом ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в пределах предоставленных полномочий с соблюдением предусмотренных требований. Обстоятельства, на которые ссылался заявитель в ходатайстве, были проверены и оценены судебным приставом-исполнителем, соответствующий ответ направлен в адрес заявителя.
Из ответа ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области на запрос суда следует, что 31 октября 2025 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 850,24 рублей. В рамках исполнительного производства № 1117452/25/55006-ИП было взыскано 3 496,11 рублей, остаток исполнительного сбора в размере 1 354,13 рублей был выделен в отдельное исполнительное производство № 5364/26/55006-ИП от 19 января 2026 года. Зиганшина (Семенова) А.В. по состоянию на предоставление ответа – 13 августа 2026 года, с заявлением о возврате исполнительского сбора не обращалась (л.д. 69).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 1117452/25/55006-ИП с Зиганшиной (Семеновой) А.В. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» взыскано 69 289,24 рублей, а также в пользу УФК по Омской области, в счет исполнения исполнительского сбора взыскано 3 496,11 рублей (л.д. 76-85).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 5364/26/55006-ИП с Зиганшиной (Семеновой) А.В. в пользу УФК по Омской области, в счет исполнения исполнительского сбора взыскано 1 354,13 рублей (л.д. 90).
Из представленного АО «Банк Русский Стандарт» ответа на запрос суда следует, что выданный на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-2592/2025, электронный исполнительный лист 55RS0002#2-2592/2025#1 был направлен судом на исполнение в ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска в форме электронного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 1117452/25/55006-ИП от 23 октября 2025 года. По указанному исполнительному производству, в счет исполнения судебного акта были взысканы денежные средства в размере 69 289,24 рублей. Возврат денежных средств в рамках исполнительного производства № 1117452/25/55006-ИП от 23 октября 2025 года Банком не производился, заявление о возврате взысканных денежных средств от Зиганшиной (Семеновой) А.В., равно как и требования от судебного пристава-исполнителя не поступало (л.д. 62-68).
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконного бездействия должностного лица ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления № 225067425510 от 22 мая 2026 года, поскольку несогласие административного истца с содержанием данного ответа не может служить основанием для признания незаконности бездействия и представленного ответа, при этом, суд не усматривает оснований для возложения какой-либо обязанности на должностных лиц ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области.
Кроме того, необходимо отметить, что исполнительное производство № 1117452/25/55006-ИП от 23 октября 2025 года возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-2592/2025, а не как ошибочно указано административным истцом в административном иске решения Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-1189/2026 от 23 марта 2026 года.
Также суд отмечает, что в постановлении от 3 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Корчагиной Т.В. разъяснено административному истцу, что возврат исполнительского сбора осуществляется в заявительном порядке, путем написания соответствующего заявления с указанием реквизитов для зачисления. Между тем, в ходе рассмотрения дела сведений об обращении административного истца с соответствующим заявлением суду не представлено.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
В приведенной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Зиганшиной (Семеновой) А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Корчагиной Т.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Карамяну О.А., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления от 22 мая 2026 года, возложении обязанности.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Зиганшиной (Семеновой) Анастасии Владимировны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Корчагиной Татьяне Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Карамяну Оганесу Арменовичу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления от 22 мая 2026 года, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Шевелева
Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2026 года.
Решение вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-004695-19
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2375/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ____________________ Подпись Инициалы,фамилия" "