УИД 54RS0004-01-2026-003070-60
Дело № 2-2719/2026
Поступило в суд 25.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Гайворонской О.В., при секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «АВТОКАТ», Шипилиной Н. А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Сибирского филиала ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «АВТОКАТ», Шипилиной Н. А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 13 230 139, 79 руб. по кредитным договорам № 5410089097-24-1, из которых просроченный основной долг -2 847 574, 27 руб., просроченные проценты – 391 749, 88 руб., неустойка за просрочку кредита – 1 700, 01 руб., неустойка за просрочку процентов – 5325, 87 руб.; № 5410089097-24-2 от 30.05.2025, из которых просроченный основной долг – 585 132, 95 руб., просроченные проценты – 84 813, 17 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 624, 11 руб.; № 5410089097-24-3 от 02.12.2024, из которых просроченный основной долг – 7 515 151, 52 руб., просроченные проценты – 1 711 208, 18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8327, 60 руб., неустойка за просроченные проценты – 75 529, 23 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 305 руб.
В обоснование доводов иска указано, что предметом искового заявления является взыскание задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «АВТОКАТ» и договорам поручительства, заключенным между ПАО Сбербанк и Шипилиной Н.А., которая является единственным учредителем и директором ООО «АВТОКАТ». Обязательство №1: кредитный договор №5410089097-24-1 от 16.07.2024, согласно которому банк предоставил ООО «АВТОКАТ» кредит в размере 3 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №5410089097- 24-1П01 от 16.07.2024 заключенный с Шипилиной Н. А.. Обязательство №2: кредитный договор №5410089097-24-2 от 30.05.2025, согласно которому Банк предоставил ООО «АВТОКАТ» кредит в размере 810 810,06 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №5410089097-24-2П01 от 30.05.2025 заключенный с Шипилиной Н. А.. Обязательство №3: кредитный договор №5410089097-24-3 от 02.12.2024, согласно которому Банк предоставил ООО «АВТОКАТ» кредит в размере 8 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №5410089097- 24-ЗП01 от 02.12.2024 г. заключенный с Шипилиной Н. А.. Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №012024/1-ZP от 09.09.2021 г. заключенный АО "КОРПОРАЦИЯ "МОП". В настоящем исковом заявлении требования о взыскании банк предъявляет только к заемщику - ООО «АВТОКАТ» и поручителю Шипилиной Н. А., поскольку договором поручительства между ПАО Сбербанк и АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" предусмотрено, что банк обязан перед предъявлением требования к Фонду предпринять определенные меры, направленные на взыскание задолженности, в том числе и обращение в суд, а также информировать Фонд о ходе взыскания и предоставить документы, подтверждающие те или иные юридически значимые обстоятельства. Обязательства, принятые на себя ответчиками по кредитным обязательствам не исполняются, что и явилось основанием для обращения Банка в суд за защитой своих законных прав и интересов. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов и: нему исполняли ненадлежащим образом, то по состоянию на 26.03.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 13 230 136,79 руб., из которых: Обязательство №1 - кредитный договор №5410089097-24-1 от 16.07.2024 Неустойка за просрочку процентов 5 325,87 руб., неустойка за просрочку кредита 1 700,01 руб., просроченная ссудная задолженность 2 847 574,27 руб. Просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 391 749,88 руб., всего 3 246 350,03 руб. Обязательство №2 - кредитный договор №5410089097-24-2 от 30.05.2025: неустойка за просрочку процентов 3 624,11 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 84 813,17 руб., просроченная ссудная задолженность 585 132.95 руб., всего 673 570,23 руб. Обязательство № 3 - кредитный договор № 5410089097-24-3 от 02.12.2024: неустойка за просрочку кредита 327,60 руб., Неустойка за просрочку процентов 75 529.23 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 1 711 208,18 руб., просроченная ссудная задолженность 7 515 151,52 руб., Итого 9 310 216, 53 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Сибирского филиала ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 4 оборот).
Ответчик Шипилина Н.А., представитель ответчика ООО «АВТОКАТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель третьего лица АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк» и ООО «АВТОКАТ» заключен кредитный договор №5410089097-24-1 от 16.07.2024, согласно которому банк предоставил ООО «АВТОКАТ» кредит в размере 3 500 000 рублей (л.д. 34-36) под 24,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов -26, 5 % годовых (л.д. 34-36).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Шипилиной Н.А, (до заключения брака Палиновой Н.А., л. д. 21-свидетельство о заключении брака) был заключен договор поручительства №5410089097- 24-1П01 от 16.07.2024 (л.д. 43-44).
Также между ПАО «Сбербанк» и ООО «АВТОКАТ» был заключен кредитный договор №5410089097-24-2 от 30.05.2025, согласно которому Банк предоставил ООО «АВТОКАТ» кредит в размере 810 810,06 рублей (л.д. 29-32).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №5410089097-24-2П01 от 30.05.2025, заключенный с Шипилиной Н.А. (л.д. 40-41).
Как установлено судом, 02.12.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «АВТОКАТ» был заключен кредитный договор № 5410089097-24-3 от 02.12.2024, согласно которому Банк предоставил ООО «АВТОКАТ» кредит в размере 8 000 000 рублей (л.д. 24-27).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 5410089097- 24-ЗП01 от 02.12.2024, заключенный с Шипилиной Н.А. (л.д. 38-39).
Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» был заключен договор поручительства № 012024/1-ZP от 09.09.2021, однако в настоящем исковом заявлении банк предъявляет требования к ООО «АВТОКАТ» и Шипилиной Н.А., поскольку вышеуказанным договором поручительства предусмотрено, что банк обязан перед предъявлением требования к Фонду предпринять определенные меры, направленные на взыскание задолженности.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АВТОКАТ» кредиты, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 22-23), и не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и не оспорено ответчиками, что ООО «АВТОКАТ» и Шипилина Н.А. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита и уплате неустойки.
Истцом в адрес ответчиков 10.12.2025 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без ответа (л.д. 60-63), однако указанное требование исполнено ответчиками не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку не представлено доказательств иного, ответчики не оспорили в судебном заседании, что платежи по кредитному договору ими не вносятся, судом, установлено не надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Задолженность по кредитному договору № 5410089097-24-1 по состоянию на 26.03.2026 составляет 3 246 350,03 руб., из которых просроченный основной долг – 2 847 574,27 руб., просроченные проценты – 391 749, 88 руб., неустойка за просрочку кредита – 1 700, 01 руб., неустойка за просрочку процентов – 5325, 87 руб.; по кредитному договору № 5410089097-24-2 от 30.05.2025 по состоянию на 26.03.2026 составляет 673 570, 23 руб.,, из которых просроченный основной долг – 585 132, 95 руб., просроченные проценты – 84 813,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 624,11 руб.; по кредитному договору № 5410089097-24-3 от 02.12.2024 по состоянию на 26.03.2026 составляет 9 310 216, 53 руб., из которых просроченный основной долг – 7 515 151, 52 руб., просроченные проценты – 1 711 208,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8327, 60 руб., неустойка за просроченные проценты – 75 529, 23 руб. (л.д. 64-74).
На основании изложенного, суд полагает представленный истцом расчет арифметически правильным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 305 (л.д. 79) за подачу иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АВТОКАТ» /ИНН: 5410089097/, Шипилиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу ПАО Сбербанк /ОГРН: 1027700132195/ задолженность по кредитному договору № 5410089097-24-1 по состоянию на 26.03.2026 в размере 3 246 350,03 руб., из которых просроченный основной долг -2 847 574, 27 руб., просроченные проценты – 391 749, 88 руб., неустойка за просрочку кредита – 1 700,01 руб., неустойка за просрочку процентов – 5 325,87 руб., задолженность по кредитному договору № 5410089097-24-2 от 30.05.2025 по состоянию на 26.03.2026 в размере 673 570,23 руб.,, из которых просроченный основной долг – 585 132,95 руб., просроченные проценты – 84 813, 17 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 624, 11 руб., задолженность по кредитному договору № 5410089097-24-3 от 02.12.2024 по состоянию на 26.03.2026 в размере 9 310 216,53 руб., из которых просроченный основной долг – 7 515 151,52 руб., просроченные проценты – 1 711 208,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 327, 60 руб., неустойка за просроченные проценты – 75 529,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 305 руб., а всего взыскать 13 328 441, 79 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2026 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2719/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2026-003070-60).
Заочное решение на «___»_______________2026 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская