РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Гайворонской О.В., при секретаре судебного заседания Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Пахоменко А. П. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Пахоменко А.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.08.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai, г.р.з. №, под управлением ответчика и автомобиля марки LIFAN потерпевшего, г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП, указанное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Hyundai, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Hyundai, г.р.з. №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № 0410629009). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № 0423732594). СПАО «ИНГОССТРАХ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 117 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 22889 от 10.09.2024 года. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 117 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 31200 от 26.11.2024 года Собственником автомобиля марки Hyundai, г.р.з. К656ХЕ154 на момент ДТП являлась Надыкто К. Э.. Между АО «Т-Страхование» и Надыкто К. Э. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.05.2024 (полис XXX № 0410628009) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред. АО «Т- Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.
В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Пахоменко А.П. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено судом, 27.08.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai, г.р.з. К656ХЕ154, под управлением ответчика и автомобиля марки LIFAN потерпевшего, г.р.з. №.
Согласно извещения о ДТП, указанное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Hyundai, г.р.з. №.
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Hyundai, г.р.з. №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № 0410629009).
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № 0423732594).
СПАО «ИНГОССТРАХ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 117 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 22889 от 10.09.2024 года.
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 117 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 31200 от 26.11.2024.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает ст.16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом следует учитывать, что обязательство страховщика считается исполненным с моменты выплаты, произведенной потерпевшему, что следует из положения п.4 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, так как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
Из совокупности вышеуказанных положений закона следует, что право требования в порядке регресса возникает в том случае, если лицо, управляющее транспортным средством, не включенное в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, совершил противоправное деяние (бездействие), вследствие чего возник вред и установлена вина данного лица.
Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещение вреда.
Собственником автомобиля марки Hyundai, г.р.з. К656ХЕ154 на момент ДТП являлась Надыкто К. Э..
Между АО «Т-Страхование» и Надыкто К. Э. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.05.2024 (полис XXX № 0410628009) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.
Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред. АО «Т- Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.
Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП, возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, ответчик Пахоменко А.П. признал исковые требования в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Пахоменко А.П., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «Т-Страхование» с Пахоменко А.П. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к Пахоменко А. П. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Пахоменко А. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН:7704082517) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 руб., а всего взыскать 122 231 руб.
Взыскивать с Пахоменко А. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН:7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2026 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2715/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2026-003082-24).
Решение на «___»_______________2026 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская