ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
При секретаре Залевской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Напитки ТрансСервис» к Дегтяреву Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба (недостачи), установил:
ООО «Напитки ТрансСервис» обратилось в суд с иском к Дегтяреву А.А., в котором просят взыскать с Дегтярева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещении ущерба (недостачи) в размере 290 027,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 851 руб.
В обоснование иска указал, что Дегтярёв А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Напитки ТрансСервис» (далее по тексту- истец, работодатель, ООО «НТС») на основании трудового договора. Трудовые отношения с ответчиком прекращены по его инициативе.
С ответчиком был заключён трудовой договор. Пунктом 4.2.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
Согласно п. 4.2.8 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.
Пунктом 4.2.9 предусмотрена материальная ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им имуществу общества, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба за повреждение имущества иным лицам возникшего по вине работника.
С ответчиком был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно должностной инструкции ответчик осуществляет заказ необходимой продукции: сырья, продуктов, напитков, инвентаря и прочего товара. Осуществляет действия, связанные с кассовыми операциями.
Принимает/сдаёт вагон-ресторан от сменяемой бригады, сдаёт в кассу организации отчёты, справку кассира-операциониста, чеки по банковскому терминалу.
Установленным порядком сдаёт ежерейсовый отчёт в бухгалтерию (z-отчёт, чек самоинкасации, отчёт по продажам, накладные, УПД, марочный отчёт, сводные и рейсовые ведомости по гарантированному питанию, акты оказанных услуг по ОГД, дополнительному питанию и другие документы), возмещает денежные средства за остатки продукции, (п. 3.34 должностной инструкции).
По окончанию тура, сдаёт отчёт в бухгалтерию, по окончанию тура сдаёт всю продукцию. ТМЦ сменному директору вагона-ресторана по акту приёма-передачи.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей находящегося на подотчёте, в полной индивидуальной материальной ответственности у директора вагона-ресторана ответчика, согласно которой была выявлена недостача (ущерб) в сумме 260 840, 82 руб.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей находящегося на подотчёте, в полной индивидуальной материальной ответственности у директора вагона-ресторана ответчика, согласно которой была выявлена недостача (ущерб) в сумме 34 186, 36 руб.
В сумме недостача составила 3 302,589 единиц товара на 295 027, 18 руб.
Ответчик частично сумму задолженности погасил, последний платёж в сумме 5 000 руб. внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с частичным погашением недостачи сумма задолженности составляет 290 027,18 руб.
Истец ООО «Напитки ТрансСервис» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчик Дегтярев А.А. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомлёнными о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст.232 ТК РФ).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ.
В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно ч. 1ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Ч. 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подп. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч.1 ст. 244 ТК РФ ).
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст. 246 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В п. 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пп.4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Дегтярёв А. А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «НТС» на основании трудового договора в должности директора вагона-ресторана.
Трудовые отношения с ответчиком прекращены по его инициативе.
С ответчиком был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Должность директора вагона-ресторана включена в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, утвержденный Приказом Минтруда-России от ДД.ММ.ГГГГ N 251н "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняем работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".
Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность недостачу вверенного ему работодателем имущества. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией и подписал её.
В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции директор вагона-ресторана ООО «НТС», утверждённой приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик руководит деятельностью вагона-ресторана по обеспечению пассажиров питанием в пассажира поездах и оказанию пассажирам дополнительных услуг, с которой ответчик был ознакомлен под роспись.
Согласно п.4.6 должностной инструкции, ответчик имеет право принимать оперативные решения в рамках своей должности.
Пунктом 5.9 должностной инструкции ответчика предусмотрено, что неправомерное использование предоставленных прав, а также использования их в личных целях, ответчик несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответчик несёт полную материальную ответственность за товар, оборудована инвентарь вагона-ресторана согласно договору о полной индивидуальной материалы ответственности.
Согласно должностной инструкции ответчик осуществляет заказ необходимой продукции: сырья, продуктов, напитков, инвентаря и прочего товара. Осуществляет действия, связанные с кассовыми операциями.
Принимает/сдаёт вагон-ресторан от сменяемой бригады, сдаёт в кассу организации отчёты, справку кассира-операциониста, чеки по банковскому терминалу.
Установленным порядком сдаёт ежерейсовый отчёт в бухгалтерию (z-отчёт, чек самоинкасации, отчёт по продажам, накладные, УПД, марочный отчёт, сводные и рейсовые ведомости по гарантированному питанию, акты оказанных услуг по ОГД, дополнительному питанию и другие документы), возмещает денежные средства за остатки продукции (п. 3.34 должностной инструкции).
По окончанию тура, сдаёт отчёт в бухгалтерию, по окончанию тура сдаёт всю продукцию, ТМЦ сменному директору вагона-ресторана по акту приёма-передачи.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящегося на подотчёте, в полной индивидуальной материальной ответственности у директора вагона-ресторана ответчика, согласно которой была выявлена недостача (ущерб) в сумме 260 840, 82 руб.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей находящегося на подотчёте, в полной индивидуальной материальной ответственности у директора вагона-ресторана ответчика, согласно которой была выявлена недостача (ущерб) в сумме 34 186, 36 руб.
Недостача составила 3 302,589 единиц товара, на сумму 295 027,18 руб.
Ответчик частично сумму задолженности погасил, внес платеж в сумме 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с частичным погашением недостачи сумма задолженности составляет 290 027,18 руб.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик занимал должность и выполнял работу, непосредственно связанную с хранением материальных ценностей, поэтому с ним обоснованно заключен договор о полной материальной ответственности, истцом представлены доказательства наличия и размера материального ущерба, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности не установлено, расчет возмещения ущерба произведен верно и ответчиком не оспорен. При этом, оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ суд не усматривает, то исковые требования ООО "НТС" к Дегтярёву А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба (недостачи) в пределах заявленных требований подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Дегтярева А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 851 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Напитки ТрансСервис» к Дегтяреву А. А.овичу о возмещении материального ущерба (недостачи)удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дегтярева А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Напитки ТрансСервис», ИНН77314043375, ущерб в размере 290 027,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 851 руб. Всего взыскать: 299 878,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.С. Рукавишникова
Мотивированное заочное решение составлено 21 октября 2026 года
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2819/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-003170-51
Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Е.И. Залевская