УИД 54RS0004-01-2026-003176-33
Дело № 2-2752/2026
Поступило в суд 28.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса к Зайкову И. А. о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса обратилось в суд с иском к Зайкову И.А. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам. В обоснование иска указав, что 31.07.2025 в 21 час. 12 мин. в районе 53 км + 800 м автодороги «Р-255» (подъезд к г. Томску) Юргинского муниципального округа, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Mitsubishi Outlender, государственный номер С 182 TH 70, под управлением Зайкова И.А., и дикого животного (лось), в результате которого животное получило травмы, несовместимые с жизнью. В результате указанного ДТП Министерству причинен вред в размере 80 000 руб. Расчет оценки вреда, причиненный охотничьим ресурсам в результате уничтожения одной особи лося, произведен на основании приказа Минприроды России от 08.12.2011 №948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». Вред от уничтожения 1 особи лося по неосторожности составит: 80 000 х 1 х 1 = 80 000 руб. Согласно данным приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 31.07.2025, страховой полис на момент ДТП на автотранспортное средство отсутствовал, в связи с чем обязанность возместить причиненный ущерб, на основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на владельца источника повышенной опасности (автотранспортного средства). 23.04.2026 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Ущерб до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного истец просил взыскать с Зайкова И.А. вред, причиненный охотничьим ресурсам, в размере 80 000 руб. в пользу Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса и государственную пошлину в соответствующий бюджет.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Зайков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о законности заявленных требований и возможности удовлетворения требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (статья 42).
Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен, в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В силу ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством (ст. 76 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (часть 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Из материалов дела следует, что 31 июля 2025 в 21 час. 12 мин. на автомобильной дороге в районе 53 км + 800 м автодороги «Р-255» /подъезд в г. Томску/ Юргинского муниципального округа, управляя транспортным средством марки Mitsubishi Outlender, государственный номер С 182 TH 70, Зайков И.А. совершил наезд на дикое животное - лося.
Согласно акта ГБУ «Юргинская СББЖ» и департамента ООЖМ от 31 июля 2025 г., заместителем начальника ГБУ «Юргинская СББЖ» Бедаревым А.А. в присутствии главного государственного инспектора департамента ООЖМ Галимова М.Ф. произведен осмотр трупа лося находящегося на 53 км автодороги Р-255 (подъезд к г. Томск). Вид и пол животного – лось (самец), возраст около трех лет, вес 220 кг. При осмотре трупа выявлено: перелом позвоночника в крестцовом отделе, переломы костей таза, закрытый перелом задней левой и передней левой конечностей, повреждение кожных покровов в области задних конечностей и в области маклаков. Смерть животного наступила в результате множественных переломов костей скелета животного и разрыва органов грудной и брюшной полостей из-за столкновения с автомобилем Mitsubishi Outlander г/н № (л.д. 10).
Определением от 31.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).
В соответствии в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В данном случае ответчик управлял источником повышенной опасности, в ходе рассмотрения дела не было доказано, что его вины в ДТП не имелось, в результате ДТП вред причинен дикой природе, сбитый лось является обитателем естественной, а не искусственно созданной среды и не является для целей рассмотрения дела источником повышенной опасности. Ответчик владелец источника повышенной опасности не представил суду доказательств того, что лось был сбит вследствие непреодолимой силы, а значит, обязан возместить причиненный ущерб. Таким образом, поскольку гибель лося наступила в результате действий водителя - владельца транспортного средства, то он является субъектом гражданской ответственности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).
Определяя размер ущерба, суд руководствуется Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства России от 08 декабря 2011 года N 984.
Согласно п. 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле: У = Т x К x N, где:
У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;
Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;
К - пересчетный коэффициент;
N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
Согласно Методике, Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 80 000 руб. за 1 особь лося.
Таким образом, в соответствии с приведенной Методикой, ущерб, причиненный наездом на лося, составил: 80 000 руб. * 1 * 1 = 80 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика Зайкова И.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса к Зайкову И. А. о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Зайкова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации (в лице Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса) в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, в размере 80 000 руб.
Взыскать с Зайкова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2026 года
На «____» ___________ 2026 г. решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2752/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2026-003176-33).
Судья О.В. Гайворонская