УИД 54RS0004-01-2026-003192-82
Дело № 2-2787/2026
Поступило в суд 29.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре судебного заседания Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" к Шарипову Н. Х. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:
АО "Киностудия "Союзмультфильм" /истец 1/ и ООО "Союзмультфильм" /истец 2/ обратились в суд с иском к Шарипову Н.Х. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска указав, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета 27.07.2018, срок действия: до 27.072028); №751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак №751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028) №756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756546, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028). ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразовано в АО «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства. Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка», «Волк», «Заяц» из анимационных фильмов «Крокодил Гена», «Ну, погоди!» (далее — «Мультфильмы») в соответствии с договором №03/СМФ-Л от 01 июня 2022 г., заключенного между АО «Киностудия «Союзмультфильма и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии. 08.04.2025 в торговой точке, расположенной по адресу: Новосибирская обл., г Новосибирск ул. Пархоменко, д, 11а, м-н «Одежда и обувь», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Шарипова Н.Х. товара «футболка» (2 шт.), обладающего техническими признаками контрафактности, и содержащего: обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 754872, № 751836, № 756546, исключительные права на которые принадлежат Истцу 1, изображение персонажей «Чебурашка», «Волк», «Заяц», исключительные права на которые принадлежат Истцу 2. Факт реализации указанных товаров подтверждается чеком от 18.04.2025, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. 14.04.2026 Шарипов Н.Х. прекратил действие статуса индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе. В связи с чем Истец 1 полагает возможным оценить размер компенсации в 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 754872, № 751836, № 756546. Также ответчик неправомерно использовал персонажей «Чебурашка», «Волк», «Заяц» из Мультфильмов. Авторское право Истца -1 на фильмы было сохранено за ним и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г, №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако срок его действия был сокращен до 50 лет а затем продлен до 70 лет (п. 4 Постановления ВС РФ от 9 июля 1993 г. №5352-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №23РФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»). Мультфильмы были созданы в 1969 году. Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей. При сравнении персонажей «Чебурашка», «Волк», «Заяц», правом использования которых обладает Истец 2, и изображений на продукции ответчика, можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и объектов авторского права. Из сравниваемых объектов следует, что продукция Ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей. Между Истцом 2 и Ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного Мультфильма. Истец 2 также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку. Таким образом, использование Ответчиком персонажей «Чебурашка», «Волк», «Заяц» путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерна используются указанные ОИС, нарушает право Общества использовать ОИС на условиях исключительной лицензии, что даёт Истцу 2 право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем Истец 2 полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи «Чебурашка», «Волк», «Заяц» в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу Истца 1 компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак: № 754872, № 751836, № 756546 и судебные расходы, понесенные Истцом 1 в сумме 4 000 руб., состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Истца 2 компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Чебурашка», «Волк», «Заяц» и судебные расходы, понесённые Истцом 2 в размере 10 353 руб. 44 коп., состоящие из расходов на почтовую корреспонденцию 204 руб. 44 коп., расходов на оплату государственной пошлины 4 000 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб., расходов на приобретение вещественного доказательства 949 руб., расходов на оплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП 200 руб.
Представители АО "Киностудия "Союзмультфильм" /истец 1/ и ООО "Союзмультфильм" /истец 2/ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Шарипов Н.Х в судебное заседание не явился, Судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которое возвращено в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм", является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 754872, 751836, 756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028); свидетельством на товарный знак №751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.112028) свидетельством на товарный знак №756546, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028)
ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм".
Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО "Киностудия "Союзмультфильм" /истец 1/ в порядке процессуального правопреемства.
Исключительные авторские права на персонажи «Волк», «Заяц» из мультфильма «Ну, погоди!», и «Чебурашка» из мультфильма «Крокодил Гена» принадлежат ООО "Союзмультфильм" /истец 2/, что подтверждается выпиской из Лицензионного договора № 03/СМФ-Л от 01.06.2022, заключенного между АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" (лицензиат).
Как установлено судом, 08.04.2025 в торговой точке, расположенной по адресу: Новосибирская обл., г Новосибирск ул. Пархоменко, д, 11а, м-н «Одежда и обувь», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Шарипова Н.Х. товара «футболка», содержащего: обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 754872, № 751836, № 756546, исключительные права на которые принадлежат АО "Киностудия "Союзмультфильм", изображение персонажей «Чебурашка», «Волк», «Заяц», исключительные права на которые принадлежат ООО "Союзмультфильм".
Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 18.04.2025, товаром и видеосъемкой.
При этом, Шарипов Н.Х. зарегистрирована в качестве ИП 26.01.2022, деятельность прекращена 14.04.2026 (л.д. 35), основным видом деятельности являлась торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что продажа контрафактной продукции произведена ответчиком, доказательств иному в суд не представлено.
Истцы не передавали ответчику права на использование произведений, в том числе переработку, а также не давали ответчику разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности, доказательств обратного стороной ответчика также не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки и персонажи. Доказательств, предоставления истцами ответчику прав на использование каким-либо способом спорных товарных знаков и персонажей не представлено, лицензионного соглашения между сторонами также заключено не было.
При сравнении изображения персонажей «Чебурашка», «Волк» и «Заяц», правами на использование которых обладает ООО "Союзмультфильм", и изображения продукции ответчика, усматривается наличие сходства указанных изображений и использовании объектов авторского права, изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажа.
При этом между ООО "Союзмультфильм" и ответчиком не заключен договор на использование персонажей «Чебурашка», «Волк» и «Заяц», а АО "Киностудия "Союзмультфильм" не давало своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на их переработку.
В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Судом установлено, что изображения образов персонажей являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в изображении таковых на товарах, реализуемых ответчиком.
Факт реализации спорного контрафактного товара подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных гражданским законодательством (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, что подтверждается материалами дела, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав на изображения произведений изобразительного искусства и исключительных авторских прав.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 30 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки, состоящие из стоимости почтовых расходов 204,44 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб., а также расходов, связанных с фиксацией вещественного доказательства приобретения контрафактной продукции в размере 949 руб., так как данные расходы являлись вынужденными направленными на сохранение доказательств и представления их в суд в обосновании правовой позиции расходов по оплате государственной пошлины в размере по 4 000 руб. в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" к Шарипову Н. Х. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.
Взыскать с Шарипова Н. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 754872, 751836, 756546, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 34 000 рублей.
Взыскать с Шарипова Н. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО "Союзмультфильм" компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Чебурашка», «Волк» и «Заяц», а также судебные издержки, состоящие из стоимости почтовых расходов – 204 руб. 44 коп., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения – 5 000 руб., расходов на приобретение доказательства в размере 949 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 40 353 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 01 июля 2026 года.
Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-2787/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска /УИД 54RS0004-01-2026-003192-82/.
Заочное решение суда не вступило в законную силу «___» _______________2026 г.
Судья О.В. Гайворонская