РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.
при секретаре Залевской Е.И., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Татьяны Анатольевны к Фирсовой Наталье Владимировне о взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил:
Голубева Т.А. обратилась с иском к Фирсовой Н.В. о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 20 000 руб, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Фирсова Н.В. в мессенджере Телеграмм в общедомовом чате разместила сообщение: «Уважаемые соседи! В связи с тем, что житель нашего дома Голубева Т. написала заявление в следственный комитет по законности допуска к архиву камер видео наблюдения Артема, допуска не будет никому. Он был ответственным у нас по дому. Почему? 1) доступ только разрешен ответственному 2) у нас нет технической возможности для этого чтобы архив был доступен каждому. С этого вопросы все вопросы по видео пожалуйста задавайте в обслуживающую организацию по адресу Тюленина 8 офис 25 либо по телефону».
Данное сообщение содержало персональные данные истца, а именно фамилию и имя, в отсутствие согласия Голубевой Т.А. на обработку ее персональных данных и размещение данной информации, чем нарушена часть 2 статьи 5 и часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Фирсова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде предупреждения. Основанием для привлечения к ответственности ответчика к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ответчик распространяла персональные данные истца.
Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к Бойко И.В., который оказывал юридическую помощь и участвовал в составлении документов в суд, стоимость услуг составила 20 000 руб., что является убытками, поскольку процессуальные издержки при рассмотрении дела об административном правонарушении не взыскиваются. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, переживании, который Голубева Т.А. оценивает в 70 000 руб.
Фактически действия ответчика были направлены на травлю истца, формирования предвзятого мнения о ней со стороны соседей. Был нанесен вред репутации истца.
Вследствие продолжительного негативного влияния сложившейся обстановки на истца, она была вынуждена трижды обращаться за медицинской помощью.
Истец Голубева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил, что факт нарушения прав истца подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении. Моральный вред просит только в связи с распространением ее персональных данных. Такое основание иска, как распространение сведений, не соответствующих действительности, не поддерживает. Под давлением соседей, она была вынуждена снизить цену квартиры, чтобы продать ее и покинуть дом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск. Считает, что истец не представила доказательств наличия нравственных и физических страданий. Размещение инициалов истца ответчиком не носят оскорбительного характера, не являются суждением и субъективным мнением. Также возражает против взыскания с ответчика расходов на представителя. Акт выполненных работ не представлен. Пропущен срок обращения за судебными расходами.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законное силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фирсова Н.В. в мессенджере Телеграмм в общедомовом чате разместила сообщение: «Уважаемые соседи! В связи с тем, что житель нашего дома Голубева Т. написала заявление в следственный комитет по законности допуска к архиву камер видео наблюдения Артема, допуска не будет никому. Он был ответственным у нас по дому. Почему? 1) доступ только разрешен ответственному 2) у нас нет технической возможности для этого чтобы архив был доступен каждому. С этого вопросы все вопросы по видео пожалуйста задавайте в обслуживающую организацию по адресу Тюленина 8 офис 25 либо по телефону».
Данное сообщение содержало персональные данные истца, а именно фамилию и имя, в отсутствие согласия Голубевой Т.А. на обработку ее персональных данных и размещение данной информации, чем нарушена часть 2 статьи 5 и часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Фирсова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 13.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде предупреждения. Основанием для привлечения к ответственности ответчика к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ответчик распространяла персональные данные истца.
Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" указывает, что настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее -муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" корреспондирует, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если:
обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным можно отнести фамилию, имя, отчество, год и паспортные данные, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, то есть ту информацию, которая позволяет идентифицировать конкретного человека.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В силу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Часть 2 статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" предписывает, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, факт распространения персональных данных Голубевой Т.А. ответчиком является установленным, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Кроме того, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, как лица, виновного в распространении персональных данных истца неопределенному кругу лиц, суд, руководствуясь выше приведенными положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, существо и значимость тех прав и нематериальных благ истца, которой причинен вред, приходит к выводу о взыскании в пользу Голубевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. Соответственно суд отказывает во взыскании компенсации в большем размере.
Истцом заявлено о возмещении ей убытков в размере 20 000 руб, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).
Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.
Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.
Поскольку Фирсова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, Голубевой Т.А., как потерпевшей, подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении расходы.
Согласно договору на оказание услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ Бойко И.В. принимает на себя обязательство представлять интересы Голубевой Т.А. по вопросу размещения Фирсовой Н.В. персональных данных клиента, а именно фамилии и имя.
В рамках данного договора исполнитель обязуется изучить документы, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать клиента, обратиться в РКН.
Цена договора составила 20 000 руб.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Бойко И.В. получил от Голубевой Т.А. денежные средства в размере 20 000 руб. по договору оказания услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом было подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб.
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание категорию и сложность спора, объем правовой помощи и услуг, оказанных представителем, средние цена на аналогичные услуги, сложившиеся в Новосибирской области, принцип разумности, результаты рассмотрения дела, суд считает разумными расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного с Фирсовой Н.В. в пользу Голубевой Т.А. подлежат взысканию 20 000 руб.
Доводы ответчика об истечение сроков за обращением с заявлением о возмещении судебных расходов во внимание судом не принимается, так как эти требования регулируются положениями статьи 15 Гражданского кодекс Российской Федерации, следовательно, срок исковой давности составляет три года, которые не истекли.
Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, расходы истца на оплату госпошлины в размере 7 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Голубевой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № с Фирсовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № убытки в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., государственную пошлину в размере 7 000 руб., а всего 34 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2026.
Подлинник решения находится в материалах дела №2-3297/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу «___»_____________202 г.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Е.И. Залевская