УИД 54RS0004-01-2026-003416-89
Дело № 2-2938/2026
Поступило в суд 08.06.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре судебного заседания Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр компетенций в сфере ЖКХ» к Туренкову В. В.ичу о расторжении договора, взыскании суммы, установил:
Краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный центр компетенций в сфере ЖКХ» в лице представителя на основании доверенности обратилось с иском к Туренкову В. В.ичу о расторжении договора, взыскании суммы, в котором просит расторгнуть договор от 20.11.2025 № 1120/25, заключенный между истцом и ИП Туренковым В.В., взыскать с Туренкова В.В. денежные средства, уплаченные истцом по договору от 20.11.2025 № 1120/25 в размере 475 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 885, 96 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 678 руб.
В обоснование иска указано, что между краевым государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Региональный центр компетенций в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и индивидуальным предпринимателем Туренковым В. В.ичем заключен договор от 20.11.2025 № 1120/25 на оказание услуг по разработке программного обеспечения «Автоматизированное рабочее место оператора по приему и обработке обращений граждан». В соответствии с пунктом 1.1 Договора Разработчик обязуется создать и передать Заказчику программное обеспечение «Автоматизированное рабочее место оператора по приему и обработке обращений граждан» (далее - Продукт) с одновременным отчуждением Заказчику исключительного права на Продукт в полном объеме, а Заказчик обязуется принять и оплатить продукт и исключительное право на него. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что требования к Продукту, стоимость и порядок оплаты работ, этапы и сроки выполнения работ указываются в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с разделом 3 Технического задания работы должны быть выполнены в срок не позднее 04.04.2026. Поскольку 04.04.2026 (суббота) является выходным днем, срок выполнения работ - 06.04.2026. На сегодняшний день Разработчиком не завершен третий (заключительный) тап работ по передаче исходных кодов, внедрению и регистрации Продукта. Первый и второй этапы работ оплачены Заказчиком своевременно и в полном объеме. Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения Разработчиком сроков выполнения работ, определенных в Техническом задании, Заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,25% от цены Договора. В соответствии с пунктом 6.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 500 000 руб. Согласно расчета истца размер неустойки составляет 1 250 руб. 07.05.2026 в адрес Заказчика поступило уведомление об изменении порядка коммуникации, в соответствии с которым ИП Потапов Д.В. принимает на себя функции по ведению деловых коммуникаций и переговоров от имени разработчика. 14.05.2026 в адрес Разработчика и его представителя Заказчиком была направлена претензия (исх. № 82/11-286 от 13.05.2026) с требованием о завершении предусмотренных Договором работ в полном объеме. 15.05.2026 Заказчиком было получено уведомление о невозможности исполнения Разработчиком обязательств по Договору по причине прекращения с 04.05.2026 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору. Прекращение деятельности обусловлено вступлением в должность военнослужащего в соответствии с контрактом от 02.05.2026. Как утверждает истец, в нарушение требований пункта 3.1.2 Договора в период с 04.04.2026 до 15.05.2026 Заказчик не был надлежащим образом проинформирован об обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению Договора. Поскольку прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности по договорам, заключенным с ним в период осуществления предпринимательской деятельности, 28.05.2026 Заказчиком была направлена повторная претензия (исх. № 82/11-329 от 28.05.2026) в адрес Разработчика. На сегодняшний день Разработчик, получив оплату за первые два этапа выполненных работ в размере 475 000 (четырехсот семидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек, в полном объеме не выполнил работы по созданию и передаче Заказчику Продукта, что свидетельствует о существенных нарушениях условий Договора со стороны Разработчика. Истец также полагает, что в силу ст. 395 ГК с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 885, 96 руб.
Представитель истца Краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный центр компетенций в сфере ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.
Ответчик Туренков В.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть твердой.
На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Судом установлено, что между Краевым государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Региональный центр компетенций в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и ИП Туренковым В.В. заключен договор от 20.11.2025 № 1120/25 на оказание услуг по разработке программного обеспечения «Автоматизированное рабочее место оператора по приему и обработке обращений граждан» (л.д. 10-11).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Разработчик обязуется создать и передать Заказчику программное обеспечение «Автоматизированное рабочее место оператора по приему и обработке обращений граждан» с одновременным отчуждением Заказчику исключительного права на Продукт в полном объеме, а Заказчик обязуется принять и оплатить 11родукт и исключительное право на него.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что требования к Продукту, стоимость и порядок оплаты работ, этапы и сроки выполнения работ указываются в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с разделом 3 Технического задания работы должны быть выполнены в срок не позднее 04.04.2026. Поскольку 04.04.2026 (суббота) является выходным днем, срок выполнения работ - 06.04.2026.
В соответствии с п. 6 договора общая стоимость работ составляет 500 000 руб.
Работы по договору выполняются и оплачиваются поэтапно, наименование, содержание, сроки и стоимость каждого этапа определяются сторонами в Техническом задании (п. 6.3).
Как усматривается из технического задания, этап «Аудит действующей системы» должен быть завершен до 20.12.2025, стоимость этапа 250 000 руб., этап «Разработка, тестирование и регистрация продукта» должен быть выполнен до 21.03.2026, стоимость этапа 225 000 руб., этап «Передача исходных кодов, внедрение и регистрация ПО» должен быть выполнен до 04.04.2026 (л.д. 12-13).
Как установлено судом, 20.03.2026 между Краевым государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Региональный центр компетенций в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и ИП Туренковым В.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 20.11.2025 № 1120/25, в соответствии с которым срок выполнения работ по разработке, тестированию и направлению продукта на регистрацию установлен до 21.03.2026, стоимость этапа составляет 225 000 руб. (л.д. 14)
Как следует из платежного поручения № 1792460 от 09.12.2025 истцом на счет ИП Туренкова В.В. было оплачено 250 000 руб., также платежным поручением № 353207 от 30.03.2026 подтверждается оплата истцом на счет ИП Туренкова В.В, денежных средств в размере 225 000 руб. (л.д. 16, 18), таким образом, истцом выполнение этапа 1 и 2 было оплачено в полном объеме и в срок.
При этом, 07.05.2026 в адрес истца поступило уведомление об изменении порядка коммуникации, в соответствии с которым ИП Потапов Д.В. принимает на себя функции по ведению деловых коммуникаций и переговоров от имени Разработчика (л.д. 23).
Истцом 14.05.2026 в адрес ИП Туренкова В.В. и его представителя ИП Потапова Д.В. была направлена претензия (исх. № 82/11-286 от 13.05.2026) с требованием о завершении предусмотренных Договором работ в полном объеме (л.д. 19, 20-22).
Однако, 15.05.2026 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о невозможности исполнения Разработчиком обязательств по Договору по причине прекращения с 04.05.2026 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору. Прекращение деятельности обусловлено вступлением в должность военнослужащего в соответствии с контрактом от 02.05.2026 (л.д. 30-31).
В силу пункта 3.1.2 договора разработчик обязан незамедлительно информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению договора.
Таким образом, в нарушение требований пункта 3.1.2 Договора в период с 04.04.2026 до 15.05.2026 истец не был надлежащим образом проинформирован об обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению Договора.
Также, 28.05.2026 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия (исх. № 82/11-329 от 28.05.2026) в адрес ответчика (л.д. 24-25).
Согласно пункту 1.3 Договора исключительное право на созданный Продукт переходит к Заказчику в момент подписания итогового Акта сдачи- приемки выполненных работ.
Результат выполненных ответчиком работ по первому и второму этапу в отсутствие результатов работ по третьему этапу не имеет для истца потребительской ценности, не может быть использован до назначению, в том числе для завершения работ другим Разработчиком.
Таким образом, фактическое использование продукта истцом возможно лишь при выполнении ответчиком всего объема работ по условиям Договора, то есть после реализации и сдачи третьего этапа работ.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое не влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательств заключения договора с истцом на иных условиях, доказательств исполнения условий договора с истцом в полном объеме ответчик суду не предоставил.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по исполнению условий договора, заключенного с истцом, в предусмотренные данным договором сроки принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, о невозможности исполнения обязательств по договору в установленные договором сроки не уведомил, доказательств наличия причин, объективно препятствующих ему в исполнении указанных обязательств, не представил.
Нарушения условий договора ответчиком расцениваются судом как существенные, в связи с чем договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договору в размере 475 000 руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения Разработчиком сроков выполнения работ, определенных в Техническом задании, Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,25% от цены Договора.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Следовательно, размер неустойки составляет 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек (500 000 руб. *0,25%).
Суд принимает указанный расчет и признает его арифметически верным.
Обсуждая вопрос о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений исходя из конкретных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 1 250 руб., соразмерен последствиям нарушенного обязательства, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по исполнению договора подряда, денежные средства, уплаченные по договору истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, являются законными и обоснованными.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 07.04.2026 по 04.06.2026 в размере 10 885, 96 рублей, исходя из следующего расчета:
период кол-во дней кол-во дней в году ставка (%)
проценты (руб.)
07.04.2026-26.04.2026
20
365
15
3 904, 11
27.04.2026-04.06.2026
37
365
14, 5
6 981, 85
Сумма процентов
10 885, 96
Суд признает произведенный истцом расчет процентов арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 07.04.2026 по 04.06.2026 в размере 10 885, 96 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 678 руб., уплаченная последним при подаче иска в суд (л.д.9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краевого государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр компетенций в сфере ЖКХ» - удовлетворить.
Расторгнуть договор от 20.11.2025 № 1120/25, заключенный между краевым государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Региональный центр компетенций в сфере ЖКХ» и ИП Туренковым В. В.ичем.
Взыскать с Туренкова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /паспорт №/ в пользу Краевого государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр компетенций в сфере ЖКХ»/ ИНН: 2460003036/ денежные средства, оплаченные по договору от 20.11.2025 № 1120/25 в размере 475 000 руб., неустойку по договору от 20.11.2025 № 1120/25 в размере 22 345 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 885, 96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 501 813, 96 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2026 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2938/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2026-003416-89)
Заочное решение на «___»_______________2026 года не вступило в законную силу.
Судья