ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Бочанове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к Лемянских К. С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк обратилось в суд с заявлением к Лемянских К.С., в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с соответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3408197,44 руб. в том числе: просроченные проценты – 96 083,46 руб., просроченный основной долг – 3 309 601, 21 руб., неустойку – 2 290,53 руб., государственную пошлину в размере 87 857 руб.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Представитель истец не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах неявки суд не известили. Представили ДД.ММ.ГГГГ заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае двойной неявки истца.
Поскольку истец, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета муниципального образования «<адрес>» 87 857 руб., уплаченных по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к Лемянских К. С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк (ИНН:7707083893) из бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 87 857 руб., уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное определение является основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк (ИНН:7707083893) с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным исковым заявление в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: (подпись) Т.С. Рукавишников
Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.
УИД: 54RS0№-08
Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь: С.А. Бочанов