РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к Костенко Антону Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратился с иском к Костенко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 24 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 47 668,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Костенко А.О. в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, и проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Костенко А.О. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 74 149,04 руб, в том числе:
Сумма задолженности по основному долгу - 24 000 руб.
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 47 995,72 руб.
Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;
Сумма задолженности по штрафным санкциям – 2 153,32 руб.
Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Е заем» по кредитному договору, до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0,00 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 47 668,77 руб.
Взыскатель исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В судебное заседание представитель НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Костенко А.О. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просил суд применить срок исковой давности, который пропущен, в связи с чем отказать в удовлетворении требований истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст.39 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Костенко А.О. в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, и проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата займа 30 календарных дней с момента списания средств с расчетного счета.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Костенко А.О. задолженности по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 361,28 руб.
В связи с поступившими от должника Костенко А.О. возражениями, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением мирового судьи 32-го судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем срок истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, что влечет отказ в иске в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования НАО «ПКО «Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к Костенко А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-77.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026г.
Судья Т.С. Рукавишникова