РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Папину И. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Папину И.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с Папина И.Г. в свою пользу сумму в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Fuga, г/н №. Согласно извещению о ДТП, водитель Папин И.Г., управлявший автомобилем «Toyota Vitz», г/н № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Vitz», г/н № был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0503159440. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было оплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 557837 от 12.05.2025. Ответчик при заключении договора ОСАГО ХХХ 0503159440 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответчик заключил договор ОСАГО в личных целях, однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № 00370253 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Истец полагает, что ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу, выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 400000 руб. /л.д. 3-4/.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 4/.
Ответчик Папин И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, доказательств того, что на момент ДТП и на момент заключения договора страхования транспортное средство не использовалось в качестве такси не представил. При этом указал, что до настоящего времени его автомобиль имеет разрешение на использование его в качестве такси, а сам он зарегистрирован в качестве самозанятого.
Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На основании части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Fuga, г/н № под управлением Тахмазова С.А. оглы. Согласно извещения о ДТП, водитель Папин И.Г., управлявший автомобилем «Toyota Vitz», г/н № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д. 22).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Папина И.Г., что подтверждается Европротоколом, подписанным ответчиком собственноручно, согласно которому вину в совершенном ДТП ответчик признал, в суде не оспаривал (л.д.22).
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Папина И.Г. в совершении данного ДТП, суду представлено не было.
В результате дорожно-транспортного происшествия, а/м Nissan Fuga, г/н №, получил механические повреждения.
Собственником автомобиля а/м Nissan Fuga, г/н №, является Шевченко Я.А.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Fuga, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Vitz», г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 20 оборот), собственником и страхователем указан Папин И.Г., в п. 8 договора указано, что транспортное средство в режиме использования такси не подлежит, страховая премия 5 412, 52 руб.
При этом при заключении договора страхования в своем заявлении ответчик Папин И.Г. указал цель использования автомобиля – «личная».
По заявлению Шевченко Я.А. о страховом случае, истцом было оплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 557837 от 12.05.2025 (л.д. 19).
Как указывалось ранее, право регрессного требования согласно ст. 1081 ГК РФ возникает у лица, выплатившего страховое возмещение лишь при причинении вреда, а в условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - лишь при допущении причинителем вреда нарушений правил такого страхования, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, и повлекших нарушения прав самого страховщика.
В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Как следует из выписки из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности о перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 23.01.2025 № 00370253, в отношении транспортного средства Тойота Витц, г/н № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 00399642, которое действовало на дату ДТП, то есть на 23.04.2025 и на дату заключения договора страхования 27.02.2025. Кроме того, данное разрешение действует по настоящее время, о чем указала сам ответчик.
Таким образом, судом установлено, что на дату ДТП ответчик Папин И.Г. являлся законным владельцем транспортного средства Тойота Витц, г/н №. Несмотря на то, что в страховом полисе цель использования транспортного средства указана как личная, материалами дела подтвержден факт использования автомобиля в коммерческих целях, а именно выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности о перевозке пассажиров и багажа легковым такси, по сведениям которого на автомобиль марки Тойота Витц, г/н №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 00399642, которое действовало на дату ДТП и на дату заключения договора страхования.
Доказательств того обстоятельства, что на момент ДТП и на момент заключения договора страхования транспортное средство не использовалось Папиным И.Г. в качестве такси ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом в силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Таким образом, вопреки позиции ответчика, который исковые требования не признал, именно на него была возложена обязанность предоставить достоверные сведения при заключении договора обязательного страхования о цели использования транспортного средства.
При указанных обстоятельствах истец приобретает правовые основания для предъявления исковых требований к Папину И.Г. в части выплаты страхового возмещения 400 000 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми и подтверждены суду документально (л.д. 27).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Папина И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего взыскать 412 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2878/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2026-003461-51.
Решение суда «____»_________202____ года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская