РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.
при секретаре Бочанове С.А., с участием представителя истца Карытина А.М., представителя ответчика Есиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ечевской Анны Александровны, Ечевского Дмитрия Владимировича к Чевалковой Лидии Викторовны о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Ечевская А.А., Ечевский Д.В. обратились в суд с иском к Чевалковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что между Чевалковой Л.В. и Ечевской А.А., Ечевским Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, согласно п. п. 1 и 6 которого истец Чевалкова Л.В. подарила своей дочери и внуку по ? доли в общую долевую собственность квартиру, а ответчики приняли указанную выше квартиру.
Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Для ухода за Дробыниной В.И. ответчик Чевалкова Л.В. стала периодически проживать в квартире, а в последующем осталась проживать постоянно.
ДД.ММ.ГГГГ Дробынина В.И. умерла и потребность в уходе за ней отпала. Однако ответчик продолжила проживать в указанной квартире и выселиться категорически отказалась.
Истцы уведомили истца о необходимости освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Кроме того ответчик сменила замки. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с требованием о выселении.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выселилась добровольно, в связи с чем истцы отказались от иска.
В период незаконного проживания в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила неосновательное обогащение в виде сбережения суммы арендной платы за проживание в данной квартире за счет истцов.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арендной платны за пользование жилым помещением стоимость найма квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 256 руб, которые истцы просят взыскать в равных долях.
Представитель истцов в судебное заседание иск поддержал. Пояснил, что у ответчика есть квартира, которую она сдавала в аренду, получала дополнительный доход, тогда как истцы были лишены возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Представитель ответчика иск не признала, в письменном отзыве указала, что Чевалкова Л.В. являлась собственников спорной квартирой, проживала в ней вместе со своей престарелой матерью, ухаживала за ней. Она вселилась в установленном законом порядке и проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. стороны являются близкими родственниками. При такой ситуации утверждать о незаконном проживании ответчицы не имеется оснований. Ответчик оспаривала договор дарения. После того, как решением суда ей было отказано, незамедлительно передала ключи. Она надеялась подтвердить свое право в суде, поэтому полагает, что ее проживание не является законным.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Исходя из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании.
Исходя из смысла ст. 30 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением необходимо быть не только зарегистрированным на жилой площади, но и фактически вселенным в установленном законом порядке и проживать в указанном помещении.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно нормам ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Положениями п. 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Чевалкова Л.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ечевская А.А. приходится дочерью Чевалковой Л.В., а Ечевский Д.В. – внуком Чевалковой Л.В.
Между Чевалковой Л.В. и Ечевской А.А., Ечевским Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, согласно п. п. 1 и 6 которого истец Чевалкова Л.В. подарила своей дочери и внуку по ? доли в общую долевую собственность квартиру, а ответчики приняли указанную выше квартиру.
Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцы, ссылаясь на то, что ответчик после прекращения права собственности на квартиру, ее не освободила, проживала в ней, просит взыскать неосновательное обогащение.
Факт проживания Чевалковой Л.В. в жилом помещении не оспаривался.
По смыслу положений ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Отношения, сложившиеся между сторонами, суд квалифицирует как договор безвозмездного пользования.
В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Анализ названных норм законодательства дает суду основания сделать вывод, что правовая квалификация состоявшегося между сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением как договора без указания срока, на который передается квартира в пользование ответчикам, соответствует как буквальному толкованию содержания текста договора (п. 4), так и самому виду договора безвозмездного пользования, который в силу закона носит временный, а не постоянный характер.
Таким образом, истцы, как собственники спорного жилого помещения, вправе отказаться от исполнения от заключенного с ответчиком договора безвозмездного пользования жилым помещением с соблюдением правил, предусмотренных ст. 699 ГК РФ.
Истцами, как собственниками спорного жилого помещения, в порядке реализации своего права в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования, предусмотренного ст. 699 ГК РФ, в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с требованием о выселении.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выселилась добровольно, в связи с чем истцы отказались от иска.
Решением Калининского районного суда <адрес> от 17.12. 2025 по делу № иск Чевалковой Л. В. к Ечевской А.А., Ечевскому Д. В. о признании договора дарения вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и о применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения.
Как указано в решении Калининского районного суда <адрес> от 17.12. 2025 по делу № Чевалкова Л.В. самостоятельно по собственному усмотрению подарила свою квартиру дочери и внукам.
Доводы Чевалковой Л.В. о том, что при заключении сделки она действовала под влиянием заблуждения, полагая, что дарение предполагает сохранение за ней пожизненного право пользования передаваемой в дар квартирой, не подтвердилось какими-либо доказательствами.
Оспариваемый договор, п. 5, содержит лишь условие о сохранении права пользования и проживания на срок равный жизни Дробыниной В.И., матери Чевалковой Л.В.
Согласно выводам заключения судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Чевалковой Л.В. отсутствовало какое-либо психическое расстройство, в том числе и временное. По своему психическому состоянию, в том числе с учетом индивидуально-психологических особенностей и психологического состояния Чевалкова Л.В. способна была понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Чевалкова Л.В. использовала спорное жилое помещение для проживания, не являясь его собственником и при отсутствии иных правовых оснований для его использования, сберегла денежные средства в виде оплаты аренды жилого помещения за счет его собственников, который в свою очередь ввиду проживания ответчика были лишены возможности сдавать его в аренду иным лицам или распоряжаться иным способом.
Период неосновательного обогащения определён истцами верно. Требование о выселении ответчик получила, добровольно его не исполнила.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арендной платны за пользование жилым помещением стоимость найма квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 256 руб.
Отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости найма жилого помещения в спорный период не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.
Доводы представителя ответчика, что на период оспаривания договора дарения, она занимала жилое помещение правомерно, противоречит приведенному выше правовому регулированию. Кроме того, как установлено при рассмотрении гражданского дела №, ответчик сознавала природу сделку и ее правовые последствия.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 006 руб. и стоимости отчета об оценке рыночной стоимости в размере 7 500 руб.
Поскольку указанные расходы обоснованы, документально подтверждены, были необходимы, суд полагает, что требования об их возмещении подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чевалковой Л. В. в пользу Ечевской А. АлексА.ны, Ечевского Д. В. в равных долях неосновательное обогащение в размере 380 256 руб, государственную пошлину в размере 12 006 руб, расходы на оценку в размере 7 500 руб, а всего 399 762 руб. по 199 881 руб. в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий судья: подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2026 года.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2923/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-003463-45
Решение не вступило в законную силу «___»______________2026 года.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь