РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.,
При секретаре Захаревич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Сизиковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Сизиковой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № №, от 17.12.2024, которая по состоянию на 20.05.2026 составляет 50 370 руб., в том числе 21 900 руб. – основной долг, 28 470 руб. – проценты за пользование займом, государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В обоснование доводов иска представитель ООО «Нэйва» указал, что 03.12.2025 года между ООО «ПКО СОЛ» (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № №) (далее - Истец) был заключён Договор цессии № № (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заёмщику: Сизиковой Ольге Владимировне (далее - ответчик) по Договору микрозайма № от «17» декабря 2024 года (далее - Договор займа), заключённому с ООО МКК «Кредиттер» (далее - Первоначальный кредитор).
Права требования по Договору займа перешли от Первоначального кредитора к Кредитору по другому договору цессии (далее - Промежуточный договор цессии). В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Первоначальным кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам.
Договор займа заключён между Ответчиком и Первоначальным кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Первоначальным кредитором (далее - Правила), размещёнными на официальном сайте Первоначального кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания цветником документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Первоначального кредитора) и последующего предоставления Первоначальным кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
На основании Договора займа Ответчику был предоставлен заем в размере 21 900,00 руб. на условиях предусмотренных Договором займа, на срок по «17» апреля 2025 года.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст.ст. 3 07,3 09,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установление односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заёмщика возвратить сумму займа в срок и порядке установленные договором.
На основании ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа установленные договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не доказывать причинение ему убытков.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 21 900 руб. – основной долг, 28 470 руб. – проценты за пользование займом. Итого: 50 370 руб.
Также отмечают, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании поступившего от Сизиковой О.В. заявления об отмене судебного приказа.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сизикова О.В. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать Сизикову О.В. надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ООО «ПКО СОЛ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КЛ) был заключен договор цессии № № № (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Сизиковой О. В. по договору микрозайма №, заключённому с ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» (далее - первоначальный кредитор). (л.д. 9)
Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № сумма займа составляла 21 900 руб. Срок возврата займа – 121-й день с момента передачи клиенту денежных средств. (л.д. 11-14)
Согласно договору займа клиент обязан возвратить сумму займа и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренным договором.
Истец свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме 21 900 руб.
Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 370 руб., в том числе: 21 900 руб. – основной долг, 28 470 руб. – проценты за пользование займом.
С момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчета, и размер задолженности ответчиком также не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платёжным поручениям от 25.05.2026 № 156258, 02.02.2026 № 32348 истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Сизиковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Сизиковой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН:7734387354) задолженность по договору займа № 1304133 от 17.12.2024 в размере 50 370 руб., в том числе: 21 900 руб. – основной долг, 28 470 руб. – проценты за пользование займом, государственная пошлина в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 54 370 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Жданов С.К.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026.
Подлинный документ подшит в деле № 2-3084/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-003515-83.
Решение не вступило в законную силу «____»_________________2026 г.
Судья Жданов С.К.
Секретарь Захаревич А.В.