ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Залевской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Владимира Алексеевича к Милину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, установил:
ИП Сафронов В.А. обратился в суд с иском к Милину Е.А., в котором просит взыскать с Милина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП Сафронова Владимира Алексеевича (ИНН:542112905628) задолженность по договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства в суде в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 280 руб. 27 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Милина Е. А. в пользу ИП Сафронова В. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указал, что 17.09.2024 между ИП Сафроновым В. А. и Милиным Е. А. заключен договор на оказание юридических услуг № (далее - договор).
Предметом договора является оказание исполнителем комплекса юридических, информационных, консультационных и представительских услуг, направленных на сопровождение процедуры банкротства, с целью защиты интересов заказчика в Арбитражном суде по вопросу признания несостоятельным (банкротом) и освобождения от исполнения требований кредиторов согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)». Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствий с договором.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб.
Стороны установили следующий порядок оплаты по договору: ежемесячный платеж в размере 10 000 руб. сроком на 10 месяцев, при этом первый платеж производится заказчиком в размере 10 000 руб. после признания банкротом, с последующими ежемесячными перечислениями в срок не позднее 30 числа каждого месяца. Заказчик производит оплату услуг исполнителя по реквизитам ИП Сафронова В.А., указанным настоящем в договоре, или путем передачи денежных средств в офисе по адресу: <адрес>, офис 306 (п.п. 3.2, 3.3 договора).
В силу п. 4.1 настоящий договор действует с момента подписания его сторонами и действует до его исполнения.
В соответствии с условиями договора истец произвел сбор необходимых справок и документов в интересах ответчика для подачи заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд <адрес>, о чем уведомил ответчика посредством мессенджера.
18.11.2024 определением Арбитражного суда <адрес> заявление гражданина-должника Милина Е.А. принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве № А45-39413/2024.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45- 39413/2024 Милин Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина.
Таким образом, истец, путем комплекса качественных юридических услуг, сопровождая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика Милина Е.А. в Арбитражном суде <адрес>, освободил последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Согласно п. 1.3 договора актом выполненных работ является судебный акт о признании должника банкротом.
Стороны определили, что заказчик полностью подтверждает свое согласие с качеством, объемом и сроками оказанных исполнителем услуг, считая их надлежащими и предоставленными исполнителем в строгом соответствии с поручениями заказчика, в случае вынесения Арбитражным судом судебного акта о признании заказчика банкротом (п. 5.4 договора),
Учитывая признание Милина Е.А. банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свои договорные обязательства по оказанию юридических услуг истец исполнил в полном объеме.
14 11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору.
В счет оплаты стоимости услуг за период действия договора Милиным Е.А. внесена сумма в размере 50 000 руб. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. после получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов между сторонами, по данным ИП Сафронова В. А. задолженность Милина Е.А. составляет 50 000 руб.
Ответчик в настоящее время свою обязанность по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием погасить задолженность по договору. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия ответчиком не получена.
Раннее претензия такого же содержания направлялась ответчику посредством мессенджера. Претензия ответчиком проигнорирована.
Несмотря на заключение договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения производства о банкротстве, исходя и специфики заключенного соглашения, обязательства по оплате очередной части стоимости услуг по договору возникают после признания Милина Е.А. банкротом ежемесячно в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, после даты возбуждения дела о банкротстве и признания банкротом (даты вынесения Арбитражным судом решения о признании должника банкротом), у Милина Е.А. возникли обязательства перед ИП Сафроновым В.А., которые являются по своей правовой природе текущими, в связи с чем соответствующие требования подлежат рассмотрению в исковом порядке в рамках гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, исходя и специфики заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому возникли после возбуждения дела о банкротстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 50 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Сафронов В.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Милин Е.А. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 17.09.2024 между ИП Сафроновым В. А. и Милиным Е. А. заключен договор на оказание юридических услуг № (далее - договор).
Предметом договора является оказание исполнителем комплекса юридических, информационных, консультационных и представительских услуг, направленных на сопровождение процедуры банкротства, с целью защиты интересов заказчика в Арбитражном суде по вопросу признания несостоятельным (банкротом) и освобождения от исполнения требований кредиторов согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)». Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствий с договором.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб.
Стороны установили следующий порядок оплаты по договору: ежемесячный платеж в размере 10 000 руб. сроком на 10 месяцев, при этом первый платеж производится заказчиком в размере 10 000 руб. после признания банкротом, с последующими ежемесячными перечислениями в срок не позднее 30 числа каждого месяца. Заказчик производит оплату услуг исполнителя по реквизитам ИП Сафронова В.А., указанным настоящем в договоре, или путем передачи денежных средств в офисе по адресу: <адрес>, офис 306 (п.п. 3.2, 3.3 договора).
В силу п. 4.1 настоящий договор действует с момента подписания его сторонами и действует до его исполнения.
В соответствии с условиями договора истец произвел сбор необходимых справок и документов в интересах ответчика для подачи заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд <адрес>, о чем уведомил ответчика посредством мессенджера.
18.11.2024 определением Арбитражного суда <адрес> заявление гражданина-должника Милина Е.А. принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве № А45-39413/2024.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45- 39413/2024 Милин Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина.
Таким образом, истец, путем комплекса качественных юридических услуг, сопровождая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика Милина Е.А. в Арбитражном суде <адрес>, освободил последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Согласно п. 1.3 договора актом выполненных работ является судебный акт о признании должника банкротом.
Стороны определили, что заказчик полностью подтверждает свое согласие с качеством, объемом и сроками оказанных исполнителем услуг, считая их надлежащими и предоставленными исполнителем в строгом соответствии с поручениями заказчика, в случае вынесения Арбитражным судом судебного акта о признании заказчика банкротом (п. 5.4 договора),
Учитывая признание Милина Е.А. банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свои договорные обязательства по оказанию юридических услуг истец исполнил в полном объеме.
14 11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору.
В счет оплаты стоимости услуг за период действия договора Милиным Е.А. внесена сумма в размере 50 000 руб. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. после получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов между сторонами, по данным ИП Сафронова В. А. задолженность Милина Е.А. составляет 50 000 руб.
Ответчик в настоящее время свою обязанность по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием погасить задолженность по договору. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия ответчиком не получена.
Раннее претензия такого же содержания направлялась ответчику посредством мессенджера. Претензия ответчиком проигнорирована.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Несмотря на заключение договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения производства о банкротстве, исходя и специфики заключенного соглашения, обязательства по оплате очередной части стоимости услуг по договору возникают после признания Милина Е.А. банкротом ежемесячно в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, после даты возбуждения дела о банкротстве и признания банкротом (даты вынесения Арбитражным судом решения о признании должника банкротом), у Милина Е.А. возникли обязательства перед ИП Сафроновым В.А., которые являются по своей правовой природе текущими, в связи с чем соответствующие требования подлежат рассмотрению в исковом порядке в рамках гражданского судопроизводства.
Оценив представленные истцом документы, учитывая, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного не доказал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по договору в размере 50 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.
Как указано выше, в соответствии с п. 3.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты по договору: ежемесячный платеж в размере 10 000 руб. сроком на 10 месяцев, при этом первый платеж производится заказчиком в размере 10 000 руб. после признания банкротом, с последующими ежемесячными перечислениями в срок не позднее 30 числа каждого месяца.
Таким образом, в соответствии со сроками и установленным порядком внесения платежей по договору, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период действия договора Милиным Е.А. внесено семь платежей, из которых три платежа по 10 000 руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ, 15 04.2025 и ДД.ММ.ГГГГ, и четыре платежа по 5 000 руб. внесены 01 07.2025, ДД.ММ.ГГГГ, 12 08 2025 и 15 12 2025, то есть даже первый платеж по договору внесен за пределами установленной договором рассрочки.
При нарушении сроков исполнения обязательства истец вправе получить компенсацию за пользование его денежными средствами. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (546 дн.) в размере 18 280 руб. 27 коп., с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Милина Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сафронова В. А. к Милину Е. А. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Милина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП Сафронова В. А. (ИНН:542112905628) задолженность по договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства в суде в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 по 17.06.2026 в размере 18 280 руб. 27 коп., а начиная с 18.06.2026 по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Милина Евгения Александровича в пользу ИП Сафронова Владимира Алексеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.С. Рукавишникова
Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2026 года
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3054/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-003707-89.
Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Е.И. Залевская