ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции г. Шарыпово 21 сентября 2026 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей судьи Тупаленко В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бычковой Е.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Коваленко В.А. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1 на правопреемника Коваленко В.А. родившегося <данные изъяты> <адрес> края <данные изъяты>), на стадии исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору в сумме 316 129,59руб. в пределах принятого наследства в размере 1162308,84руб..
Не согласившись с данным определением Коваленко В.А. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить полностью, ссылаясь на то, что он не зарегистрирован и не проживал по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем факт фактического принятия наследства, в виде указанной квартиры, судом установлен на основании ошибочных сведений о регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ податель жалобы зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. О долгах отца знал, из-за чего и не стал принимать наследство после его смерти в виде указанной квартиры, в связи с чем имущество является вымороченным ввиду отсутствия наследников первой очереди.
Частная жалоба рассматривается без вызова сторон в судебное заседание согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, включая стадию исполнения решения.
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительном производстве").
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.
Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ16-19 при установлении процессуального правопреемства суд обязан установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как следует из материалов дела, взыскатель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило мировому судье судебного участка № в <адрес> края заявление о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено 22,07,2025 в связи с невозможностью его исполнения. Взыскателю стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не открывалось.
При решении вопроса о замене стороны правопреемником мировой судья пришел к выводу, что Коваленко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства наследодателя по адресу: <адрес>. Оставшись проживать в данной квартире, после смерти наследодателя Коваленко В.А. фактически принял данную квартиру в наследство. Порядок пользования квартирой не определялся, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства или в суд об установлении факта непринятия наследства Коваленко В.А. не обращался, действий, свидетельствующих об отсутствии намерения принимать наследство, не совершал.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, в силу следующего.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 316 129,59 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по данному судебному приказу ПАО Сбербанк на ООО «Управляющая компания Траст».
Согласно информации на сайте ФССП исполнительное производство по судебному приказу№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти 111-БА № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям с сайта федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, по месту жительства наследодателя снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом рес. <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей при рассмотрении заявления о замене стороны правопреемником установлено лишь наличие родственных отношений между ФИО1 и Коваленко В.А. , как отца и сына.
Таким образом, допустимых доказательств фактического принятия Коваленко В.А. наследства после смерти ФИО1 в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, материалы дела не содержат, при этом Коваленко В.А. с наследодателем на день его смерти не проживал, согласно его доводов, не опровергнутых материалами дела, зная о наличии долга отца в наследство последний не вступал, к нотариусу не обращался.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имелось, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № о процессуальном правопреемстве, отменить.
В удовлетворении заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказать.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в президиум <адрес>вого суда путем подачи кассационной жалобы мировому судье судебного участка № в <адрес> края в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Тупаленко В.М.