РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашниани А.В., с участием помощника прокурора Центрального административного округа города Омска Ольгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к Морозовой Александре Игоревне об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – УМВД России по городу Омску) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения при осуществлении административного надзора в отношении поднадзорного лица Морозовой А.И.
В обоснование требований указано, что в отношении Морозовой А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории Омской области.
За время нахождения под административным надзором Морозова А.И. в течение одного года допустила два административных правонарушения, против порядка управления (Глава 19), и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Просят установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) один раз, всего три раза.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представителем административного истца УМВД России по городу Омску представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Административным ответчиком Морозовой А.И. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано, что она согласна с заявленными требованиями, копию иска получила на руки (л.д. 5).
Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Ольгиной Н.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявление УМВД России по городу Омску, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64, Закон).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 поименованного выше Федерального закона).
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Аналогичные положения закреплены в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41.
При этом в абзаце третьем названного пункта постановления отмечено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений, например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу.
В том числе для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта 20 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).
Глава 19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений против порядка управления, глава 20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).
А силу пункта 40 указанного постановления суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Омска от 8 октября 2024 года по делу № 1-385/2024 Морозова А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Омского областного суда от 17 декабря 2024 года приговор Советского районного суда г. Омска от 8 октября 2024 года в отношении Морозовой А.И. измене в части зачета срока отбывания наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2025 года по административному делу № 2а-399/2025 в отношении Морозовой А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории Омской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19 июня 2026 года по делу № 5-302/2026 Морозова А.И., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 30 июня 2026 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19 июня 2026 года по делу № 5-303/2026 Морозова А.И., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 июня 2026 года.
Таким образом, находясь под административным надзором, Морозова А.И. дважды была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, выразившихся в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и административного правонарушения в виде уклонения от исполнения административного наказания (часть 3 статьи 19.24, часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Из характеристики усматривается, что Морозова А.И. зарекомендовала себя удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб и нареканий не поступало.
Согласно сведениям административной практике ИЦ УМВД России по Омской области административный ответчик неоднократно судима, а также неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
С учетом приведенного выше правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, в частности исходя из доказанности факта совершения Морозовой А.И. в течение одного года административных правонарушений против порядка управления, выразившихся в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует об отсутствии должного профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, при этом за совершение названных административных правонарушений предусмотрена законная возможность дополнить ранее установленные административные ограничения, а также предоставленных суду сведений об образе жизни, поведении поднадзорного лица и соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что Морозова А.И. нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел и считает необходимым на период административного надзора дополнить ранее установленные Морозовой А.И. административные ограничения увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.
При этом суд находит, что испрашиваемое дополнение ранее установленных при административном надзоре в отношении Морозовой А.И. административных ограничений не ухудшает положение лица, не является чрезмерным, не отягчает ответственность, в полной мере соответствует перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона № 64-ФЗ, отвечает целям и задачам административного надзора, который, в свою очередь, является мерой социального контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по месту их нахождения, определено с учетом фактических обстоятельств и характера, совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, данных о его личности, а также обстоятельств ненадлежащего выполнения им возложенных на него обязанностей, ограничений в период ранее установленного административного надзора, что, по мнению суда, будет способствовать его социальной адаптации, предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В указанной связи требования административного истца подлежат удовлетворению с установлением административному ответчику Морозовой А.И. дополнительного административного ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.
Кроме того, суд не усматривает оснований для установления иных ограничений, с учетом характера и обстоятельств, совершенных административным ответчиком преступлений.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к Морозовой Александре Игоревне об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.
Дополнить Морозовой Александре Игоревне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2025 года по административному делу № 2а-399/2025, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы, представления в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья п/п А.С. Шевелева
Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2026 года.
Решение НЕ вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-004928-96
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2465/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________помощник судьи____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда ________________ А.В. ДашнианиПодпись Инициалы,фамилия" " 2026 года