ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
25 августа 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре Быковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котика Павла к УВМ УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области, МВД России о признании незаконным решения об отказе в исключении из Реестра контролируемых лиц, выраженном в письме от 3 июня 2026 года № 3/267715611192,
УСТАНОВИЛ:
Котик П. обратился в суд с указанным административным иском.
Просил признать незаконным решение об отказе в исключении из Реестра контролируемых лиц, выраженное в письме от 3 июня 2026 года № 3/267715611192.
В канцелярию Куйбышевского районного суда г. Омска поступило заявление от административного истца Котика П. о прекращении производства по делу, ввиду отказа от иска. Указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.
В судебном заседании административный истец Котик П. заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от заявленных административных требований поддержал. Указал, что последствия прекращения производства по делу ему известны.
В судебном заседании представитель УМВД России по Омской области, МВД России Князева Е.В. не возражала против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.
Изучив отказ от административного истца от административного иска, а также материалы административного дела, суд полагает, что отказ административного истца от заявленных требований подлежит принятию.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.
Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, подписке об отказе от иска, заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных административных исковых требований и прекратить производство по административному делу.
Согласно материалам дела Котик П. при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 1 июля 2026 года 15:56:07 Мск (л.д. 10).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату в размере 70 процентов, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2100 рублей подлежит возврату административному истцу Котику Павлу.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 июля 2026 года по заявлению административного истца приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УВМ УМВД России по Омской области о включении Котика П. в Реестр контролируемых лиц в части применения к гражданину Республики Казахстан Котику Павлу режима высылки до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-2501/2026 по административному исковому заявлению Котика Павла к УВМ УМВД России по Омской области о признании незаконным решения об отказе в исключении из Реестра контролируемых лиц.
Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", следует, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Согласно пункту 37 указанного постановления при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
Исходя из изложенного, поскольку в рамках настоящего административного дела административный истец отказался от административного иска, отказ принят судом, то суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения мер предварительной защиты отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 46, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу № 2а-2501/2026 по административному исковому заявлению Котика Павла к УВМ УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области, МВД России о признании незаконным решения об отказе в исключении из Реестра контролируемых лиц, выраженном в письме от 3 июня 2026 года № 3/267715611192.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Котику Павлу государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, уплаченную 1 июля 2026 года (чек по операции ПАО «Сбербанк» от 1 июля 2026 года 15:56:07 Мск).
Отменить меры предварительной защиты по административному делу № 2а-2501/2026 по административному исковому заявлению Котика Павла к УВМ УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области, МВД России о признании незаконным решения об отказе в исключении из Реестра контролируемых лиц, выраженном в письме от 3 июня 2026 года № 3/267715611192, принятые определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 июля 2026 года по вступлению в законную силу настоящего определения.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись А.С. Шевелева