РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре судебного заседания Быковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Патласовой Юлии Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Станкевич Альвине Алексеевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Богдановой Анастасии Викторовне, заместителю начальника отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Рипп Юлии Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Карамяну Оганесу Арменовичу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным, и отмене постановления от 17 июня 2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 106960/23/55006-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Патласова Ю.Е. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование требований указывает, что является должником по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в отделении судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области) от 25 мая 2023 года № 106960/23/55006-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-3103/2022, предмет исполнения – порядок общения ее несовершеннолетнего сына Патласова М.К. с Патласовым О.Ю. (дедушкой).
В рамках указанного исполнительного производства 17 июня 2026 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Станкевич А.А. вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Между тем, полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку с ее стороны порядок общения взыскателя с ребёнком не нарушался. Встречи не могли быть проведены по причине болезни ребенка, которая подтверждена справками из медицинского учреждения.
Также указывает, что ранее к административной ответственности не привлекалась.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Станкевич А.А. от 17 июня 2026 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству характера № 106960/23/55006-ИП. Восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском ввиду уважительности причины такого пропуска – болезни (ходатайство о восстановлении срока том 1 л.д. 28-30).
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области (том 1 л.д. 2-3).
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 августа 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области – Богданова А.В., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Рипп Ю.Н. (том 1 л.д. 52).
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 августа 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Патласов О.Ю. (том 1 л.д. 51).
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 августа 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Карамян О.А. (том 2 л.д. 243).
В судебном заседании административный истец Патласова Ю.Е., и ее представитель Волколупова Л.О. заявленные административные требования поддержали, просили удовлетворить (доверенность диплом том 3 л.д. 10-13).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Станкевич А.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
Патласов О.Ю. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв, указав, что Патласова Ю.Е. нарушает установленный порядок общения Патласова О.Ю. с Патласовым М.К. ( том 2 л.д. 204).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (лист извещения том 2 л.д. 244, реестры том 3 л.д. 3-9).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя срок для обращения с настоящим административным иском необходимо отметить следующее.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 106960/23/55006-ИП от 17 июня 2026 года направлена административному истцу через портал ЕПГУ РФ, и получены ей 17 июня 2026 года (том 3 л.д. 2), административное исковое заявление подано в Куйбышевский районный суд г. Омска 7 июля 2026 года, при этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, который пропущен по уважительной причине – ее болезни (л.д. 4).
Согласно справке БУЗОО «ГП № 15» Патласова Ю.Е. в период с 24 мая 2026 года по 22 июня 2026 года была нетрудоспособна по причине болезни (том 1 л.д. 14).
Кроме того, указывает, что 24 июня 2026 года она обратилась с жалобой в ГУФСП России по Омской области на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ответ дан 4 июля 2026 года.
Таким образом, суд усматривает причины пропуска процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует и установлено судом, решением Первомайского районного суда г. Омска от 27 октября 2022 года (с учетом определения судьи Первомайского районного суда г. Омска от 13 февраля 2023 года об исправлении описки) по гражданскому делу № 2-3103/2022 установлен порядок общения Патласова К.О. с сыном Патласовым М.К., 26 июня 2019 года рождения: 2,4 субботу с 16-00 часов до 19-00 часов на придомовой территории по месту жительства ребенка с учетом состояния здоровья ребенка с возможностью посещения общественных мест, предназначенных для детского отдыха, в присутствии матери ребенка - Патласовой Ю.Е.; 1,3 воскресенье с 10-00 часов до 12-30 часов на придомовой территории по месту жительства ребенка с учетом состояния здоровья ребенка с возможностью посещения общественных мест, предназначенных для детского отдыха, в присутствии матери ребенка - Патласовой Ю.Е.; установлен порядок общения Патласова О.Ю., Патласовой Ю.Н. с внуком - Патласовым М.К., 26 июня 2019 года рождения: во время пребывания в г. Омске во вторник, четверг с 19-00 часов до 20-00 часов, в субботу с 16-00 часов до 19-00 часов на придомовой территории по месту жительства ребенка с учетом состояния здоровья ребенка с возможностью посещения общественных мест, предназначенных для детского отдыха, в присутствии матери ребенка - Патласовой Ю.Е. Патласова Ю.Е. предупреждена о недопустимости воспрепятствования общению сына с Патласовым К.О., Патласовым О.Ю., Патласовой Ю.Н. Решение вступило в законную силу 13 декабря 2022 года (том 1 л.д. 35, 36-38).
На основании указанного решения выданы исполнительные листы ФС № 041668600, ФС № 041668492, ФС № 041668613 (том 1 л.д. 34).
18 мая 2023 года Патласов О.Ю. обратился в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (том 1 л.д. 98).
25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 208830/23/55004-ИП на основании исполнительного документа ФС № 041668492, в отношении должника Патласовой Ю.Е., в пользу взыскателя Патласова О.Ю., предметом исполнения которого является порядок общения Патласова О.Ю., с внуком - Патласовым М.К., 26 июня 2019 года рождения: во время пребывания в г. Омске во вторник, четверг с 19-00 часов до 20-00 часов, в субботу с 16-00 часов до 19-00 часов на придомовой территории по месту жительства ребенка с учетом состояния здоровья ребенка с возможностью посещения общественных мест, предназначенных для детского отдыха, в присутствии матери ребенка - Патласовой Ю.Е. Должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа. Взыскатель Патласова Ю.Е. ознакомлена с указанным постановлением, о чем содержится ее подпись (том 1 л.д. 100-101).
11 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Баслаевой М.С. выставлено требование Патласовой Ю.Е., последняя предупреждена об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, о чем содержится ее подпись, датированная 11 июля 2023 года (том 1 л.д. 102-103).
12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Баслаевой М.С. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, которым постановлено направить исполнительный документ и копию акта для исполнения по территориальности в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области (том 1 л.д. 105).
12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Баслаевой М.С. вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП (том 1 л.д. 106).
Указанное исполнительное производство принято к исполнению в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, присвоен номер 106960/23/55006-ИП (том 1 л.д. 97).
25 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области составлен акт о совершении исполнительских действий с участием взыскателя Патласова О.Ю., осуществлен выход по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 32/1, кв. 30 (том 1 л.д. 114).
31 августа 2024 года взыскатель Патласов О.Ю. обратился в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о неисполнении решения суда, в котором указано, что он находился в городе Омске и в период с 18 июня 2024 года по 24 июня 2024 года его общение с внуком не осуществлено. Также указано, что он будет в г. Омске в период с 9 декабря по 23 декабря, требует обеспечить исполнение решения суда (том 1 л.д. 117-118).
В декабре 2024 года Патласов О.Ю. обратился в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением, в котором указал, что прилетает для встречи с внуком 18 января 2025 года, требует исполнить решение суда (том 1 л.д. 120-121).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в адрес взыскателя Патласовой Ю.Е. выставлено требование об исполнении решения суда в период с 18 января 2025 года по 23 января 2025 года. Взыскатель ознакомлена с требованием 14 января 2025 года, о чем содержится ее личная подпись (том 1 л.д. 122).
25 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области составлен акт о совершении исполнительских действий с участием взыскателя Патласова О.Ю., осуществлен выход по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 32/1, кв. 30 (том 1 л.д. 84).
27 января 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области составлен акт о совершении исполнительских действий с участием взыскателя Патласова О.Ю., осуществлен выход по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 32/1, кв. 30 (том 1 л.д. 137).
7 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области составлен акт о совершении исполнительских действий с участием взыскателя Патласова О.Ю., осуществлен выход по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 32/1, кв. 30 (том 1 л.д. 138).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области выставлено требование, которым определен график общения с несовершеннолетним Патласовым М.К. (том 1 л.д. 139).
5 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области составлен акт о совершении исполнительских действий осуществлен выход по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 32/1, кв. 30 (том 1 л.д. 138 «А»).
17 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Станкевич А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, которым с Патласовой Ю.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 148-149).
Несогласие административного истца с постановлением от 17 июня 2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, послужило поводом для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Станкевич А.А. (передано ей на основании акта от 24 февраля 2026 года том 2 л.д. 54, 58).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится также исполнительное производство в отношении взыскателя Патласовой Ю.Н. (бабушки), между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено только по исполнительному производству № 106960/23/55006-ИП в отношении взыскателя Патласова О.Ю. (дедушки).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (в редакции действующей на момент вынесения оспариваемых постановлений) исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 2 статьи 112 того же Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 25 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Богдановой (Коротких) А.В., с участием Патласова О.Ю. совершен выход по адресу: <адрес>, согласно графику, установленному судом. Установлено: Патласова Ю.Е. не предоставила возможность общения Патласову О.Ю. с ребенком согласно исполнительного листа с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, двери квартиры судебному приставу не открыла, на телефонный звонок судебного пристава-исполнителя не ответила (том 1 л.д. 114).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Богдановой (Коротких) А.В. отобраны объяснения Патласовой Ю.Е., из которых следует, что 21 июня 2024 года, когда забирала из сада ребенка, воспитатель сообщила, что у ребенка поднялась температура, болит горло. 24 июня 2024 года обратилась в больницу, где было назначено амбулаторное лечение, на больничном ребенок находился до 8 июля 2024 года. 25 июня 2024 года в 19 часов 00 минут <адрес> они не находились, поскольку были на процедурах в больнице (том 1 л.д. 115).
Согласно представленной медицинской документации БУЗОО «ДГП № 8» на запрос суда, Патласов М.К. явился на прием с мамой 24 июня 2024 года, выставлен диагноз: острое респираторное заболевание. Находился на амбулаторном лечении. Выписан 8 июля 2024 года (том 2 л.д. 168, 169).
Исходя из изложенного, в дату выхода судебного пристава-исполнителя совместно с взыскателем 25 июня 2024 года для исполнения решения суда ребенок Патласов М.К. находился на больничном, а именно, с 24 июня 2024 года по 8 июля 2024 года, что подтверждается представленной по запросу суда медицинской документацией.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Коротких А.В. выставлено требование Патласовой Ю.Е., согласно которого требует обеспечить общение Патласова О.Ю. с внуком Патласовым М.К. в период пребывания в г. Омске с 18 января 2025 года по 23 января 2025 года (том 1 л.д. 122).
Согласно консультации врача-педиатра ООО «Клинический диагностический центр «Ультрамед» от 25 января 2025 года Патласов М.К. заболел 17 января 2025 года, выставлен диагноз: острая респираторная вирусно-бактериальная инфекция, выздоровление. Вытряная оспа (том 2 л.д. 173).
3 февраля 2025 года Патласов М.К. осмотрен врачом-педиатром «БУЗОО «ДГП №8», выписан (том 2 л.д. 174).
Исходя из изложенного, ребенок Патласов М.К. находился на больничном с 17 января 2025 года по 3 февраля 2025 года, что подтверждается представленной по запросу суда медицинской документацией.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 25 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, с участием Патласова О.Ю. совершен выход по адресу: <адрес>, согласно графику, установленному судом. Установлено: ребенок для общения с дедушкой не представлен, двери квартиры судебному приставу никто не открыл, на телефонный звонок судебного пристава-исполнителя должнику никто не ответил (том 1 л.д. 84).
Согласно представленной медицинской документации БУЗОО «ДГП № 8» на запрос суда, Патласов М.К. явился на прием 25 сентября 2025 года, выставлен диагноз: ОРВИ. Находился на амбулаторном лечении. Выписан 15 октября 2025 года (том 2 л.д. 182, 183).
Исходя из изложенного, в дату выхода судебного пристава-исполнителя совместно с взыскателем 25 сентября 2025 года для исполнения решения суда ребенок Патласов М.К. находился на больничном, а именно, с 25 сентября 2025 года по 15 октября 2025 года, что подтверждается представленной по запросу суда медицинской документацией.
27 января 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, с участием Патласова О.Ю. составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которому, в установленный график общения Патласова Ю.Е. дверь по адресу: <адрес> не открыла, на звонки не ответила (том 1 л.д. 137).
Согласно консультации врача-педиатра ООО «Клинический диагностический центр «Ультрамед» от 27 января 2026 года. Патласов М.К. заболел 25 января 2026 года, выставлен диагноз: острая респираторная вирусная инфекция (том 2 л.д. 184).
Исходя из изложенного, в дату выхода судебного пристава-исполнителя совместно с взыскателем 27 января 2026 года для исполнения решения суда ребенок Патласов М.К. находился на больничном, а именно, с 25 января 2026 года, что подтверждается представленной по запросу суда медицинской документацией.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области выставлено требование Патласовой Ю.Е., согласно которому установлен график общения Патласова О.Ю. с 7 апреля 2026 года по 30 апреля 2026 года, с несовершеннолетним Патласовым М.К. (том 1 л.д. 139 ).
7 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Богдановой А.В. с участием Патласова О.Ю. составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которому, в установленное судом время для осуществления общения с Патласовым О.Ю. и его несовершеннолетним внуком Патласовым М.К., а именно в 19 часов 00 минут по адресу не находилась. Со слов соседей по данному адресу проживает Афанасьева с супругом (том 1 л.д. 137).
Согласно представленной медицинской документации БУЗОО «ДГП № 8» на запрос суда, Патласов М.К. явился на прием 8 апреля 2026 года, день болезни 1, выставлен диагноз: острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная. Находился на амбулаторном лечении. Явка 13 апреля 2026 года (том 2 л.д. 190).
Исходя из изложенного, в дату выхода судебного пристава-исполнителя совместно с взыскателем 7 апреля 2026 года для исполнения решения суда ребенок Патласов М.К. находился на больничном, а именно, с 8 апреля 2026 года по 13 апреля 2026 года, что подтверждается представленной по запросу суда медицинской документацией.
В судебном заседании административным истцом было указано, что признаки заболевания у ребенка были накануне обращения в медицинское учреждение, в связи с чем, по состоянию здоровья ребенка общение с дедушкой было невозможно 7 апреля 2026 года.
Согласно сведениям БДОУ г. Омска «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» Патласов М.К. посещал названное учреждение за период с 25 мая 2023 года по 31 августа 2023 года, с 1 сентября 2023 года по 31 августа 2024 года, с 1 сентября 2024 года по 31 августа 2025 года – сведения не сохранились, относительно посещения с 1 сентября 2025 года по 24 августа 2026 года установлено, что Патласов М.К. в спорные периоды январь 2026 года (весь месяц), апрель 2026 года (со 2 по 14 число) дошкольное учреждение не посещал (том 2 л.д. 215-225).
Таким образом, судом установлено, что в установленные решением суда дни общения Патласова О.Ю. с несовершеннолетним Патласовым М.К., когда Патласов О.Ю. пребывал в городе Омске, несовершеннолетний Патласов М.К. не мог быть предоставлен для общения по причине заболевания, что достоверно установлено и подтверждается медицинской документацией, оснований не доверять которой у суда не имеется.
Злостное уклонение административного истца Патласовой Ю.Е., являющейся должником по исполнительному производству № 106960/23/55006-ИП от исполнения исполнительного документа, предметом которого является порядок общения Патласова О.Ю. с Патласовым М.К. не усматривается, поскольку решение суда не могло быть исполнено по объективным причинам, административный истец действовала в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, суд усматривает наличие уважительных причин для неисполнения решения суда со стороны административного истца Патласовой Ю.Е., в связи с чем, постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Станкевич А.А. от 17 июня 2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 106960/23/55006-ИП подлежит признанию незаконным.
В настоящее время, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, в связи с чем, возможность общения Патласова О.Ю. с внуком Патласовым М.К. не утрачена.
Также необходимо отметить, что в данном случае суд руководствуется принципом обеспечения интересов ребенка и приоритетной защиты его прав.
Кроме того, суд отмечает, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 сентября 2026 года по гражданскому делу № 2-2112/2026 частично удовлетворены требования Патласова О.Ю., Патласовой Ю.Н., Патласова Ю.С., Черновой Л.Г. к Патласовой Ю.Е. об установлении порядка общения с Патласовым М.К., установлен новый порядок общения с ребенком. На момент вынесения настоящего решения суда, названное решение суда не вступило в законную силу (том 3 л.д. 27-34).
С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, административное исковое заявление Патласовой Ю.Е. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Патласовой Юлии Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Станкевич Альвине Алексеевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Богдановой Анастасии Викторовне, заместителю начальника отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Рипп Юлии Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Карамяну Оганесу Арменовичу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 17 июня 2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 106960/23/55006-ИП удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Станкевич Альвины Алексеевны от 17 июня 2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 106960/23/55006-ИП.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Шевелева
Мотивированное решение суда составлено 7 октября 2026 года.