РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре Быковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарамеева Дмитрия Петровича к Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области о признании незаконными действий по принудительному взысканию и списанию со счета в период с 24 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шарамеев Д.П. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указывает, что налоговым органом в период с 24 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года с его расчетного счета были взысканы денежные средства. По данному факту он обратился в УФНС России по Омской области с жалобой на неправомерность взыскания с него денежных средств от 30 апреля 2026 года. Согласно ответу УФНС России по Омской области от 27 мая 2026 года меры по принудительному взысканию Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области с его расчетного счета денежных средств в размере 508 286,90 рублей признаны правомерными.
Между тем, полагает, что действия налогового органа по принудительному взысканию с него задолженности являлись незаконными, поскольку налоговым органом не был соблюден досудебный порядок взыскания задолженности, который выразился в не направлении в его адрес информационного сообщения формы по КНД 1122047, что является основанием для признания действий Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области по принудительному взысканию денежных средств со счета в период с 24 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года в размере 508 286,90 рублей незаконными. Кроме того, указывает, что ответ УФНС России по Омской области не содержит полной информации о категории и размере задолженности.
Просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области по принудительному взысканию и списанию со счета, принадлежащего Шарамееву Д.П., в период 24 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года денежных средств.
В судебном заседании административный истец Шарамеев Д.П. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что с его счета была списана сумма 508 416,27 рублей, а не как указано в административном иске 508 286,90 рублей, при этом такое списание является незаконным, поскольку в его адрес не было направлено информационное сообщение формы по КНД 1122047, что является основанием для признания действий Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области незаконными.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Омской области Осинская О.В. (удостоверение - том 1 л.д. 201, доверенность – том 1 л.д. 202, диплом – том 1 л.д. 204) возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 69-70).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (лист извещения том 1 л.д. 212, реестры том 2 л.д. 23-28).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, части 8 статьи 219 КАС РФ установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Проверяя срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отмечает следующее.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области по принудительному взысканию и списанию со счета в период с 24 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года денежных средств.
В обоснование соблюдения срока для подачи административного искового заявления, административный истец указывает, что 26 февраля 2026 года ему стало известно о том, что в отношении него налоговым органом выставлено инкассовое поручение, между тем полагает, что срок исчисления для обращения в суд с административным иском начинает течь с момента предоставления УФНС России по Омской области ответа на его обращение от 27 мая 2026 года № 08-00-015/00373ЗГ@ (том 1 л.д. 8-9), который направлен ему по адресу электронной почты и прочитан им 27 мая 2026 года (л.д. 75).
Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в Куйбышевского районного суда г. Омска 15 июля 2026 года, в связи с чем, срок обращения с настоящим административным иском соблюден.
Положения части 1 статьи 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец Шарамеев Д.П. состоит на налоговом учете в качестве адвоката, соответственно, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, является собственником объектов недвижимости, транспортных средств, в связи с чем, является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога.
В период с 12 ноября 2025 года по 18 июля 2026 года административным истцом в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области (в настоящее время правильное наименование Межрайонная ИФНС России № 1 по Омской области), Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, УФНС России по Омской области, ФНС России направлено 18 обращений (том 1 л.д. 215).
26 февраля 2026 года административным истцом направлено обращение в Межрайонную ИФНС России № 7 по Омской области по факту его несогласия с выставлением ему инкассового поручения № 1563 от 24 февраля 2026 года на сумму 323 812,25 рублей, которое уже частично исполнено банком, и действиями налогового органа по принудительному взысканию и списанию с его счета денежных средств (том 1 л.д. 224).
На указанное обращение УФНС России по Омской области направлен ответ от 20 марта 2026 года (том 1 л.д. 225).
27 февраля 2026 года административным истцом направлено обращение в УФНС России по Омской области аналогичного содержания по факту его несогласия с действиями налогового органа по принудительному взысканию и списанию с его счета денежных средств (том 1 л.д. 231).
На указанное обращение УФНС России по Омской области направлен ответ от 20 марта 2026 года (том 1 л.д. 232-233).
3 марта 2026 года административным истцом направлено обращение в Межрайонную ИФНС России № 7 по Омской области по факту несогласия с действиями налогового органа по принудительному взысканию и списанию с его счета денежных средств, ввиду не направления в его адрес информационного сообщения о задолженности, в отношении которой налоговый орган до 1 ноября 2025 года не направил в суд заявление о взыскании (том 1 л.д. 238).
На указанное обращение Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области (в настоящее время правильное наименование Межрайонная ИФНС России № 1 по Омской области) направлен ответ от 10 марта 2026 года (том 1 л.д. 239-240).
14 апреля 2026 года административным истцом в адрес УФНС России по Омской области было направлено обращение по факту несогласия со списанием с его счета 14 апреля 2026 года денежных средств в размере 184 279,12 рублей (том 1 л.д. 244).
На указанное обращение Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю, уполномоченная ФНС России на рассмотрение обращений, направлен ответ от 23 апреля 2026 года (том 1 л.д. 247-248).
23 апреля 2026 года административным истцом в адрес Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области направлено обращение по факту несогласия со списанием с его счета за период с 24 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года денежных средств в размере 508 091,37 рублей (том 1 л.д. 249).
На указанное обращение Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области направлен ответ от 5 мая 2026 года (том 1 л.д. 249 «А» -250).
30 апреля 2026 года административным истцом направлено обращение в налоговый орган по факту несогласия со списанием с его счета денежных средств (том 2 л.д. 1).
На указанное обращение УФНС России по Омской области направлен ответ от 27 мая 2026 года, с указанием оснований, периодов и сумм образовавшейся задолженности по страховым взносам и налогам, к ответу были приложены сведения о периодах и суммах поступления денежных средств, их распределении, с указанием актов, на основании которых была образована задолженность (том 1 л.д. 8-9, том 2 л.д. 2-3).
27 мая 2026 года Шарамеев Д.П. обратился с жалобой по факту несогласия с действиями налогового органа в части взыскания денежных средств (том 1 л.д. 205).
По результатам рассмотрения названной жалобы УФНС России по Омской области вынесено решение, которым нарушения его прав не установлено (том 1 л.д. 206-207).
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, и указано административным истцом, что итоговая сумма списанных денежных средств составляет 508 416,27 рублей, что также следует из платежных ордеров, приложенных к административному иску (том 1 л.д. 11-18).
Несогласие административного истца с действиями Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области по принудительному взысканию и списанию со счета в период с 24 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года денежных средств послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием ЕНП. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Кодексом, и сумм налогов, подлежащих Возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится Взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 48 НК РФ в редакции закона, действующей до 1 ноября 2025 года, взыскание задолженности осуществлялось на основании вступившего в законную силу судебного приказа.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 287-ФЗ) с 1 ноября 2025 года при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до 1 ноября 2025 года (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на 1 ноября 2025 года по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.
Суммы задолженности, сформированные по состоянию на 1 ноября 2025 года в связи с направлением налогового уведомления и (или) принятием решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного налоговым органом в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, решения об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, в отношении которых налоговым органом до 1 ноября 2025 года (включительно) не было направлено в суд заявление о взыскании задолженности, не учитываются при определении размера совокупной обязанности со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до истечения тридцати дней со дня формирования информационного сообщения о задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с настоящей частью (далее - информационное сообщение), в течение которых таким физическим лицом могут быть поданы жалоба на указанные акты налогового органа ненормативного характера, действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении, или заявление о перерасчете суммы ранее исчисленного налога, если данные жалоба или заявление не были представлены до 1 ноября 2025 года (пункт 2 стать 3 названного Федерального закона).
В силу пункта 4 статьи 48 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, цифровых рублей, осуществляется налоговым органом посредством размещения по истечении семи дней со дня направления физическому лицу решения о взыскании задолженности соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, в реестре решений о взыскании задолженности.
Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и приостановление операций по счетам исполняются банком (а в отношении цифровых рублей - оператором платформы цифрового рубля).
Таким образом, с 1 ноября 2025 года взыскание задолженности осуществляется посредством: принятия в соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании; направления в кредитную организацию поручения на перечисление суммы задолженности, сформированного на основании вступившего в законную силу судебного акта; приостановления операций по счетам, в соответствии со статьей 76 НК РФ; направления судебному приставу-исполнителю принятого постановления о взыскании задолженности в порядке и сроки, установленные статьей 47 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения.
В случае неисполнения требования об уплате задолженности производится ее взыскание за счет имущества физического лица в установленном порядке. Для этого налоговый орган принимает решение о взыскание задолженности за счет денежных средств, который вместе с информацией о вступившем в законную силу судебном акте и поручением на перечисление суммы задолженности размещает в реестре решений о взыскании задолженности (подпункт 3, 4 статьи 46, подпункты 1, 6,7,8 статьи 48 НК РФ).
При изменении размера сальдо ЕНС (за счет увеличения новых обязанностей или уменьшения за счет перечисления денежных средств в качестве ЕНП) сумма долга динамично изменяется во всех документах принудительного взыскания вместо формирования новых документов на каждый новый долг и последующие меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 48 НК РФ и формируются в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату принятия мер.
В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании, Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» установить, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ, требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом па основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.
Из материалов дела следует, что Шарамееву Д.П. направлено требование № 120608 об уплате задолженности по состоянию на 24 июля 2023 года в размере 145 975,69 рублей со сроком исполнения 17 ноября 2023 года (том 1 л.д. 185).
Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области от 9 января 2024 года № 189 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а так же электронных денежных средств с Шарамеева Д.П. взыскана задолженность, указанная в требовании об уплате задолженности от 24 июня 2023 года № 120608 в размере 164 377,64 рублей (том 1 л.д. 115).
Решением Калачинского городского суда Омской области от 14 мая 2025 года по административному делу № 2а-233/2025 удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, с Шарамеева Д.П. взыскана задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в общем размере 137 244,97 рублей (том 1 л.д. 120-124).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 22 января 2026 года по административному делу № 33а-20/2026 указанное решение суда изменено, с Шарамеева Д.П. взыскана задолженность по обязательным платежам и пени в размере 136 673,05 рублей (том 1 л.д. оборот л.д. 125-133).
Решением Калачинского городского суда Омской области от 10 июля 2025 года по административному делу № 2а-456/2025 (с учетом определения об исправлении описки от 8 сентября 2025 года) частично удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, с Шарамеева Д.П. взыскана задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в общем размере 152 753,06 рублей (том 1 л.д. 35-40).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 22 января 2026 года по административному делу33а-67/2026 указанное решение суда изменено, с Шарамеева Д.П. взыскана задолженность по обязательным платежам и пени в размере 142 939 рублей (том 1 л.д. 42-67).
Решением Калачинского городского суда Омской области от 12 августа 2025 года по административному делу № 2а-498/2025 удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, с Шарамеева Д.П. взыскана задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в общем размере 93 249,67 рублей (том 1 л.д. 159-163).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 апреля 2026 года по административному делу № 33а-68/2026 указанное решение суда изменено, с Шарамеева Д.П. взыскана задолженность по обязательным платежам и пени в размере 92 112,95 рублей (том 1 л.д. 165-172).
Решением Калачинского городского суда Омской области от 7 ноября 2025 года по административному делу № 2а-639/2025 удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, с Шарамеева Д.П. взыскана задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в общем размере 26 552,74 рублей (том 1 л.д. 173-177).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18 марта 2026 года по административному делу № 33а-1997/2026 указанное решение суда изменено, с Шарамеева Д.П. взыскана задолженность по обязательным платежам и пени в размере 26 083 рублей (том 1 оборот л.д. 178-184).
Исходя из изложенного, налоговым органом в отношении Шарамеева Д.П. процедура судебного взыскания была начата до 1 ноября 2025 года (включительно).
24 февраля 2026 года на основании решения о взыскании от 9 января 2024 года № 189 в отношении Шарамеева Д.П. налоговым органом направлено поручение № 1563 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на сумму 323 812,55 рублей (том 1 л.д. 116).
13 апреля 2026 года на основании решения о взыскании от 9 января 2024 года № 189 в отношении Шарамеева Д.П. налоговым органом направлено поручение № 3916 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на сумму 184 279,12 рублей (том 1 л.д. 117).
Согласно пояснениям УФНС России по Омской области от 25 августа 2026 года по состоянию на 1 ноября 2025 года размер отрицательного сальдо ЕНС Шарамеева Д.П. составлял 632 820,19 рублей. В последующем из сальдо ЕНС налогоплательщика Шарамеева Д.П. выведены суммы в общем размере 428 997,82 рублей (размер задолженности испрашиваемый ко взысканию налоговым органом в административных исках) (том 1 л.д. 98), по которым налоговый орган обратился с административными исковыми заявлениями в суд, но по состоянию на 1 ноября 2025 года вступивших в законную силу судебных актов получено не было.
После вывода названных сумм по состоянию на 3 ноября 2025 года размер отрицательного сальдо ЕНС Шарамеева Д.П. составил 204 039,12 рублей, а именно:
- страховые взносы (1%) в общем размере 8866,38 рублей (за 2024 год);
- страховые взносы до 1 января 2023 года в общем размере 1266,30 рублей (1% за 2022 год);
- НДФЛ в общем размере 121 226 рублей (за 2024 год);
- пени в общем размере 72 680,44 рублей (том 1 л.д. 69-70).
Исходя из изложенного, достоверно установлено, что в составе сальдо ЕНС налогоплательщика Шарамеева Д.П. отсутствуют суммы, не учтенные в совокупной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона № 287-ФЗ.
Из платежных ордеров, представленных административным истцом к иску на суммы 17 204,48 рублей, 13 000 рублей, 58 124,49 рублей, 31 000 рублей, 262 607,77 рублей, 7,78 рублей, 317,12 рублей, 126 154,63 рублей следует, что с него были списаны денежные средства в размере 508 416,27 рублей (том 1 л.д. 11-18). Указанный размер списанных денежных средств также подтверждается сведениями налогового органа, представленными по запросу суда (том 1 л.д. 96).
Согласно сведениям о распределении денежных средств за период с 24 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года включительно на ЕНС налогоплательщика Шарамеева Д.П. поступили денежные средства в размере 508 416,27 рублей, которые учтены в сальдо ЕНС и распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ (сведения о распределении денежных средств том 1 л.д. 85-94).
Таким образом, у налогоплательщика Шарамеева Д.П. имеется задолженность, по которой требование об уплате не исполнено по состоянию на 1 ноября 2025 года, при этом налоговый орган обратился в суд с заявлением о ее взыскании, в связи с чем, в данном случае указанные обстоятельства не попадают под критерии указанные в пункте 2 статьи 3 Федерального закона № 287-ФЗ на основании которых налогоплательщику формируется и направляется информационное сообщение.
Исходя из изложенного, у Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области отсутствовала обязанность по направлению в адрес Шарамеева Д.П. информационного сообщения о задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности, поскольку все суммы задолженности налогоплательщика были учтены налоговым органом. Доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено, оснований для иных выводов у суда не имеется.
В связи с изложенным, налоговым органом меры принудительно взыскания в отношении Шарамеева Д.П. применены правомерно в соответствии с действующим законодательством.
Также суд полагает необходимым отметить, что сведения о размере задолженности, указанной в поручениях налогового органа обновляются автоматически, на актуальные данные о сальдо ЕНС налогоплательщика Шарамеева Д.П., поскольку согласно представленным сведениям, в отношении задолженности административного истца были выставлены и направлены в ПАО «Сбербанк» поручение от 24 февраля 2026 года № 1563 на сумму 323 812,25 рублей, поручение от 13 апреля 2026 года № 3916 на сумму 184 279,12 рублей, между тем, взыскание произведено на суммы, актуального сальдо ЕНС, которые превышают суммы, приведенные в поручениях, в частности, по поручению № 1563 взыскана сумма в размере 324 129,37 рублей; по поручению № 3916 взыскана сумма в размере 184 286,90 рублей (том 1 л.д. 78-79).
Кроме того, необходимо отметить, что доводы о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора признаются судом несостоятельными, поскольку из содержания обращений административного истца в налоговые органы, а именно, в Межрайонную ИФНС России № 9 по Омской области (в настоящее время правильное наименование Межрайонная ИФНС России № 1 по Омской области), Межрайонную ИФНС России № 7 по Омской области, УФНС России по Омской области, ФНС России в количестве 18 штук, следует, что он не согласен с действиями налоговых органов по списанию с его расчетного счета в период с 24 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года денежных средств, при этом налоговыми органами обращения административного истца рассмотрены по существу, даны мотивированные ответы. При этом также необходимо отметить, что целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а так же предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов, между тем, в данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что данный спор может быть урегулирован сторонами самостоятельно.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд отмечает, что отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления, а также не имеется совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Шарамеевым Д.П. административные исковые требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области по принудительному взысканию и списанию со счета в период с 24 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года денежных средств удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Шарамеева Дмитрия Петровича к Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области о признании незаконными действий по принудительному взысканию и списанию со счета в период с 24 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п А.С. Шевелева
Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2026 года.
Решение вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-005282-04
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2887/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ____________________ Подпись Инициалы,фамилия" "