РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре судебного заседания Быковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркелова Юрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Казанцевой Юлии Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Карамяну Оганесу Арменовичу, отделению судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 30984/25/55006-ИП, возложении обязанности, вынесении частного определения,
УСТАНОВИЛ:
Маркелов Ю.Н., обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование требований указывает, что в отделении судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области) находится исполнительное производство от 5 марта 2025 года № 30984/25/55006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 050466802, выданного на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2000/2024, предмет исполнения – обязать Маркелова Ю.Н. возвести брандмауэр (противопожарную стену) по границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52, в соответствии с требованиями п. 4.13 СП-4, с учетом отсыпки участка с кадастровым номером 55:36:120101:1136 и разницы в уровне отметок земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52; произвести работы в соответствии с требованиями СП 82. 13330.2016 Свод правил «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75»; забетонировать участок от места границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52 до уложенной тротуарной плитки; установить купель, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером 55:36:120101:52, на жесткое бетонное основание, соразмерное восприятию нагрузки от 1 т воды, исходя из объема купели; организовать дренажную систему отвода ливневых стоков с земельного участка, с кадастровым номером 55:36:120101:52, и с подключением слива от купели в действующую систему канализации; оградить гриль от садовой мебели с текстилем негорючей стеной из кирпича либо газобетонных блоков.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. Между тем, Маркеловым Ю.Н. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается заключением эксперта ООО «Оценочное бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ» № 06-СТ/2026 от 17 июня 2026 года, согласно выводам которого, все предписанные судом действия выполнены, объекты демонтированы, необходимые работы произведены, а противопожарная безопасность обеспечена.
В связи с чем, полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 30984/25/55006-ИП.
С учетом уточнения административных исковых требований просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 30984/25/55006-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 30984/25/55006-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области отменить (снять) ограничения, установленные в отношении Маркелова Ю.Н. на основании постановления от 19 марта 2026 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления от 18 августа 2025 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости;
- вынести частное определение в адрес руководителя ГУФССП России по Омской области.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 июля 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Омской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Карамян О.А., в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству Власова З.М. (том 1 л.д. 2-3).
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 августа 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Казанцева Ю.Н. (том 1 л.д. 213).
В судебном заседании представитель административного истца Маркелова Ю.Н. - Хлызов И.С. заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить (доверенность том 1 л.д. 6, диплом том 1 л.д. 226).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Казанцева Ю.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях (удостоверение том 1 л.д. 207) (возражения том 1 л.д. 84-86).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом (лист извещения том 1 л.д. 240).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, части 8 статьи 219 КАС РФ установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Проверяя срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отмечает следующее.
Как видно из материалов дела, в обоснование настоящего административного иска административным истцом указано на длящееся бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области по исполнительному производству, которое не окончено, в связи с изложенным, срок обращения с настоящим административным иском соблюден.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует и установлено судом, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2000/2024 удовлетворены требования Власовой З.М., на Маркелова Ю.Н. возложена обязанность возвести брандмауэр (противопожарную стену) по границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52, в соответствии с требованиями п. 4.13 СП-4, с учетом отсыпки участка с кадастровым номером 55:36:120101:1136 и разницы в уровне отметок земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52; произвести работы в соответствии с требованиями СП 82. 13330.2016 Свод правил «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75»; забетонировать участок от места границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52 до уложенной тротуарной плитки; установить купель, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером 55:36:120101:52, на жесткое бетонное основание, соразмерное восприятию нагрузки от 1 т воды, исходя из объема купели; организовать дренажную систему отвода ливневых стоков с земельного участка, с кадастровым номером 55:36:120101:52, и с подключением слива от купели в действующую систему канализации; оградить гриль от садовой мебели с текстилем негорючей стеной из кирпича либо газобетонных блоков; с Маркелова Ю.Н. в пользу Власовой З.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу 11 февраля 2025 года (том 1 л.д. 19-22).
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 января 2025 года заявление представителя Маркелова Ю.Н. об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2000/2024 оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 23).
На основании указанного заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска выдан исполнительный лист ФС № 050466802 (л.д. 34-37), который предъявлен в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области и 5 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство № 30984/25/55006-ИП, предмет исполнения - обязать Маркелова Ю.Н. возвести брандмауэр (противопожарную стену) по границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52, в соответствии с требованиями п. 4.13 СП-4, с учетом отсыпки участка с кадастровым номером 55:36:120101:1136 и разницы в уровне отметок земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52; произвести работы в соответствии с требованиями СП 82. 13330.2016 Свод правил «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75»; забетонировать участок от места границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52 до уложенной тротуарной плитки; установить купель, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером 55:36:120101:52, на жесткое бетонное основание, соразмерное восприятию нагрузки от 1 т воды, исходя из объема купели; организовать дренажную систему отвода ливневых стоков с земельного участка, с кадастровым номером 55:36:120101:52, и с подключением слива от купели в действующую систему канализации; оградить гриль от садовой мебели с текстилем негорючей стеной из кирпича либо газобетонных блоков. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена в адрес должника 11 марта 2025 года посредством почтовой связи ШПИ 64497304013986, 23 апреля 2025 года отправление возвращено ввиду истечения сроков хранения (том 1 л.д. 38-40, 89, том 2 л.д. 41-43).
13 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Маркелова Ю.Н. Копия постановления направлена в адрес должника посредством почтовой связи ШПИ 64497308708857, 1 августа 2025 года отправление возвращено ввиду истечения сроков хранения (том 1 л.д. 43-44, 90). (Копия конверта том 1 л.д. 45).
27 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о поручении, согласно которому постановлено поручить судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП (462030, Оренбургская обл., Октябрьский район, с. Октябрьское, ул. Транспортная, д. 1) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вручить должнику требование об исполнении решения суда на срок не позднее 10 дней с даты вручения требования, отобрать объяснение (том 1 л.д. 46-47).
22 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании с Маркелова Ю.Н. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 48-49). Копия постановления направлена в адрес должника посредством почтовой связи (конверт том 1 л.д. 50).
26 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление совершены исполнительные действия – выход по адресу: г. Омск, ул. Свободная, д. 161, досуговый комплекс «Уютный двор», установлено, что на территории располагаются дома для отдыха (под сдачу), администратор пояснила, что Маркелов Ю.Н. в городе Омске на находится, решение суда № 2-2000/2024 не исполнено (том 1 л.д. 51).
В ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило заявление от взыскателя по исполнительному производству Власовой З.М. от 14 июля 2025 года о неисполнении должником решения суда (том 1 л.д. 55-58).
8 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: г. Омск, ул. Свободная, д. 161, досуговый комплекс «Уютный двор», по границе земельных участков с кадастровым номером 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52, возведена противопожарная стена, в остальной части требования не исполнены (л.д. 59).
18 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника Маркелова Ю.Н., а именно, земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:16337, здания с кадастровым номером 55:36:120101:16337 (том 2 л.д. 35).
19 сентября 2025 года Маркелов Ю.Н. обратился в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, которым просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска Богомоловой В.Н. от 5 марта 2025 года № 30984/25/55006-ИП в отношении Маркелова Ю.Н. в части ограничения на выезд из Российской Федерации (том 1 л.д. 65-67).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено требование, согласно которому в срок до 30 сентября 2025 года Маркелов Ю.Н. обязан возвести брандмауэр (противопожарную стену) по границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52, в соответствии с требованиями п. 4.13 СП-4, с учетом отсыпки участка с кадастровым номером 55:36:120101:1136 и разницы в уровне отметок земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52; произвести работы в соответствии с требованиями СП 82. 13330.2016 Свод правил «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-5»; забетонировать участок от места границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52 до уложенной тротуарной плитки; установить купель, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером 55:36:120101:52, на жесткое бетонное основание, соразмерное восприятию нагрузки от 1 т воды, исходя из объема купели; организовать дренажную систему отвода ливневых стоков с земельного участка, с кадастровым номером 55:36:120101:52, и с подключением слива от купели в действующую систему канализации; оградить гриль от садовой мебели с текстилем негорючей стеной из кирпича либо газобетонных блоков (том 1 л.д. 71).
8 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области составлен акт о совершении исполнительных действий, осуществлен выход по адресу: г. Омск, ул. Свободная, д. 161. Установлено, что имеется ограждение по периметру земельных участков, между ул. Свободная, 161, Свободная, д. 151. Купель, садовая мебель (по ограждению от гриля) – гриль демонтирован, купель на территории земельного участка демонтирована (том 1 л.д. 72).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено требование, согласно которому на Маркелова Ю.Н. возложена обязанность произвести действия, указанные в заочном решении Куйбышевского районного суда г. Омска в срок до 29 сентября 2025 года (том 1 л.д. 76).
11 ноября 2025 года указанное исполнительное производство передано на основании акта приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Богомоловой В.Н. к судебному приставу-исполнителю Казанцевой Ю.Н. (том 1 л.д. 81).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено требование от 19 февраля 2026 года, согласно которому в срок до 19 марта 2026 года до 13 часов 00 минут Маркелову Ю.Н. необходимо совершить действия, указанные в заочном решении Куйбышевского районного суда г. Омска (том 1 л.д. 144).
4 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено извещение-предупреждение, которым Маркелов Ю.Н. извещается о выставлении в его адрес требования сроком исполнения до 30 сентября 2025 года, и необходимости предоставления документов согласно требования судебного пристава-исполнителя от 4 сентября 2025 года об исполнении решения суда, разъяснено, что за неисполнение указанного требования 20 февраля 2026 года будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 145).
19 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области у представителя Маркелова Ю.Н. - Мельничука С.А. отобрано объяснение, из которого следует, что Маркеловым Ю.Н. предприняты меры по демонтажу купели и мангальной зоны на земельном участке, с целью исполнения судебного решения, планируется отсыпка соседнего земельного участка, а также организация дренажной системы, кроме того должник обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части (том 1 л.д.148).
19 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено извещение-предупреждение в адрес Маркелова Ю.Н., согласно которому он извещен о выставлении требования сроком исполнения до 19 марта 2026 года, а также необходимости предоставления документов об исполнении решения суда, разъяснено, что за неисполнение указанного требования 20 февраля 2026 года будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 151).
23 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в адрес Маркелова Ю.Н. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснения (том 1 л.д.152).
15 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области совершены исполнительные действия – выход по адресу: г. Омск, ул. Свободная, д. 151, 161, в ходе которого установлено, что по границе земельных участков установлена стена из бетонных блоков высотой 11 блоков, отсыпана и забетонирована часть земельного участка, возле возведенной стены – отсыпана значительная часть около участка Власовой З.И., купель, находящаяся между участка демонтирована полностью, гриль (кирпичный) демонтирован. Организована ли дренажная система отвода ливневых стоков с подключением слива на момент проверки, проверить не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих знаний у судебного пристава-исполнителя ( том 1 л.д. 196).
21 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области составлен протокол № 361/26/55006-ИП об административном правонарушении в отношении Маркелова Ю.Н., должник на составление протокола не явился, явку представителя не обеспечил, о невозможности явиться в установленное время не сообщил (том 1 л.д. 197-199).
26 августа 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области совершены исполнительные действия – выход по адресу: г. Омск, ул. Свободная, д. 151, 161, в ходе которого установлено, что по границе земельных участков установлена стена из бетонных блоков высотой 11 блоков, отсыпана и забетонирована часть земельного участка, возле возведенной стены – отсыпана значительная часть около участка Власовой З.И., купель, находящаяся между участка демонтирована полностью, гриль (кирпичный) демонтирован. Организована ли дренажная система отвода ливневых стоков с подключением слива на момент проверки, проверить не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих знаний у судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д. 229).
19 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2025 года (том 1 л.д. 234).
19 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Казанцевой Ю.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должник в установленный законом срок не исполнил требования исполнительного документа от 20 февраля 2025 года (том 1 л.д. 235).
18 июня 2026 года административный истец в лице представителя по доверенности Мельничука С.А. обратился в ОСП по Центральному АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 30984/25/55006-ИП, к которому было приложено заключение эксперта № 06-СТ/2026 от 17 июня 2026 года Оценочного бюро «Гарант-эксперт» (том 1 л.д. 158-159, том 2 л.д. 10-34).
По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО г. Омска ГУФССП России по Омской области направлен ответ, согласно которому судебный пристав-исполнитель не наделен правом принимать решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с частичным исполнением судебного решения (том 1 л.д. 187).
Несогласие административного истца с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 30984/25/55006-ИП послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной статьи является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В этой связи обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения данного спора, является фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительных документах.
Согласно заочному решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2000/2024 на Маркелова Ю.Н. возложена обязанность:
1)Возвести брандмауэр (противопожарную стену) по границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52, в соответствии с требованиями п. 4.13 СП-4, с учетом отсыпки участка с кадастровым номером 55:36:120101:1136 и разницы в уровне отметок земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52; произвести работы в соответствии с требованиями СП 82. 13330.2016 Свод правил «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75»;
2) Забетонировать участок от места границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52 до уложенной тротуарной плитки;
3) Установить купель, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером 55:36:120101:52, на жесткое бетонное основание, соразмерное восприятию нагрузки от 1 т воды, исходя из объема купели;
4) Организовать дренажную систему отвода ливневых стоков с земельного участка, с кадастровым номером 55:36:120101:52, и с подключением слива от купели в действующую систему канализации;
5) Оградить гриль от садовой мебели с текстилем негорючей стеной из кирпича либо газобетонных блоков.
Согласно выводам эксперта Катковской М.В., изложенных в заключении эксперта № 06-СТ/2026 от 17 июня 2026 года Оценочного бюро «Гарант-эксперт», требования исполнительного документа исполнены в следующем объеме: проведение работ по возведению брандмауэра (противопожарной стены) по границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52 в соответствии с требованиями п. 4.13 СП-4, с учетом отсыпки участка с кадастровым номером 55:36:120101:1136 и разницы на уровне отметок земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52; установке купели на жесткое бетонное основание, соразмерное восприятию нагрузки от 1 т воды, исходя из объема купели; ограждению гриля от садовой мебели с текстилем негорючей стеной из кирпича или газобетонных блоков; сливу воды из купели в действующую систему канализации – не требуется, поскольку причина нарушений требований устранена.
Работы по бетонированию участка от места границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52 до уложенной тротуарной плитки, а также укреплению разницы отметок земельных участков 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52 выполнены в полном объеме.
Работы по устройству линейного дренажа отвода стока ливневых вод с участка 55:36:120101:52 путем устройства системы ливневого водоотведения с выпуском в действующую систему канализации без нарушения прав третьих лиц выполнить не представляется возможным (том 2 л.д. 25).
Согласно акту о совершении исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области 26 августа 2026 года им совершен выход по адресу: г. Омск, ул. Свободная, д. 151, 161, в ходе которого установлено, что по границе земельных участков установлена стена из бетонных блоков высотой 11 блоков, отсыпана и забетонирована часть земельного участка, возле возведенной стены – отсыпана значительная часть около участка Власовой З.И., купель, находящаяся между участка демонтирована полностью, гриль (кирпичный) демонтирован. Организована ли дренажная система отвода ливневых стоков с подключением слива на момент проверки, проверить не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих знаний у судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д. 229).
Эксперт Катковская М.В., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, поддержала выводы, изложенные в заключении. Дополнительно указала, что осмотр земельного участка был произведен 15 мая 2026 года, установлено, что возведена стена из газобетонных блоков, которую можно считать одной из преград распространения огня, вопрос определения границ земельных участков по координатам не стоял, границы земельного участка определялись путем визуального осмотра. Обратила внимание суда на то, что каменная стена возведена полностью по высоте земельного участка в связи с чем, вода с участка Маркелова Ю.Н. не будет проникать на соседний участок, она уходит вдоль стены и не проникает на участок взыскателя. Также указала, что участок отсыпан, забор установлен таким образом, что угроза обрушения края отсутствует. При этом также указала, что имеется неровный рельеф местности, земельный участок Маркелова Ю.Н. находится выше земельного участка Власовой З.М. Кроме того указала, что в части организации дренажной системы решение суда неисполнимо, поскольку отсутствует возможность организации отвода вод, ввиду отсутствия ливневой канализации. Организация водоотведения это комплексное решение, которым организация возможна таким образом, что траншея для отвода воды с земельных участков должна проходить за пределами земельных участков всех собственников, между тем, возможность отвода воды из траншеи отсутствует, поскольку в данной местности не организована ливневая канализация. В указанной местности имеются особенности рельефа с наклоном к р.Омка. Теоретически произвести организацию дренажной системы возможно, при этом необходима разработка комплексного проекта с учетом рельефа, грунта данной местности. Вода с земельного участка Маркелова Ю.Н. уходит на места общего пользования, земельный участок Власовой З.М., короче, чем забор Маркелова Ю.Н.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела достоверно установлено, что по границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52 установлена стена из бетонных блоков, отсыпана и забетонирована часть земельного участка, возле возведенной стены – отсыпана значительная часть около участка Власовой З.И., купель, и гриль демонтированы. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Между тем, проанализировав и оценив по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства № 30984/25/55006-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела достоверно установлено, что заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 октября 2024 года не исполнено в части возложения на Маркелова Ю.Н. обязанности по организации дренажной системы отвода ливневых стоков с земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:52. Доказательств исполнения решения суда в данной части суду не представлено, оснований для выводов об обратном, у суда не имеется.
Вопреки доводам административного иска, невозможность исполнения решения суда не является основанием для окончания исполнительного производства его фактическим исполнением.
В части доводов представителя административного истца о том, что ранее они обращались с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного заочного решения суда, необходимо отметить следующее.
Маркелов Ю.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором указал, что требуемая судом отсыпка земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1136 объективно невозможна без причинения существенного вреда имуществу истца, а также без нарушения санитарных и строительных норм. Просил изменить способ исполнения решения суда путем исключения из резолютивной части решения суда требование об обязании Маркелова Ю.Н. произвести отсыпку участка с кадастровым номером 55:36:120101:1136 и разницы на уровне отметок земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:1136 и 55:36:120101:52, признав данное требование фактически исполненным и не подлежащим дальнейшему исполнению (том 2 л.д. 36-27).
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 апреля 2026 года № 13-820/2026 указанное заявление оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 232). Определение вступило в законную силу 5 мая 2026 года.
Исходя из изложенного, названным определением суда были рассмотрены иные доводы о невозможности исполнения заочного решения суда. Доказательств обращения административного истца с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда, в части доводов о невозможности организации дренажной системы отвода ливневых стоков, и результатов его рассмотрения, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 30984/25/55006-ИП, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Доказательств такого исполнения как судебному приставу-исполнителю, так и суду не представлено.
В связи с изложенным, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 30984/25/55006-ИП, снятию ограничений, установленных в отношении Маркелова Ю.Н. на основании постановления от 19 марта 2026 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления от 18 августа 2025 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.
В силу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Из материалов дела следует, что должностными лицами службы судебных приставов осуществляется принудительное исполнение судебного акта Куйбышевского районного суда г. Омска, в рамках которого совершено значительное количество исполнительных действий, процесс исполнения решения суда контролируется со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им систематически в адрес должника выдаются требования о необходимости совершения действии направленных на исполнение решения суда, совершаются выходы и осмотр земельного участка.
Вместе с тем несогласие должника с ходом исполнительного производства не свидетельствует о наличии оснований для вынесения частного определения для принятия мер по устранению выявленных нарушений должностными лицами ГУФССП России по Омской области.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес руководителя ГУФССП России по Омской области.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
В приведенной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Маркелова Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Казанцевой Ю.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Карамяну О.А., ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 30984/25/55006-ИП, возложении обязанности, вынесении частного определения.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Маркелова Юрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Казанцевой Юлии Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Карамяну Оганесу Арменовичу, отделению судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 30984/25/55006-ИП, возложении обязанности, вынесении частного определения отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п А.С. Шевелева
Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2026 года.
Решение вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-005319-87
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2695/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ____________________ Подпись Инициалы,фамилия" "