РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре Быковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеевой Анастасии Игоревны к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Диденко Екатерине Антоновне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Карамяну Оганесу Арменовичу, отделению судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева А.И. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование требований указывает, что являлась должником по исполнительному производству от 21 января 2026 года № 5368/26/55006-ИП, находящемуся на исполнении в отделении судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области), предмет исполнения взыскание задолженности по исполнительской надписи нотариуса в пользу взыскателя Банк ВТБ ПАО.
9 апреля 2026 года в рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Диденко Е.А. вынесено постановление о взыскании с Сергеевой А.И. исполнительского сбора в размере 88 163,28 рублей.
Между тем, административный истец указывает на невозможность уплаты исполнительского сбора в названном размере, поскольку у нее имеется тяжелое материальное положение, вызванное смертью супруга и потерей основного источника дохода, кроме того, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, и имеется обязанность осуществлять погашение кредитных обязательств.
Просит уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Диденко Е.А. от 9 апреля 2026 года по исполнительному производству № 5368/26/55006-ИП от 21 января 2026 года до 66 122,46 рублей, приостановить взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № 5368/26/55006-ИП от 21 января 2026 года, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Диденко Е.А. от 9 апреля 2026 года.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июня 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области – Диденко Е.А., в качестве заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 2).
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 августа 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Карамян О.А. (л.д. 78).
В судебном заседании административный истец Сергеева А.И. заявленные административные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что в 5-ти дневный срок ей не были исполнены требования исполнительного документа, при этом сумма задолженности по исполнительным производствам в полном объеме погашена в июле 2026 года. Также указала, что просит уменьшить исполнительский сбор на 25%.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области – Диденко Е.А. в судебном заседании вопрос об уменьшении суммы исполнительского сбора оставила на усмотрение суда. Указала, что 9 июня 2026 года основное исполнительное производство было окончено и возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 77, 83-89, лист извещения л.д. 79).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, части 8 статьи 219 КАС РФ установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Проверяя срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отмечает следующее.
Как видно из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 5368/26/55006-ИП вынесено 9 апреля 2026 года, копия которого направлены административному истцу через портал ЕПГУ, и получены ей 9 апреля 2026 года, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено 9 июня 2026 года (л.д. 106), на момент обращения в суд с административным иском находилось на исполнении, в связи с чем, срок обращения в суд с настоящим административным иском Сергеевой А.И. соблюден.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (в редакции действующей на момент вынесения оспариваемых постановлений) исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Согласно частям 6, 7 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует и установлено судом, 19 января 2026 года нотариусом Бастовой Ю.А. выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0005293723, о взыскании с Сергеевой А.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № 625/0040-1773789 от 9 августа 2022 года в общем размере 734 706,60 рублей (л.д. 31-59, 91-92).
21 января 2026 года ведущим приставом исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Диденко Е.А., на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0005293723 от 19 января 2026 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сергеевой А.И. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), возбуждено исполнительное производство № 5368/26/55006-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 93-95).
Копия постановления направлена в адрес должника Сергеевой А.И. 21 января 2026 года посредством ЕПГУ РФ, и получена ей 22 марта 2026 года (л.д. 96).
9 апреля 2026 года ведущим приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Диденко Е.А. вынесено постановлением в отношении Сергеевой А.И. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 5368/26/55006-ИП, согласно которому Сергеева А.И. обязана оплатить исполнительский сбор в сумме 88 163,28 рублей, что составляет 12% от заявленной к взысканию задолженности в размере 734 706,60 рублей (л.д. 97-98, 104-105).
Копия постановления направлена в адрес должника Сергеевой А.И. 9 апреля 2026 года посредством ЕПГУ РФ, и получена ей 9 апреля 2026 года (л.д. 99).
9 июня 2026 года ведущим приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Диденко Е.А. вынесено постановлением в отношении Сергеевой А.И. об окончании исполнительного производства № 5368/26/55006-ИП от 21 января 2026 года на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 101-102).
9 июня 2026 года ведущим приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Диденко Е.А. на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № 55006/26/263576 от 9 апреля 2026 года, в отношении Сергеевой А.И. возбуждено исполнительное производство № 84941/26/55006-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 86 709,34 рублей, в рамках исполнительного производства № 5368/26/55006-ИП от 21 января 2026 года (л.д. 106-108).
Несогласие административного истца с суммой исполнительского сбора указанной в постановлении от 9 апреля 2026 года о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству № 5368/26/55006-ИП от 21 января 2026 года в размере 86 709,34 рублей, послужило поводом для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В ходе рассмотрения настоящего административного дела достоверно установлено, и не оспаривалось административным истцом Сергеевой А.И.., что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получены ей посредством ЕПГУ РФ, между тем, в установленный 5-ти дневный срок, требования исполнительного документа ей исполнены не были.
Исходя из изложенного, поскольку административный истец не исполнила требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения 5-ти дневный срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 9 апреля 2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 21 января 2026 года 2025 года № 5368/26/55006-ИП правильность исчисления размера исполнительского сбора судом проверена, является верной, и составляет 12% от подлежащей взысканию суммы.
Также необходимо отметить, что вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по основному долгу погашена в июле 2026 года. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались. 9 июня 2026 года исполнительное производство № 5368/26/55006-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно сведениям, представленным УФНС России по Омской области на запрос суда Сергеева А.И. в 2024 году имела доход в размере 9 110,89 рублей (л.д. 65-66).
Согласно сведениям ОСФР по Омской области от 4 августа 2026 года № 5522-23/82708-к на запрос суда, на застрахованное лицо Сергееву А.И. имеются сведения, составляющие пенсионные права (л.д. 63-64).
Согласно свидетельству о смерти 8 мая 2022 года умер Сергеев И.А. (супруг административного истца) (л.д. 13).
Согласно свидетельствам о рождении административный истец имеет несовершеннолетних детей Сергеева М.И., 4 ноября 2022 года рождения, Сергееву В.И., 10 июня 2016 года рождения, Сергееву В.И., 17 декабря 2006 года рождения (л.д. 14-16).
Согласно справке ПАО Сбербанк административный истец имеет действующее кредитное обязательство (л.д. 18).
Между тем, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения, а именно освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При установленных в рамках настоящего административного дела обстоятельствах и с учетом приведенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Сергеевой А.И. на основании постановления от 9 апреля 2026 года по исполнительному производству № 5368/26/55006-ИП в размере 88 163,88 рублей на одну четвертую часть, определив его в размере 66 122,46 рублей.
В соответствии с положениями части 8 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда об удовлетворении административных исковых требований об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит обращению к немедленному исполнению.
Об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца в Куйбышевский районный суд г. Омска и Сергеевой А.И.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сергеевой Анастасии Игоревны к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Диденко Екатерине Антоновне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Карамяну Оганесу Арменовичу, отделению судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с Сергеевой Анастасии Игоревны по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Диденко Екатерины Антоновны от 9 апреля 2026 года по исполнительному производству № 5368/26/55006-ИП в размере 88 163,28 рублей на одну четвертую часть, определив его в размере 66 122,46 рублей.
В соответствии с положениями части 8 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда об удовлетворении административных исковых требований об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит обращению к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Шевелева
Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2026 года.