ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Кененовой М.Е., с участием помощника прокурора Захаровой Н.А., истца Ошлаковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошлаковой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетних Ошлаковой Ксении Сергеевны, Ошлаковой Алины Сергеевны, Ошлаковой Маргариты Сергеевны к Трофимчуку Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ошлакова Татьяна Сергеевна, действующая в интересах несовершеннолетних Ошлаковой Ксении Сергеевны, Ошлаковой Алины Сергеевны и Ошлаковой Маргариты Сергеевны, обратилась в суд с иском к Трофимчуку Алексею Александровичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что несовершеннолетним истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> Доли истцов в праве собственности составляют по 1/3 каждой. В марте 2026 года истцы обратились за получением адресной справки. При оформлении документов было установлено, что в приобретённом доме с 12 декабря 2014 года зарегистрирован ответчик Трофимчук А.А. Ответчик в жилом доме не проживает и не вселялся, его личных вещей в доме нет, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг он не исполняет, а коммунальные услуги оплачивает истец. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истцов, так как препятствует им в полной мере распоряжаться своим имуществом.
Истец Ошлакова Т.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик Трофимчук А. А. в спорный жилой доме никогда не вселялся и фактически не проживал, а его личных вещей в помещении не имеется, расходы по содержанию жилья не несет, членом семьи не является.
Ответчик Трофимчук А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
Участвующий в деле помощник прокурора Захарова Н.А. полагала, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие, ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО10, 02.08.2013 года рождения, ФИО11, 22.06.2014 года рождения и ФИО12, 31.03.2022 года рождения на основании договора купли-продажи дома на земельном участке от 16.10.2025, заключенного между Кожевниковым В.В. (продавец) и Ошлаковой Т.С. действующей в интересах несовершеннолетних ФИО13., ФИО14. (покупатели) (л.д. 80 оборот -83) являются собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-42).
Судом установлено, что ФИО15, 02.08.2013 года рождения, ФИО16, 22.06.2014 года рождения и ФИО17, 31.03.2022 года рождения является детьми Ошлаковой Т.С., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.9-11).
Из п.3.7 договора купли-продажи дома на земельном участке от 16.10.2025 следует, что на момент подписания договора в объекте недвижимости зарегистрированных лиц нет.
Однако, согласно адресной справке в спорном жилом помещении с 12.12.2014 зарегистрирован Трофимчук А.А. (л.д.20).
Согласно ответу на запрос в системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) о предоставлении сведений о физическом лице из Единого регистра населения (ЕРН), Трофимчук А. А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, Трофимчук А.А. предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, ответчик членом их семьи не является, указанное лицо ей неизвестно, о наличии регистрации Трофимчука А.А. стало известно при оформлении документов для получения льгот.
Как установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в жило доме он не проживает, вещей его в доме нет, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации их жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах требование о снятии с регистрационного учета истцом заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Трофимчука Алексея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Трофимчука Алексея Александровича, 11.12.1979 года рождения (ИНН ***) в пользу Ошлаковой Татьяны Сергеевны, 18.10.1987 года рождения (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2026
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-3386/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 29.05.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова