ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» к Колесниковой Оксане Николаевной о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 137 000 рублей, под 22,10 % годовых, неустойка под 20 % годовых. Мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан Судебный приказ по делу от ДД.ММ.ГГГГ *** о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 133 178,14 руб., в том числе: сумма основного долга 108 624,49 руб., сумма процентов 22 118,47 руб., общая сумма неустойки 522,23 руб., общая сумма гос.пошлины 1 912,65. В ходе совершения исполнительных действий в ОСП <адрес> с должника ФИО1 задолженность не взыскана, исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ *** на исполнении. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.
ООО ПКО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО "Сбербанк России", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № *** от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор ФИО1 в реестре переданных прав под номером ***). Переданы права требования в сумме основного долга 108 624,49 руб., сумме процентов 102 986,63 руб., сумме неустойки (присужденная судом) 522,23 руб., сумме гос.пошлины 1 912,65, а всего 214 046,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение судебный участок № <адрес> края по делу *** о процессуальном правопреемстве ООО ПКО "Гранит Плюс". Поскольку задолженность по основному долгу в размере 108 624,49 руб. не возращена, Истец начислил договорные проценты (22,10 %) согласно п. 4 и договорную неустойку (20 %) согласно п. 12 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 47613732 от ДД.ММ.ГГГГ Истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 137 318,03 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу - 72 083,81 руб., сумма неустойки по договору - 65 234,22 руб. Однако, истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 27 916,19 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 72 083,81 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Данное требование основано на условиях кредитного договора 47613732 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 На основании данных документов предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченного обязательства включительно. Присужденная судебным актом задолженность Ответчиком не исполнена, предыдущим взыскателем ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика не прощена, не списана за счет убытков цедента, Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета должниками своих требований, не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по соглашениям, и не имеет место просрочка кредитора. Определением мирового судьи Судебный участок № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО ПКО «Гранит Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку из заявления и представленных документов устраивается спор о праве. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 100 000 рублей по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма процентов по основному долгу - 72 083,84 руб., сумма неустойки - 27 916,19 руб., неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 72 083,81 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Уточнив исковые требования в окончательном виде, просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 100 000 рублей по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма процентов по основному долгу - 76 293,08 руб., сумма неустойки - 23 706,92 руб., неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 76 293,08 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Центральный Банк Российской Федерации.
Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство в котором просил исключить Центральный Банк РФ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение по делу не влияет на права и обязанности Банка России по отношению к сторонам спора.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк РФ исключен из числа третьих лиц.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. *** постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «<данные изъяты>», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ).
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком предоставлен кредит ФИО1 в размере 137 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22, 10% годовых на цели личного потребления.
По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Таким образом, ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора согласилась со всеми условиями и предъявляемыми суммами ко взысканию.
Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ *** о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 178 рублей 31 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 92 125 рублей 76 копеек, просроченные проценты - 15 583 рубля 70 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2 283 рубля 27 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 185 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 731 рублей 78 копеек, всего 114 910 рублей 09 копеек.
Определением судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, возвращены отказав в восстановлении процессуального срока их подачи.
Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступило в пользу ООО «Гранит Плюс» права (требования), в том числе по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Гранит Плюс» по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 114 910 рублей 09 копеек, возбужденного на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Согласно ответа ОСП <адрес>, исполнительное производство *** в отношении должника ФИО1 окончено. Требования исполнительного документа исполнены полностью, платежный документ о погашении долга *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Гранит Плюс» сменило наименование на ООО ПКО «Гранит Плюс», которое является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.
Учитывая, что в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, то у ООО ПКО «Гранит Плюс» возникло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, право на взыскание процентов.
Таким образом, ООО ПКО «Гранит Плюс» принадлежат права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: просроченные проценты по основному долгу – 76 293 рубля 08 копеек, неустойка – 23 706 рублей 92 копейки.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим требованиям и ограничениям, установленным федеральным законодательством. Доказательств, указывающих на недостоверность представленных истцом сведений, ответчиком ФИО1 не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
В связи с чем, и в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредитному договору) обязательство должника по договору будет считаться надлежаще исполненным в момент возврата не только взысканной судом суммы, но и процентов, начисленных на сумму основного долга на день его возврата.
Учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгался, у истца имеется право на взыскание процентов, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с заемщика неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, продолжительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, обстоятельства и характер нарушения обязательства, величину основного обязательства.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности является не способом обогащения, а мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным при определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм руководствоваться представленным истцом расчетом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчету.
Поскольку истцом обязательство по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнено в полном объеме, а ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитного договора и уплате процентов не исполнила в срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты по основному долгу в размере 76 293 рубля 08 копеек, неустойка в размере 23 706 рублей 92 копейки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 76 293 рубля 08 копеек за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
Исходя из материалов дела иск ООО ПКО «Гранит Плюс» поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, подлежит взысканию неустойка начисленная на сумму процентов по основному долгу в размере 76 293 рубля 08 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 936 рублей 23 копейки (76 293 рубля 08 копеек*142 дня/365 дней*20 %).
С учетом изложенного, также подлежит и взысканию неустойка на будущее время то есть за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, включительно из расчета 20 % годовых на остаток суммы задолженности.
С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 76 293 рубля 08 копеек за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (<данные изъяты>) проценты по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов по основному долгу в размере 76 293 рубля 08 копеек, сумму неустойки в размере 23 706 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (<данные изъяты>) неустойку за просрочку возврата суммы процентов, начисляемые на сумму процентов по основному долгу в размере 76 293 рубля 08 копеек, по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 936 рублей 23 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (<данные изъяты>) неустойку за просрочку возврата суммы процентов, начисляемые на сумму процентов по основному долгу в размере 76 293 рубля 08 копеек, по ставке 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.