ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Данила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Радо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Белых Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Радо» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 281 000 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплат в размере 51 256 руб. 37 коп.
В обоснование требований указал на то, что в ООО «Радо» работал с 01.08.2025 года по 27.09.2025 года в должности электромонтажника. Местом его работы являлось ФКП «Бийский олеумный завод», занимался монтажом (установкой и креплением) кабельных лотков. При найме на работу директор ООО «Радо» - Черных А.А. обещал, что будет оплачивать денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. за рабочую смену, суточные - 700 руб. 00 коп. и 3 500 руб. 00 коп. в неделю на возмещение расходов на бензин, так как до г.Бийска истец добирался на собственном автомобиле. Трудовой договор работодатель для подписания не предоставлял, трудоустроил истца дистанционно. Запись о трудоустройстве в электронной трудовой книжке имеется. За период с 01.08.2025 года по 27.09.2025 года заработная плата истцу не выплачивалась, директор постоянно переносил дату выплаты заработной платы. 07.08.2025 года ФИО5 перевел истцу денежную сумму в размере 73 630 руб. 00 коп., после чего 08.08.2025 года истец снял эти денежные средства и передал ФИО10. для того, чтобы тот в свою очередь передал их ФИО9., с его слов, для выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Радо», которые неофициально трудоустроены. Официально работодатель его не уволил. 28.11.2025 года истец обратился в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула для защиты своих прав, после чего 19.01.2026 года его уволили. За два месяца работы ответчик должен выплатить истцу 281 000 руб. 00 коп., а также компенсацию за задержку выплат 51 256 руб. 37 коп. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенных трудовых прав.
Истец Белов Д.С. и его представитель - Фоменко Р.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Уточнили дату, с которой необходимо производить расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, - с 01.09.2025 года.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1-3 и 5 ст. 2 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Судом установлено, что лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО «Радо» без доверенности, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Истец, обращаясь с иском, указал на то, что в ООО «Радо» работал с 01.08.2025 года по 27.09.2025 года в должности электромонтажника. Местом его работы являлось ФКП «Бийский олеумный завод», занимался монтажом (установкой и креплением) кабельных лотков. При найме на работу директор ООО «Радо» ФИО2 обещал, что будет оплачивать денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. за рабочую смену, суточные - 700 руб. 00 коп. и 3 500 руб. 00 коп. в неделю на возмещение расходов на бензин, так как до г.Бийска истец добирался на собственном автомобиле. Трудовой договор работодатель для подписания не предоставлял, трудоустроил истца дистанционно. Запись о трудоустройстве в электронной трудовой книжке имеется. За период с 01.08.2025 года по 27.09.2025 года заработная плата истцу не выплачивалась.
На основании ответа на запрос ОСФР по Алтайскому краю в региональной базе данных на застрахованное лицо Белых Д.С. за отчетный период с 01.01.2025 года по 06.05.2026 года имеются сведения, составляющие пенсионные права. Белых Д.С. является плательщиком налога на профессиональный доход за период с августа 2025 по январь 2026 года, работодатель - ООО «Радо».
Таким образом, судом установлено, что Белых Д.С. являлся работником ООО «Радо» в должности электромонтажника в период с августа 2025 по январь 2026 года.
Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (ст. 21 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст.ст. 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 129, 131 ТК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.
Белых Д.С. заявлены требования о взыскании с ООО «Радо» задолженности по заработной плате в размере 281 000 руб. 00 коп., рассчитанной исходя из договоренности, достигнутой сторонами при возникновении трудовых отношений, исходя из следующего расчета: за август 2025 года – 167900 руб. (135 000 руб. 00 коп. за 27 рабочих смен в августе 2025 года по 5 000 руб. 00 коп. за смену; суточные за 27 рабочих дней по 700 руб. 00 коп за смену - 18900 руб. 00 коп.; 14 000 руб. коп. – возмещение стоимости бензина за 4 недели по 3 500 руб. 00 коп.); за сентябрь 2025 года – 113100 руб. 00 коп. (18 рабочих смен по 5 000 руб. 00 коп. за смену – 90 000 руб. 00 коп.; суточные за 18 дней по 700 руб. 00 коп. за смену – 12 600 руб. 00 коп.; возмещение стоимости бензина за 3 недели по 3 500 руб. 00 коп. – 10 500 руб. 00 коп.).
Факт приема Белых Д.С. на работу в ООО «Радо» на вышеуказанных условиях оплаты труда подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, удостоверенными нотариально, который осуществлял аналогичную трудовую функцию у ответчика и получил заработную плату исходя из вышеприведенного расчета.
Представленный расчет судом проведен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком письменные документы, подтверждающие иной размер заработной платы, не представлены.
Учитывая изложенное, с ООО «Радо» в пользу Белых Д.С. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 281 000 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Радо» компенсации за задержку выплат в размере 51 256 руб. 37 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2025 года (со дня, следующего за последним днем августа 2025 года, когда Белых Д.С. должна быть выплачена заработная плата за август 2025 года) по 24.02.2026 года в размере 50 853 руб. 41 коп. При этом спор в части взыскания компенсации за задержку выплат разрешается судом в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и с учетом уточнения требований в судебном заседании от 28.07.2026 года.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 796 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Белых Данила Сергеевича, паспорт *** ***, к обществу с ограниченной ответственностью «Радо», ИНН 2222904096, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радо» в пользу Белых Данила Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 281000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50853 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Белых Данилу Сергеевичу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радо» в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 10796 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Заочное решение суда на 11.08.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-3393/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.