ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.А., при секретаре Ершовой М.А., с участием процессуального истца – помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г.Барнаула, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурор Индустриального района г.Барнаула, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2, в рамках которой установлено, что отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ Управления МВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. Перечисление ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ***, принадлежащий ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, подтверждается выписками по счету карты *** за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о владельце счета, представленными банком. Внесение ФИО2 спорной денежной суммы на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 спровоцировано совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, при этом из материалов уголовного дела не следует о наличии между сторонами каких-либо правоотношений. Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринято, что свидетельствует об отсутствии каких-либо законных оснований для получения индивидуальным предпринимателем ФИО1 денежных средств. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами уголовного дела *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Спорные денежные средства переведены на банковскую карту ответчика.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края ФИО4, заявленные требования поддержала по основаниям, которые указаны в иске.
В судебное заседание не явился материальный истец ФИО2, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в качестве основания иска, истец ссылается на положения Главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Из названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2, следует что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил звонок *** около 16 часов 00 минут, которые представились курьером, якобы, что на ее адрес пришла посылка, которую нужно было забрать через некоторое время по приезду курьера ей домой, она подумала, что привезут коляску и стул, которые она ранее оформляла, после этого разговор прекратился. (Звонившая была женщина, представилась Кристиной, разговор был около 5 минут) Через несколько минут ей позвонил неизвестный номер ***, представились сотрудниками госкомнадзора (представились, как ФИО8) и пояснили ей о том, что ей звонили мошенники и в скором времени должны набрать сотрудники ФСБ. (разговор шел около 10 минут). Затем поступил звонок с а/н *** и мужчина представился сотрудником ФСБ, который пояснил, что якобы ее денежные средства пытались похить и перевести в другую страну, (представился, как ФИО9) И ее денежные средства нужно задекларировать, что бы в последующем проследить куда они были переведены, но для этого нужно было снять ее личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ей вызвали такси от ее дома до ТЦ <адрес> по адресу <адрес> по приезду в ТЦ <адрес> она сняла денежные средства со своей карты Совкомбанк «Халва» в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. она через банкомат «Альфа банк» перевела мошенникам, (номер счета куда она переводила денежные средства не запоминала). После этого она приехала домой и ей сказали, что на следующий день ей снова позвонят. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что попалась на уловки мошенников и обратилась в полицию.
Из представленных сведений федеральной налоговой службы банковский счет *** открыт на имя Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету ***, представленной АО «Альфа-Банк», открытому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (назначение платежа: <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 ч-з ТУ ***чек ДД.ММ.ГГГГ ***) на сч.*** НДС не обл. Внесение наличных [1] ATM Банкомат RU BARNAUL») и <данные изъяты> руб. ( назначение платежа: *** Внес.ср.ИП ФИО1 ч-з ТУ ***(чек ДД.ММ.ГГГГ ***) на сч.*** НДС не обл. Внесение наличных [1] ATM Банкомат RU BARNAUL), № документа ***
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» со счета, принадлежащего ФИО2 *** ДД.ММ.ГГГГ, двумя транзакциями были сняты денежные средства в размере в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований подтвержден материалами дела.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между истцом и ответчиком не имелось.
Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств этому ответчиком не представлено.
По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии у него обязательств перед ним.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ответчиком неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их материальному истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как неосновательно полученные.
На основании изложенного с ФИО1 в пользу материального истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: ***) в доход муниципального образования – городской округ <адрес> – государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026.
Верно. Судья
К.А. Полякова
Секретарь судебного заседания
М.Е. Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-3349/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 02.07.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.Е. Ершова