ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Т.С. Морозовой,
М.Б. Ковальчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк России, ООО ПКО «НБК» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.06.2024 между АО «Экспобанк» (далее – Банк, Кредитор, Залогодержатель, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) заключен кредитный договор ***, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв», включая График платежей (далее – кредитный договор).
В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: SUBARU FORESTER, VIN - ***, 2006 г.в. (далее – транспортное средство).
Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.
В соответствии с п. 7.9.9. и п. 7.9.10 Общих условий кредитования АО «Экспобанк» вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи предмета залога на торгах (закрытых либо открытых).
В связи с тем, что ФИО1 не исполнял условия по кредитному договору, образовалась задолженность.
АО «Экспобанк» воспользовавшись своим правом обратилось в стороннюю организацию, а именно в ООО Центр-Р.И.Д. с целью реализовать предмет залога во внесудебном порядке, а именно: транспортное средство SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) *** 2006 года выпуска путём проведения открытых торгов.
Выбор порядка определения и установления начальной продажной цены предмета залога принадлежит Банку.
На основании протокола о результатах проведения открытых торгов от 01.08.2025 *** повторные торги по реализации заложенного имущества (при обращении взыскания во внесудебном порядке) признаны несостоявшимися.
Залогодержатель АО «Экспобанк» выразил согласие оставить предмет залога: транспортное средство SUBARU FORESTER *** 2006 года выпуска за собой по цене 335 835,00 тыс. руб., в счёт погашения задолженности по договору *** от 16.06.2024.
В связи с тем, что на транспортном средстве имеются запреты на регистрационные действия, то АО "ЭКСПОБАНК" не может воспользоваться своим правом и реализовать транспортное средство, в связи с этим, АО "ЭКСПОБАНК" несет убытки.
25.08.2025 залоговое транспортное средство было принято на баланс АО «Экспобанк».
С этой даты ФИО1 не является его собственником. Собственником вышеуказанного транспортного средства с 25.08.2025 является Банк.
Представителем АО «Экспобанк» направлено ходатайство Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - главному судебному приставу по Алтайскому краю, в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов по Алтайскому краю о снятии запретов, наложенных на транспортное средство: SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) *** 2006 года выпуска.
Однако наложенные СПИ запреты до настоящего времени не сняты.
На данный момент АО «Экспобанк» не может реализовать транспортное средство, потенциальные клиенты-покупатели отказываются от его приобретения, поскольку данный автомобиль из-за установленных сотрудниками ФССП запретами на регистрационные действия невозможно регистрировать в органах ГИБДД для дальнейшей эксплуатации.
Банк, как коммерческая организация, имеет своей целью извлечение прибыли, но в связи с невозможностью распоряжаться своим имуществом и реализовать указанное транспортное средство, истец с 25.08.2025 по настоящее время не получает выгоду в виде рыночной стоимости транспортного средства.
На основании изложенного, истец просит освободить от ареста (исключить из акта описи ареста), снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: SUBARU FORESTER, VIN ***, 2006 года выпуска:
• ДД.ММ.ГГГГ Запрет на регистрационные действия Алтайский Край
Основание: Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от 04.03.2026
• ДД.ММ.ГГГГ Запрет на регистрационные действия Алтайский Край
Основание: Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от 04.03.2026
• ДД.ММ.ГГГГ Запрет на регистрационные действия Алтайский Край
Основание: Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от 18.11.2025
• ДД.ММ.ГГГГ Запрет на регистрационные действия Алтайский Край
Основание: Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от 28.08.2025
• ДД.ММ.ГГГГ Запрет на регистрационные действия Алтайский Край
Основание: Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от 22.08.2025
• ДД.ММ.ГГГГ Запрет на регистрационные действия Алтайский Край
Основание: Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от 15.08.2025
• ДД.ММ.ГГГГ Запрет на регистрационные действия Алтайский Край
Основание: Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от 09.07.2025
• ДД.ММ.ГГГГ Запрет на регистрационные действия Алтайский Край
Основание: Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от 05.05.2025
• ДД.ММ.ГГГГ Запрет на регистрационные действия Алтайский Край
Основание: Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в г. Москве по возмещению понесенных АО «Экспобанк» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000,00 рублей за счет средств федерального бюджета;
Признать решение суда основанием для снятия запретов на регистрационные действия, наложенных на транспортное средство: SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) *** 2006 г.в.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчиком ПАО «Сбербанк» представлен письменный отзыв на иск, в котором он указал, что в удовлетворении требований необходимо отказать, так как при их удовлетворении будут нарушены права кредиторов должника. Не представлены в материалы дела доказательства получения кредитных средств ФИО1; доказательства, подтверждающие проверку истцом сведений об арестах на предполагаемую дату принятия на баланс; доказательства наличия сведений о залоге транспортного средства в реестре ФНП. На дату принятия на баланс уже имелись аресты на спорное транспортное средство.
Ответчиком ООО ПКО «НБК» представлен письменный отзыв на иск, в котором он указал, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора. К иску не приложены доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю на предмет отмены наложенного ареста и получении отказа в его удовлетворении. В удовлетворении иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2024 между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***14, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв», включая График платежей.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: SUBARU FORESTER, VIN - ***, 2006 г.в.
В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 Банком выдан кредит в сумме 1 041 931 руб. сроком 17.06.2031 для приобретения транспортного средства, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) *** 2006 г.в.
Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.
16.06.2024 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы зарегистрирован Залог на Транспортное средство, что подтверждается записью о возникновении залога движимого имущества за номером ***.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнял условия по кредитному договору, образовалась задолженность.
АО «Экспобанк» обратилось в ООО Центр-Р.И.Д. с целью реализовать предмет залога во внесудебном порядке, а именно: транспортное средство SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) *** 2006 года выпуска путём проведения открытых торгов.
На основании протокола о результатах проведения открытых торгов от 01.08.2025 *** повторные торги по реализации заложенного имущества (при обращении взыскания во внесудебном порядке) признаны несостоявшимися.
Залогодержатель АО «Экспобанк» выразил согласие оставить предмет залога: транспортное средство SUBARU FORESTER *** 2006 года выпуска за собой по цене 335 835,00 тыс. руб., в счёт погашения задолженности по договору *** от 16.06.2024.
25.08.2025 залоговое транспортное средство было принято на баланс АО «Экспобанк».
Таким образом, АО «Экспобанк» с 25.08.2025 является законным владельцем спорного транспортного средства.
Вместе с тем, право собственности АО «Экспобанк» не зарегистрировано в силу наличия арестов/запретов на регистрационные действия, которые наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника ФИО1:
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***,ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***,ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.
Согласно п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», к отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений. Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой, а на недвижимое имущество - с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 ГК РФ). При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли-продажи.
Если право на оставление предмета залога за собой реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, по общему правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю. Если же цена, по которой залогодержателем приобретается предмет залога путем оставления за собой, превышает размер обеспеченного залогом требования, залогодержатель обязан уплатить соответствующую разницу залогодателю (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, абзац второй пункта 3 статьи 334 ГК РФ). В таком случае по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 350.2 ГК РФ, части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, пункта 7 статьи 57 Закона об ипотеке право собственности на заложенную вещь переходит к залогодержателю только после оплаты, которая должна быть совершена в срок, установленный для участников торгов. Если залогодержатель не совершит платеж, заявление об оставлении предмета залога за собой утрачивает силу и не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено (п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
Согласно п. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида. Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Аналогичные положения содержатся в ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Соответственно, иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а удовлетворение данного иска, по своей сути, подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно - права собственности и, соответственно, отсутствие оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъясняет п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.
В силу п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. N 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно преамбуле постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.
В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и допуска их к участию в дорожном движении.
Изложенное дает основания полагать, что сама по себе регистрация транспортного средства не подтверждают чье-либо право собственности либо иные права на транспортное средство. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда транспортное средство снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Таким образом, АО "Экспобанк" с 25.08.2025 является собственником транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебным приставом-исполнителем наложены аресты/запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника ФИО1, не являющегося собственником данного транспортного средства, а именно:
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***,ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***,ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится Законом об исполнительном производстве к полномочиям пристава-исполнителя (пункт 17 части 1 статьи 64, пункт 11 части 3 статьи 68, статья 14) и осуществляется путем вынесения постановления.
Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Как следует из п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 92.11 административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий производятся после снятия указанных запретов или ограничений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующие аресты нарушают права бывшего залогодержателя, нынешнего собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии арестов в отношении транспортного средства – SUBARU FORESTER, VIN ***, 2006 года выпуска.
Суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения на признание решения суда основанием для снятия запретов на регистрационные действия, наложенных на транспортное средство: SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) *** 2006 г.в., поскольку указанное требование является излишне заявленным.
В соответствии с ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
В силу прямого указания п.20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083) удовлетворить.
Освободить транспортное средство - автомобиль - SUBARU FORESTER, VIN ***, 2006 года выпуска, от ареста, основание:
- Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
- Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
- Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
- Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***,ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
- Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***,ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
- Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
- Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
- Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ;
- Документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ***, ИП: *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлению Судебного Департамента в Алтайском крае возместить АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых для этой цели.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Т.С. Морозова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 17 августа 2026 года.