РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., с участием представителя истца Савинковой Е.А., представителя ответчика Дульцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула к Максимовой Юлии Сергеевне о возложении обязанности привести фасад здания в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести фасад здания в первоначальное состояние.
В обоснование указано, что 1. Комитетом в целях контроля за исполнением п.2 ст. 8 Правил благоустройства территории городского округа – <адрес>, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр фасадов здания по адресу <адрес>.
В результате осмотра выявлено, что по указанному адресу выполнено изменение фасада здания без согласования с комитетом, а именно установлена система кондиционирования.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, является ФИО1.
В адрес собственника помещения направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ *** с предложением предоставить в комитет согласованный проект изменения фасада здания или информацию о законности изменений фасада здания. В случае отсутствия законных оснований изменения фасада здания устранить допущенные нарушения, а именно привести фасад здания в первоначальное состояние.
Согласно отчету об отслеживании отправления предписание ответчиком не было получено.
ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр фасада здания по адресу: <адрес>.
В результате осмотра выявлено, что по указанному адресу выполнено изменение фасада здания без согласования с комитетом. Согласованный проект в комитет не предоставлен. Требования предписания не исполнены.
Таким образом, ответчиком произведено изменение фасада здания, а именно установлен кондиционер.
На основании изложенного, просили обязать ФИО1 привести фасад здания расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа кондиционера. В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый последующий месяц просрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Инспекция строительного и жилищного надзора <адрес>, Жилищно- строительный кооператив ***, <адрес>.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения. Дополнительно пояснила, что ответчиком система кондиционирования была установлен около 9 лет назад с соблюдением всех норм строительно-технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иные требования по эксплуатации бытовых кондиционеров. На протяжении многих лет она фактически не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не затрагивает чьи-либо права на благоприятную среду, в частности, превышение уровня шума или создание какие-либо иные негативные последствия, тому подтверждение отсутствие каких-либо жалоб людей и предписаний в адрес Ответчика.
Ответчик прилагает фотоснимки фасада дома по адресу: <адрес>, на которых видно, что Ответчик, как и остальные собственники квартир данного многоквартирного жилого дома, имеют кондиционеры, установленные на фасаде здания внешнего балконного блока своих квартир, что создает гармоничный фасадный облик.
Фактически фасад дома эксплуатируется Ответчиком без ущерба его внешнему виду, техническому состоянию, установленный кондиционер не несет угрозы для жизни и здоровья граждан, при этом Истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность согласования установленного ответчиком кондиционера на внешнем балконном блоке фасада дома.
Таким образом, считают, что удовлетворение заявленного требования о демонтаже кондиционера только по основанию отсутствия согласования на его размещения с Комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, будет не соответствовать балансу интересов сторон и принципу соразмерности меры ответственности допущенного нарушения.
Истцом заявлено требование об установлении ежемесячной компенсации в размере 20 000 рублей с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного решения.
Ответчик полагает, что подлежащая уплате заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципов справедливости и соразмерности, просим суд определить размер судебной неустойки в 2 000 рублей за каждый последующий месяц просрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Правила благоустройства территории городского округа - <адрес> края утверждены решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее – Правила).
В соответствии со ст. 8 Правил при эксплуатации дополнительного оборудования, размещаемого на фасадах зданий, строений, сооружений, не должен наноситься ущерб внешнему виду и техническому состоянию фасада здания, строения, сооружения, создаваться шум и препятствия для движения людей и транспорта.
Дополнительное оборудование, размещение и эксплуатация которого наносит ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада здания, строения, сооружения, а также создает шум и причиняет препятствия для движения людей и транспорта, должно быть демонтировано собственниками данного оборудования в течение одного месяца со дня получения предписания, выданного уполномоченным на проведение контроля за соблюдением требований Правил должностным лицом органа местного самоуправления <адрес>.
В случае неисполнения предписания о демонтаже дополнительного оборудования, орган местного самоуправления <адрес>, уполномоченный на проведение контроля за соблюдением требований Правил, не позднее 6-ти месяцев с момента окончания срока, указанного в абз. 2 настоящей части Правил, обращается в суд об обязании собственников демонтировать дополнительное оборудование.
Изменения фасадов зданий, строений, сооружений, не связанные с их реконструкцией, осуществляются физическими или юридическими лицами в соответствии с ч. 2 ст. 6 Правил. Если Правилами землепользования и застройки требования к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства не установлены, такие изменения осуществляются по согласованию с комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> в порядке, определенном приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес>.
Под изменением фасадов зданий, строений, сооружений понимается, в том числе установка (крепление) или демонтаж дополнительного оборудования и устройств.
Порядок согласования изменения фасадов объекта капитального строительства утвержден приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее – Порядок).
Согласно п. *** данного Порядка, согласование проекта изменения фасадов осуществляется комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с п.п. *** Порядка согласование проекта изменения фасадов осуществляется на основании заявления физического или юридического лица, либо уполномоченного представителя. К заявлению должны быть приложены документы, в том числе, проект изменения фасадов в 2-х экземплярах.
Проект изменения фасадов включает текстовые и графические материалы.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган согласовывает проект изменения фасадов или письменно отказывает в согласовании проекта изменения фасадов в течение 30-ти календарных дней со дня поступления заявления.
В соответствии с п. *** Порядка в случае выявления фактов нарушения Порядка уполномоченный орган и их должностные лица выдают предписания об устранении нарушений.
Собственник помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства, обязан в течение месяца со дня выдачи предписания, выданного уполномоченным органом, устранить допущенные нарушения.
Обращаются в суд с иском к собственнику помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства о приведении фасадов здания в первоначальное состояние, не позднее 6 месяцев с момента окончания срока, указанного в пп. *** настоящего пункта.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Согласно ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв-х постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый ***.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** Инспекция строительного и жилищного надзора <адрес> направила в комитет обращение ФИО5 по вопросу принятия мер к собственникам <адрес> части установки наружных блоков системы кондиционирования на фасаде. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** заявитель уведомлен о направлении обращения в комитет для рассмотрения в пределах его компетенции.
В ответе комитета заявителю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ *** сообщено, что с выездом на место установлено изменение фасада здания в виде установки системы кондиционирования, сведения о согласовании такого изменения в комитете отсутствуют, после установления места регистрации собственника ему будет направлено предписание об устранении нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> осуществлён осмотр фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено изменение фасада здания, а именно установка системы кондиционирования без согласования с комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес>. К акту приложены фото.
Комитетом в адрес ФИО1 направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ ***. В предписании указано на отсутствие информации о согласовании изменения фасада здания в месте расположения <адрес> предложено в течение 10 календарных дней с момента получения предписания представить согласованный проект либо информацию о законности изменений. В случае отсутствия законных оснований изменения фасада предписано в течение месяца со дня получения предписания устранить нарушение путем приведения фасада в первоначальное состояние.
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> проведен повторный осмотр фасада дома по указанному адресу. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что требование предписания не выполнено. К акту также приложены фото фасада дома.
Согласно информации Инспекции строительного и жилищного надзора <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и за истекший период ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило одно обращение жителей <адрес> по вопросу законности установки кондиционеров на фасаде дома, которое перенаправлено в комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> для рассмотрения в пределах компетенции.
Факт устройства системы кондиционирования на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ответчиком (собственником <адрес>) в ходе рассмотрения дела не оспорен.
При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении ими процедуры согласования установки кондиционера (сплит-системы).
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики без соответствующего согласования установили на фасаде многоквартирного дома дополнительное оборудование - систему кондиционирования, что является нарушением Правил благоустройства территории городского округа – <адрес> края.
Действия ответчиков, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом, размещение на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то разрешения, противоречат требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права собственников помещений в многоквартирном доме.
При данных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности привести фасад здания по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа системы кондиционирования.
Ссылка представителя ответчика на установку кондиционера около девяти лет назад не свидетельствует о правомерности его размещения без соответствующего согласования, поскольку до принятия приказа от ДД.ММ.ГГГГ *** порядок согласования изменения фасадов объекта капитального строительства был утвержден приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Таким образом, в указанный стороной ответчика период также действовал порядок согласования изменения фасада. Доказательств соблюдения этого порядка при установке кондиционера либо последующего согласования его размещения не представлено.
Доводы ответчика о том, что кондиционер не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не причиняет вреда конструкциям здания и не создает повышенного шума, не опровергают установленного обстоятельства изменения фасада без согласования. Требования к безопасности эксплуатации оборудования и требования к согласованию изменения фасада имеют самостоятельное значение и подлежат соблюдению в совокупности.
Довод об отсутствии жалоб жителей не может служить основанием для отказа в иске. Наличие кондиционеров у других собственников помещений и довод о гармоничном расположении оборудования на фасаде также не подтверждают соблюдение ответчиком установленного порядка. Законность размещения оборудования иных лиц не является предметом настоящего дела, а представленные ответчиком фотоснимки фасада не заменяют согласованный проект его изменения.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение ответчиком действий по приведению фасада здания в первоначальное состояние требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. В связи с этим суд считает возможным установить для ответчика срок исполнения решения в течение одного месяца, с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Ответчик, возражая относительно указанного размера, просил определить судебную неустойку в сумме 2 000 рублей ежемесячно.
Оценив, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требование о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению в части, с ответчика ФИО1 в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования – городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (***) обязанность привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома по адресу: <адрес> месте расположения <адрес>, путем демонтажа систем кондиционирования.
Установить срок исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (*** ***) в пользу Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> судебную неустойку в размере 3 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (*** ***) в доход муниципального образования – <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес>
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.