РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Романенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарануха Станислава Вадимовича, Борковой Татьяны Петровны к Скуловой Екатерине Олеговне, Скулову Олегу Владиславовичу, Горнистову Юрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Тарануха С.В., Боркова Т.П. обратились в суд с иском к Скуловой Е.О., Скулову О.В., Горнистову Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.
В обоснование исковых требований указано на то, что 13 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли <данные изъяты>. Согласно приговору Новоалтайского городского суда от 15.07.2024 года Горнистов Ю.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. Согласно приговору суда, исковые требования Таранухи С.В. и Борковой Т.П. были удовлетворены частично. Также участником ДТП являлся Скулов О.В. водитель третьего транспортного средства, и его дочь собственник транспортного средства Скулова Е.О. При ДТП в результате действий Горнистова Ю.Н. автомобиль «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <данные изъяты> отбросило и он столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Скулова О.В., в связи с чем были получены травмы не совместимые с жизнью, погибли водитель и пассажир автомобиля «Тойота Ипсум». В результате действий ответчика погибли родственники Таранухи С.В. – родители, с которыми последний поддерживал самые близкие, теплые и доверительные отношения. Аналогичную утрату испытала и Боркова Т.П., который Тарануха В.П. приходился родным братом, являющийся для неё опорой и поддержкой с самого детства, с которым она также поддерживал самые близкие и теплые отношения. Последствием смерти <данные изъяты> для истцом явилось нравственное и тяжелое психическое страдание: длительные стресс от потери самого близкого человека, упадок моральной устойчивости со дня смерти погибших по настоящее время, потеря дальнейшего смысла жизни, тем самым ответчиком истцам был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании. Также истцами понесены расходы, которые они вынуждены были понести, а так же вынуждены будут произвести в будущем (расходы на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника, изготовление и установку ограды и т.п.). Истец Тарануха С.В. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в связи со смертью <данные изъяты>. – 5 000 000 руб., в связи со смертью <данные изъяты>. – 5 000 000 руб. Истец Боркова Т.П. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за смерть <данные изъяты> в размере 5 000 000 руб. Также истцы с ответчиков просят взыскать расходы, связанные с погребением и организацией похорон – 518 950 руб.
В ходе рассмотрения дела истцы Тарануха С.В., Боркова Т.П. уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили взыскать с ответчиков Горнистова Ю.Н., Скулова О.В. и Скуловой Е.О. в солидарном порядке в пользу истца – Таранухи С.В. причиненный ему материальный ущерб в сумме 451025 руб.; с ответчиков Скуловой Е.О., Скулова О.В. в солидарном порядке в пользу истца – Таранухи С.В. 10 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу истца Борковой Т.П. 5 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2026 года, производство по делу прекращено в части требований Тарануха Станислава Вадимовича, Борковой Татьяны Петровны к Горнистову Юрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом истцов от иска.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Скулова Н.А., ООО СК «Согласие».
Истец Тарануха С.В., Боркова Т.П. и их представители Теванян А.В., Цыганчук Е.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что взыскание связано с гибелью близких людей. Истцы испытывали моральные страдания, так как это были самые близкие и дорогие им люди. Боркова Т.П. потеряла брата, а Тарануха С.В. родителей. Факт несения материальных затрат подтвержден и обоснован. Просили взыскать то, что заплатили истцы при погребение. Требования о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с Скуловой Е.О., Скулова О.В. мотивировали тем, они являются владельцем источника повышенной опасности.
Представители ответчиков Скулова О.В., Скуловой Е.О.- Рогозин А.И. Доронина Т.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований к ответчикам по доводам, изложенным в письменных возражения, ссылаясь на то, что приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.07.2024 установлено, что виновником ДТП признан Горнистов Ю.Н., нарушивший ПДД, что повлекло смерть <данные изъяты>. Также данным приговором уже удовлетворены требования потерпевших Тарануха В.П. и Борковой Т.П. о компенсации морального вреда. Таким образом, право на взыскании морального вреда за одно и то же событие истцами уже реализовано. Поскольку виновником ДТП является Горнистов Ю.Н., то обязанность по возмещению расходов на погребение лежит исключительно на нем, а не на Скуловых.
Ответчики Горнистов Ю.Н., Скулова Е.О., Скулов О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Третьи лица Скулова Н.А., ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона №8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Размер, подлежащих возмещению расходов на погребение, подлежит определению с учетом положений в Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон №8-ФЗ), содержащего понятие «погребение» и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями абзаца первого ст. 1094 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.
В силу ст. 3 Федерального закона №8-ФЗ погребение определяется, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 9 Федерального Закона №8-ФЗ к необходимым расходам на погребение отнесены: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями.
Федеральным законом №8-ФЗ, а также Гражданским кодексом РФ не определены критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.
В силу ст. 5 Федерального закона №8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Согласно п. 6.74, 6.76-6.77 Рекомендаций при укладывании усопшего в гроб следует облачать его, исходя из требований выполняемого погребального обряда. Мужчин для гражданского обряда облачают в парадный костюм. Допустимо облачение без пиджака со свежей рубашкой. Обувь обычно используют специально изготовленную. Допустимо использовать и обычную обувь. В облачение следует включать покрывало, которым перед закрытием гроба покрывают лицо.
В соответствии с п. 6.82 Рекомендаций к траурным процессиям относятся похоронные и мемориальные шествия, колонны транспортных средств, а также прощальные и поминальные митинги и манифестации. Важнейшими из них являются следующие: траурные митинги (гражданские панихиды); вынос умершего из здания для прощания на открытом воздухе; пешее шествие на кладбище или в крематорий; траурный кортеж (автопоезд, гужевой поезд); перенос умершего из автокатафалка в зал ритуального здания.
В силу п.п. 6.102-6.103 Рекомендаций при значительных расстояниях от места проведения ритуала прощания до места погребения роль шествия выполняют траурные кортежи (поезда). Обычно с этой целью используется автотранспорт. Обычный траурный кортеж состоит из автокатафалка, автобусов или легковых автомашин для участников.
Проведение поминальных обедов регламентировано в п.п. 7.6-7.8 Рекомендаций. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ возмещению подлежат лишь необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
В соответствии с п.п. 6-7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.
Установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Горнистову Ю.Н. и под его управлением, и автомобиля «ГАЗ27055», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Скулова О.В. и принадлежащего Скуловой Е.О..
Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 июля 2024 года, апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 20.09.2024 года, оставленным без изменения в данной части, Горнистов Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного лч.5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). С Горнистова Ю.Н. в пользу Барковой Т.П., в счет компенсации морального вреда взыскано 500000 руб. С Горнистова Ю.Н. в пользу Таранухи С.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 1 500 000 руб.
Из вышеуказанного приговора следует, что 13 мая 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут до 11 часов 10 минут Горнистов Ю.Н., управляя технически исправным автомобилем «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, покрытия проезжей части в виде сухого асфальта, по автомобильной дороге К-81 «Фирсово - Бобровка - Рассказиха - Нижняя Петровка - Чаузово» на территории Первомайского района Алтайского края, в направлении от с.Бобровка в сторону с.Фирсово Первомайского района Алтайского края, со скоростью не более 90 км/ч. В пути следования водитель Горнистов Ю.Н., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение абз.1 п.1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абз.1 п.8 Л. ПДД РФ, предписывающего водителю, что применяемый им маневр должен быть безопасен, а также требования п. 11.1. ПДД РФ, обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, приступил к выполнению маневра обгона маршрутного автобуса «Хундай Каунти», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сообщения №258 «Барнаул-Бобровка», движущегося в попутном с ним направлении, далее двигаясь по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, где во встречном направлении двигался автомобиль «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <данные изъяты> тем самым создал ситуацию, предусмотренную п.1.2. ПДД РФ - опасность для движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. После возникновения опасности для движения Горнистов Ю.Н., продолжая действовать в нарушение вышеуказанных норм ПДД РФ и двигаясь по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, а также в нарушение требований абз.1 п.10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, не отказался от небезопасного в данной дорожно-транспортной ситуации маневра обгона и не вернулся на свою сторону проезжей части, в нарушение требований ПДД РФ, продолжал двигаться по встречной полосе движения, тем самым создал для водителя автомобиля «Тойота Ипсум» дорожно-транспортную ситуацию, при которой последний был вынужден применить оправданный маневр вправо и при этом выехать правыми колесами автомобиля на правую по ходу своего движения обочину, в результате чего 13.05.2023 в период времени с 10 часов 30 минут до II часов 10 минут, более точное время не установлено, на 9км. автомобильной дороги К-81 «Фирсово - Бобровка - Рассказиха - Нижняя Петровка - Чаузово» на территории Первомайского района Алтайского края, в направлении от с.Бобровка в сторону с.Фирсово Первомайского района Алтайского края, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак О 735 ТК 22, под управлением Тарануха В.П., который в следствии действий Горнистова Ю.Н., без нарушения правил дорожного движения и по независящим от действий Тарануха В.П. обстоятельствам, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «ГА327055» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Скулова О.В. Вследствие нарушения Горнистовым Ю.Н. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Тарануха В.П. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия; пассажир автомобиля «Тойота Ипсум» Тарануха О.М. получила телесные повреждения, от которых скончался 15.05.2023 года в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаула на месте дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
06 июня 2023 года Тарануха С.В., понесший расходы по погребению <данные изъяты> погибших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 мая 2023 года, обратился в ООО «СК «Согласие», являющегося страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения или полного возмещения убытков по договору ОСАГО с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.
На основании акта о страховом случае № 79481/23 от 22.06.2023 причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.05.2023, последствием которого стала смерть водителя Тарануха В.П., признана ООО «СК «Согласие» страховым случаем и принято решение о выплате Таранухе С.В. суммы в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 руб., выплате по возмещению вреда жизни или здоровью 475 000 руб.
На основании акта о страховом случае № 79482/23 от 22.06.2023 причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.05.2023, последствием которого стала смерть пассажира Тарануха О.М. признана ООО «СК «Согласие» страховым случаем и принято решение о выплате Таранухе С.В. суммы в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 руб., выплате по возмещению вреда жизни или здоровью 475 000 руб..
Согласно платежным поручениям №167943 от 23.06.2023, №325274 от 01.12.2023 Таранухе С.В. произведена выплата вышеуказанных сумм.
Из ответа ОСФР по АК следует, что за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ социальное пособие на погребение в отношении <данные изъяты> выплачено Таранухе Станиславу Вадимовичу, как лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умерших на основании заявлений от 25 мая 2023 года. Размер пособия составил -8962,50 руб. на каждого из умерших граждан.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что Тарануха С.В. осуществлял организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием усопших, понес соответствующие расходы, соответственно, имеет право на их возмещение.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Несение истцом Тарануха С.В. вышеуказанных расходов подтверждено документально.
Так, в подтверждение факта несения расходов на погребение в материалы дела представлен договор №117 на оказание ритуальных услуг от 13.05.2023, по которому ООО «СИРИУС» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать ритуальные услуги, включающие ритуальные услуги и товары по захоронению <данные изъяты> на общую сумму – 201 300 руб.
Согласно квитанции (ритуал) № 009948 от 13.05.2023 ООО «СИРИУС» предоставила товары и услуги и оказала следующие услуги: гроб в количестве 1 шт. – 75 000 руб., комплект в гроб – 4 150 руб., надгробие – 5 500 руб.; гирлянда – 1 050 руб., полотно – 1 500 руб., платочки – 2 550 руб., одежда – 8 100 руб., венок – 7 100 руб., венок – 6 600 руб., венок – 5 950 руб., венок – 5 500 руб., венок – 6 650 руб., венок – 6 900 руб., ленты – 2 850 руб., бальзамация – 4 500 руб., помыть/одеть – 3 000 руб., занос/вынос – 4 100 руб., услуги ритуального зала – 5 000 руб., занос/вынос – 3 100 руб., отпевание – 2 500 руб., оформление документов – 3 000 руб., оформление заказа – 3 000 руб., погребение 9 000 руб., доставка принадлежностей – 4 700 руб., катафалк – 7 000 руб., автобус – 13 000 руб..
Также в материалы дела представлен договор №118 на оказание ритуальных услуг от 15.05.2023, по которому ООО «СИРИУС» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать ритуальные услуги, включающие ритуальные услуги и товары по захоронению <данные изъяты> умершей 15.05.2023, на общую сумму – 196 500 руб.
Согласно квитанции (ритуал) № 009949 от 15.05.2023 ООО «СИРИУС» предоставила товары и услуги и оказала следующие услуги: гроб в количестве 1 шт. – 75 000 руб., комплект в гроб – 4 150 руб., надгробие – 5 500 руб.; гирлянда – 1 050 руб., полотно – 1 500 руб., одежда – 5 000 руб., венок – 7 500 руб., венок – 6 700 руб., венок – 6 250 руб., венок – 5 500 руб., венок – 7 100 руб., венок 6 650 руб., ленты – 2 850 руб., бальзамация – 4 500 руб., помыть/одеть – 3 000 руб., занос/вынос – 4 100 руб., услуги ритуального зала – 5 000 руб., занос/вынос – 3 100 руб., отпевание – 2 500 руб., оформление документов – 3 000 руб., оформление заказа – 3 000 руб., погребение 9 000 руб., доставка принадлежностей – 4 700 руб., катафалк – 7 000 руб., автобус – 13 000 руб..
Кроме того, в материалы дела представлены кассовые чеки, квитанции от 16.05.2023, 19.05.2023 по услуге отпеванию на общую сумму 5 000 руб.; чеки, квитанции от 16.05.2023, 19.05.2023 по организации похорон <данные изъяты> на общую сумму 16 150 руб.
В подтверждение факта несения расходов на проведение поминального обеда в день похорон в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.05.2023 на 50 000 руб., от 19.05.2023г. на 50 000 руб., меню банкетного зала «Олива».
Вышеперечисленные расходы непосредственно связаны с погребением <данные изъяты> относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально.
Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о явно неоправданно завышенной цене тех работ и услуг, которые были оплачены истцом в указанном размере ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности нормы действующего законодательства, распространяющегося на спорные правоотношения, а также представленные в материалах дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает обоснованным несение истцом расходов в размере 518 950 руб.:
В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, в счёт возмещения расходов на погребение страховщик выплачивает не более 25 000 руб., а также с учётом социального пособия на погребение (ст. 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле») в 2023 году размер пособия составлял 8962,50 руб. на каждого умершего.
Таким образом, максимальный размер возмещения расходов на погребение за счёт страховщика и социального пособия составляет 33962,50 руб. на каждого погибшего.
Поскольку виновником ДТП является Горнистов Ю.Н., то обязанность по возмещению расходов на погребение в заявленном истцом размере 451025 руб. (518 950 руб. - 33962,50 руб. - 33962,50 руб.), лежит исключительно на ответчике Горнистове Ю.Н., а не на ответчиках Скулове О.В., Скуловой Е.О.
Кроме того, сама по себе обязанность по возмещению расходов на погребение в силу закона возлагается на причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ, ст. 1094 ГК РФ), которым является Горнистов Ю.Н., признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного лч.5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). Скулов О.В., Скулова Е.О. таковыми не являются.
Следовательно, исковые требования в этой части к Скуловой Е.О. и Скулову О.В. не подлежат удовлетворению.
Касаемо требований истцов о взыскании с ответчиков Скулова О.В. и Скуловой Е.О. в солидарном порядке в пользу истца – Таранухи С.В. 10 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу истца Борковой Т.П. 5 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 июля 2024 года по делу № 1-128/2024 установлено, что виновником ДТП признан Горнистов Ю.Н., нарушивший ПДД, что повлекло смерть <данные изъяты> Нарушение водителем Горнистовым Ю.Н. правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть <данные изъяты>
Скулова Е.О. и Скулов О.В. не являются непосредственными причинителями вреда, каких-либо нарушений правил дорожного движения водитель Скулов О.В. как следует, из указанного выше приговора суда не нарушал, доказательств вины ответчиков в причинении смерти родителей истца, не имеется. В ходе рассмотрения дела не установлена какая-либо связь между действиями/бездействиями ответчиков и причинением истцу морального и материального вреда.
В указанном дорожно-транспортном происшествии также пострадал пассажир автомобиля «ГАЗ27055», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Скулова О.В. – Скулова Н.Е., которой был причинен легкий вред здоровью.
В связи с чем требования, заявленные к Скуловой Е.О., Скулову О.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст.93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Излишне уплаченная истцом Тарануха С.В. государственная пошлина в размере 4603,37 руб. согласно чека по операции от 25 мая 2026 года, подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа на основании соответствующего заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Горнистова Юрия Николаевича, <данные изъяты> в пользу Тарануха Станислава Вадимовича, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 451025 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13775,63 руб.
В удовлетворении исковых требований Тарануха Станислава Вадимовича, Борковой Татьяны Петровны к Скуловой Екатерине Олеговне, Скулову Олегу Владиславовичу отказать.
Возложить на УФК по Тульской области г. Тула (ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО) обязанность возвратить Тарануха Станислава Вадимовича, <данные изъяты> излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4603,37 руб. согласно чека по операции от 25 мая 2026 года.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.