РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца/ответчика ФИО5, представителя ответчика/истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительным, встречному иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил признать недействительными договоры страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключён договор ипотечного страхования *** на условиях Правил *** комплексного ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора застрахованное лицо ФИО1, страховая сумма 2 963 335 рублей 08 копеек, страховые риски смерть застрахованного в результате несчастного случая; смерть застрахованного в результате заболевания; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с причинением вреда его здоровью вследствие несчастного случая; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с заболеванием. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключён договор ипотечного страхования *** на условиях Правил *** комплексного ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора застрахованное лицо ФИО1, страховая сумма 2 900 070 рублей, страховые риски смерть застрахованного в результате несчастного случая, смерть застрахованного в результате заболевания, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с причинением вреда его здоровью вследствие несчастного случая, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с заболеванием. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исключением из страхового покрытия (п.3.3.2 договоров страхования) является событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний, утверждённом постановлением Правительства РФ в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, а также цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, в отношении которого страхователь при заключении договора сообщил ложные сведения.
Страхователь (застрахованный), оплачивая страховую премию и принимая договоры страхования, подтверждает, что на момент их заключения у него отсутствуют заболевания, указанные в перечне по тексту Декларации заёмщика (страхователя, застрахованного) (стр. 5–6 договоров страхования), он не является лицом, перенёсшим или имеющим диагностированные сердечно-сосудистые заболевания, в том числе инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию лёгочной артерии, стенокардию, ишемическую болезнь сердца (ИБС), ревмокардит, синдром, а также не имеет пороков сердца и аневризм сердца; не страдает атеросклерозом или не перенёс операции на магистральных сосудах и сердце (стентирование, шунтирование); не страдает болезнями, характеризующимися повышенным кровяным давлением, в том числе гипертонией 2-й или 3-й степени.
Страхователь (застрахованный) предупреждён о том, что обязан сообщить в письменном (в свободной форме) и устном виде при заключении договоров о наличии вышеуказанных заболеваний и состояний. В этом случае договоры страхования могли быть заключены со страховщиком на иных условиях (отличных от предусмотренных в настоящем полисе) с учётом оценки страхового риска.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании поступило заявление на страховую выплату в связи с установлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инвалидности II группы по причине заболевания: перенесённый в прошлом инфаркт миокарда, ИБС (код МКБ I25.2), что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных медицинских документов следует, что заболевание, в результате которого наступило страховое событие, было диагностировано у застрахованного до заключения договора страхования, что подтверждается следующими медицинскими документами обращениями ФИО1 в 2019 году: в КГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника ***» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Другие формы хронической ишемической болезни сердца» (код МКБ I25.2); в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Нестабильная стенокардия» (код МКБ I20.0); в КГБУЗ «<адрес>вой кардиологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Острый инфаркт миокарда неуточнённый»; ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности»; выписным (переводным) эпикризом КГБУЗ «<адрес>вой кардиологический диспансер» о лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заключительным диагнозом: «Острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда, ИБС: задний инфаркт миокарда от ДД.ММ.ГГГГ, атеросклероз коронарных артерий»; консультациями врача-специалиста КГБУЗ «<адрес>вой кардиологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: по результатам обследования (ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ) установлен диагноз «Другие формы хронической ишемической болезни сердца»; выписным эпикризом КГБУЗ «<адрес> кардиологический диспансер» о лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием: «ИБС: нестабильная, вновь возникшая стенокардия. Постинфарктный кардиосклероз от ДД.ММ.ГГГГ. Стентирование ПКА стентами с лекарственным покрытием»; консультацией врача-специалиста КГБУЗ «<адрес>вой кардиологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ: установлен диагноз «Нестабильная стенокардия»; выписным (переводным) эпикризом КГБУЗ «<адрес>вой кардиологический диспансер» о лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием: «ИБС: повторный инфаркт миокарда неуточнённой локализации от ДД.ММ.ГГГГ; ПИКС от ДД.ММ.ГГГГ. Стентирование ПКА двумя стентами ДД.ММ.ГГГГ, стентирование ПКА четырьмя стентами ДД.ММ.ГГГГ, стентирование ПМЖА и БАП, 1ДА ДД.ММ.ГГГГ. Атеросклероз коронарных артерий. Операция от ДД.ММ.ГГГГ: маммарокоронарное шунтирование ЛВГА-ПМЖА, аортокоронарное шунтирование реверсированной аутовеной ЗБВ, ВТК, ПрА, ДА в условиях ИК».
Таким образом, на момент заключения договоров страхования *** и *** страхователь ФИО1 достоверно знал о прогрессировании у него заболевания, в связи с которым он активно проходил лечение, ставшее в последующем причиной установления инвалидности. При этом отсутствуют сведения о том, что о наличии данного заболевания, состоявшего в причинной связи с наступлением страхового события, было сообщено страховщику. Доказательств обратного компании не предоставлено.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявил встречные исковые требования к САО «ВСК», просил признать установление ему II группы инвалидности страховым случаем, взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 2 900 070 рублей 69 копеек, перечислив сумму фактической задолженности по кредитному договору *** в Банк ВТБ (ПАО), а оставшуюся часть в пользу ФИО1; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО «ВСК» был заключён договор ипотечного страхования ***, страховая сумма по которому на дату заключения составила 2 900 070 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2025 ***. Согласно п.3.3 полиса, установление инвалидности в связи с заболеванием является страховым случаем. При этом ответчик отказал в выплате письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на исключение, предусмотренное п.3.3.6 наличие заболевания до заключения договора. Данное исключение применимо лишь при условии сообщения ложных сведений, чего не имело места опрос страхователя не проводился, а договор был заключён дистанционно посредством QR-кода, следовательно, факт предоставления недостоверных сведений отсутствует. В соответствии с условиями ипотечного страхования выгодоприобретателем первой очереди является Банк ВТБ (ПАО) в размере задолженности по кредиту, второй очереди ФИО1 в части остатка страховой суммы.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца/ответчика ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления и возражала относительно удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика/истца ФИО6, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований и настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно пояснил, что ФИО4 с условиями страхования ознакомлен не был, умысла на сокрытие информации об имевшемся у него заболевании при заключении договоров страхования не имел К заявлению были дополнительно представлены письменные возражения (л. д. 70).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № *** на сумму кредита в размере 2 715 400 рублей, срок кредита 302 месяца с даты предоставления кредита, в целях приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 196 <адрес>, стоимостью 4 715 400 рублей. (л.д. 165-168).
В соответствии с пунктом 17.2 Индивидуальных условий кредитования условием предоставления дисконта по кредиту являлось заключение договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее — САО «ВСК») заключен договор комплексного ипотечного страхования *** на условиях Правил *** комплексного ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
В соответствии с условиями указанного договора застрахованным лицом является ФИО1, страховая сумма определена сторонами в размере 2 963 335 рублей 08 копеек.
Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью и наступлением смерти застрахованного лица. Перечень страховых рисков по договору включает в себя: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица в результате заболевания; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с причинением вреда его здоровью вследствие несчастного случая; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с заболеванием.
Срок действия договора страхования установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ипотечного страхования *** на условиях Правил *** комплексного ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).
Согласно условиям данного договора, застрахованным лицом является ФИО1, а страховая сумма установлена в размере 2 900 070 рублей.
Перечень страховых рисков, предусмотренный соглашением сторон, остался неизменным и включает в себя: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица в результате заболевания; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с причинением вреда его здоровью вследствие несчастного случая; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с заболеванием.
Срок действия указанного договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве удостоверения факта заключения указанных договоров страхования, ФИО1 страховщиком были выданы: полис ипотечного страхования *** (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и полис ипотечного страхования *** (по договору от ДД.ММ.ГГГГ).
По условиям полиса ипотечного страхования ***, *** страховщиком указано САО «ВСК», страхователем – ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) является выгодоприобретателем 1-ой очереди в части задолженности страхователя по кредитному договору, выгодоприобретателем 2-ой очереди по имущественному страхованию является страхователь, выгодоприобретателем 2-ой очереди по личному страхованию: застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
Пунктами 3.3.1, 3.3.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что страховым случаем является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате заболевания, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с заболеванием.
Исключением из страхового покрытия признается событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний (утвержденных Постановлением Правительства в редакции, действующей на дату заключения договора страхования), цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора добровольного страхования, в отношении которого страхователь при заключении договора добровольного страхования сообщил ложные сведения (п. 3.3.2).
Договоры ипотечного страхования заключены дистанционно, страхователь ФИО1 совершил акцепт на заключение вышеуказанных договоров страхования путем оплаты страховой премии.
Оплата страхователем страховой премии никем из сторон не оспаривалась.
Факт заключения договоров добровольного страхования стороны не отрицали.
Согласно п. 3.5.2 Правил *** по страхованию от несчастных случаев и болезней страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.
В соответствии с п. 7.13 Правил *** предоставление заведомо недостоверных, ложных данных/сведений и введение страховщика в заблуждение страхователем дает основание страховщику потребовать признания договора страхования недействительным полностью или в части с применением последствий недействительности договора, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8.2.3 Правил *** также предусмотрено, что страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным, если будет установлено, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена II группа инвалидности, что подтверждается представленной в материалы дела справкой серии МСЭ-2025 ***, выданной учреждением медико-социальной экспертизы (л.д. 46).
В связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ II группы инвалидности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с направленным в адрес страховщика заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами дела (л.д. 60-61).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 3.3.6 Правил страхования, согласно которому событие не признается страховым случаем, если оно наступило вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования (л.д. 151).
Из представленной медицинской документации усматривается, что ФИО1 был поставлен диагноз «ишемическая болезнь сердца» (хроническая форма, стенокардия, инфаркт миокарда), при этом указанное заболевание впервые было диагностировано у застрахованного лица еще в июле 2019 года.
Также из медицинских документов следует, что в связи с вышеуказанным кардиологическим заболеванием (ишемической болезнью сердца, инфаркт миокарда) ФИО1 неоднократно лечился в КГБУЗ «<адрес> кардиологический диспансер» и осматривался врачами в 2019 и 2025 годах (л.д. 48-59).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 настоящей статьи).
Пунктом 3 установлено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась условиям оборота.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, (пункт 2 настоящей статьи).
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, (пункт 3 настоящей статьи).
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N *** "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N *** "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
В соответствии с положениями абз. 2 пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме, в том числе может быть заключен в форме электронного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами либо иными данными с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание договора (абзац второй пункта 1 статьи 160, статья 434, пункты 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 6.1 Закона об организации страхового дела). Несоблюдение письменной формы договора страхования имущества влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора страхования считается соблюденной при вручении страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика соответствующих документов (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае направления страховщиком страхователю - физическому лицу (за исключением физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, страхующего имущественные интересы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности) на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным на предложенных страховщиком условиях после уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). В этом случае согласие страхователя - физического лица с условиями, содержащимися в договоре страхования и правилах страхования, подтверждается уплатой им страховой премии или страхового взноса (пункт 4 статьи 6.1 Закона об организации страхового дела).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возникновение у выгодоприобретателя (застрахованного лица) права на получение страховых сумм условия договора страхования и действующее законодательство ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных договором и Правилами страхования документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.
По смыслу указанных норм, на страхователе, выгодоприобретателе, застрахованном лице либо их правопреемнике лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец по первоначальному иску САО «ВСК» указал, что страхователь ФИО1 акцептовав оферту страховщика путем оплаты страховой премии, подтвердил тем самым отсутствие у него заболеваний, соответственно, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о существенных обстоятельствах страховых рисков, что является основанием для признания договоров страхования недействительными.
Суд не может согласиться с данной позицией истца САО «ВСК», поскольку уплата страховой премии не может подтверждать ознакомление потребителя с условиями и правилами страхования и выражение согласия на заключение договора страхования на указанных в них условиях.
В подтверждение факта согласования условий договора страхования дистанционным способом страховщик ссылается на факт оплаты страховой премии, однако доказательств того, что со страхователем непосредственно согласовывались условия, содержащиеся в тексте договоров, что потребителю выдавались такие условия, суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Из содержания вышеуказанных положений закона и разъяснений их толкования следует, что основанием для признания договора страхования в соответствии с положениями пункта 3 статьи 944 ГК РФ является не всякое сообщение страхователем недостоверных сведений, а сообщение заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также наличие умысла на заведомо ложное сообщение таких сведений.
Кроме того, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Из содержания Декларации заемщика ( страхователя) застрахованного (л.д. 12) следует, что ФИО1, оплачивая страховую премию и принимая условия Договора страхования, подтвердил, что на момент его заключения он не является лицом, в том числе перенесшим или имеющим диагностированные сердечно-сосудистые заболевания, включая: инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, стенокардию, ишемическую болезнь сердца, ревмокардит, синдром WPW, пороки и аневризмы сердца, а также страдающим атеросклерозом или перенесшим операцию (и) на магистральных сосудах сердца (в том числе стентирование, шунтирование)
Из материалов дела следует, что отдельная форма (анкета, опросный лист) сообщения об отсутствии того или иного заболевания в бланке представленных документов отсутствует. Перед заключением договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ специализированную форму или опросник, где ФИО1 лично и собственноручно было бы указано на отсутствие у него конкретных заболеваний, перечисленных в декларации, заемщик не заполнял. Текст Декларации представляет собой заранее отпечатанный страховщиком стандартный бланк (договор присоединения).
Таким доводы представителя истца /ответчика САО «ВСК» об умышленном сокрытии ФИО1 сведений о состоянии своего здоровья, суд находит их несостоятельными.
Проанализировав Правила *** комплексного ипотечного страхования, регламентирующие порядок заключения договора личного страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора в электронной форме посредством направления пакета документов на адрес электронной почты страхователя, последний должен быть надлежащим образом ознакомлен с условиями страхования. Однако бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт ознакомления ФИО1 с указанными условиями и текстом Декларации до момента заключения договора, ответчиком представителя истца /ответчика САО «ВСК» в материалы дела представлено не было.
Также судом не установлено, что, оплачивая страховую премию, ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, изложенные в тексте Декларации, поскольку истцом не доказан факт заблаговременного ознакомления страхователя с предложенными электронными условиями договора.
Доказательств того, что анкета (опросный лист) с вариантами ответов о состоянии здоровья застрахованного лица предоставлялась ФИО1 для заполнения и собственноручного подписания до момента заключения договора, суду также представлено не было.
Учитывая изложенное, отдельного документа в письменной форме, где страхователем лично было бы указано на отсутствие либо наличие у него конкретных заболеваний, перечисленных в Декларации, ФИО1 перед заключением договора не заполнял и не подписывал. Соответственно, наличие прямого умысла в действиях страхователя на умышленное введение страховщика в заблуждение относительно степени страхового риска ответчиком САО «ВСК» не доказано
При этом из установленных обстоятельств и материалов дела не следует, что страховой компанией страхователю предлагалось сообщить сведения о наличии или отсутствии у него заболеваний, указанных в Декларации. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что страхователь на прямой и обособленный запрос страховой компании умолчал об этих обстоятельствах или сообщил о них заведомо ложные сведения.
В отсутствие данных сведений страховая компания, тем не менее, посчитала возможным заключить с ФИО1 договоры страхования и принять от него страховую премию в полном объеме по установленному ею тарифу.
Доказательств, что договор страхования заключен с намерением причинить вред или при злоупотреблении правом, подтверждающих умышленное сокрытие ФИО1 каких-либо сведения о наличии у него заболеваний от страховой компании, не представлено, равно как доказательств подтверждающих незаконность спорного договора.
При этом, истец/ответчик в силу статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя должную заботу и осмотрительность, как профессионал на рынке страховых услуг, имел право проверить состояние здоровья застрахованного лица и должен был сам выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, однако предоставленным ему право не воспользовался.
Суд также отмечает, что проведение истцом проверки относительно состояния здоровья застрахованного лица только после наступления события, имеющего признаки страхового случая, не отвечает целям и задачам осуществления страхования, лишает страхователя (иных выгодоприобретателей) уверенности в возможности получения страхового случая в связи с наступлением предусмотренного договором события, противоречит принципу стабильности гражданского оборота.
Таким образом, довод страховщика о том, что неуказание застрахованным лицом заболеваний привело к заключению договоров на иных условиях в отношении количества страховых рисков либо размера страховой суммы, судом отклоняется.
Вопреки доводам САО «ВСК», суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО1, заключая со страховой компанией договоры страхования, умышленно умолчал о наличии у него кардиологических заболеваний.
Вопреки доводам представителя истца/ответчика САО «ВСК» о том, что причина установления ФИО1 инвалидности непосредственно связана с имевшимся у него до заключения договора заболеванием, суд полагает необходимым отметить следующее вопрос о наступлении либо ненаступлении страхового случая, а также о наличии либо отсутствии оснований для последующей выплаты страхового возмещения не относится к предмету и основанию заявленного в рамках настоящего процесса иска.
Доказательства осведомленности, а также умышленного сокрытия информации об имевшемся у ФИО1 заболевании при заключении договоров страхования, страховой компанией САО «ВСК» вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были, и, следовательно, законных оснований для признания договоров страхования недействительными не имеется.
Поскольку, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, прямого умысла ФИО1 на сообщение страховщику заведомо недостоверных сведений о наличии у него заболеваний судом не установлено, а до самого потребителя при заключении договора в электронной форме не были надлежащим образом доведены его существенные условия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» о признании договоров страхования недействительными.
При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы истца/ответчика, что при заключении договора страхования *** ФИО1 был ознакомлен с условиями страхования и Ключевым информационным документом, поскольку данные положения распространялись на договора страхования ***, срок по которому истек ДД.ММ.ГГГГ. При заключении нового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ до ФИО1 такие сведения не доводились. Договор не является пролонгированным, а является вновь заключенным договором страхования.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый случай установления ФИО1 II группы инвалидности является страховым, в связи с чем отказ САО «ВСК» в осуществлении выплаты не может быть признан обоснованным, и со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1.9 Правил *** выгодоприобретателем первой очереди является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах страховой суммы и размера ссудной задолженности, и являющееся кредитором страхователя (застрахованного).
Выгодоприобретателем второй очереди признается страхователь, застрахованный либо его наследники, являющиеся получателями страховой выплаты в размере разницы между страховой суммой и размером ссудной задолженности, причитающейся выгодоприобретателю первой очереди (пункт 1.10 Правил ***).
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из условий полисов ипотечного страхования *** согласно которым страховая сумма на соответствующий страховой период составляет 2 900 070 рублей 63 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку страховое событие, выразившееся в установлении ФИО1 II группы инвалидности, наступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования ***, размер страхового возмещения должен исчисляться исходя из страховой суммы, установленной полисом *** на указанный период правоотношений, а именно в размере 2 900 070 рублей 63 копейки.
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) остаток ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 625 728 рублей 82 копейки (л.д. 143)
Принимая во внимание, что в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования *** ФИО1 является выгодоприобретателем второй очереди и имеет право на получение страховой выплаты в размере разницы между общей страховой суммой и ссудной задолженностью, причитающейся выгодоприобретателю первой очереди ПАО «Банк ВТБ», с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 274 341 рубль 87 копеек (из расчета: 2 900 070 рублей 63 копейки – 2 625 728 рублей 82 копейки)
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом установленного судом факта нарушения прав ФИО1 в результате неправомерных действий САО «ВСК», характера и объема нравственных страданий, причиненных по вине страховщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что данный штраф финансовая организация обязана выплатить потребителю в случае неисполнения его требований в добровольном (досудебном) порядке, при этом взыскание штрафа является обязанностью суда.
Поскольку материалами дела подтверждается, что законные требования ФИО1 не были удовлетворены САО «ВСК» в добровольном порядке после получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере 142 170 рублей 93 копеек (из расчета: 274 341,87 + 10 000,00) * 50%).
При этом суд не усматривает законных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку САО «ВСК» не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, и суду не представлено никаких доказательств исключительности данного случая, суд приходит к выводу о том, что штраф не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 230 рублей 26 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ***) страховое возмещение в счет исполнения кредитных обязательств по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в размере 2 625 728 рублей 82 копейки.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) сумму в размере 274 341 рубль 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 142 170 рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальной части требования, отказать.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 12 230 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>