ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., с участием представителя третьего лица Желаковой О.А. – Лавошниченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчаровой Вероники Юрьевны к Стрекалову Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В котором просит взыскать со ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 009 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 19 420 рублей 19 копеек.
До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе истца от исковых требований, в связи с тем, что ответчик ФИО2 осуществил возврат денежных средств в полном объеме, о чем составлена расписка, в котором последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 – ФИО7 возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку полагает, что изначально это была мнимая сделка.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявления об отказе от иска при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В данном случае суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом истцу разъяснены и понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
Возражения представителя третьего лица ФИО4 суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств мнимости сделки стороной не представлено.
На основании изложенного, суд не усматривает препятствий для прекращения производства по делу по данному основанию.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая изложенное, в пользу истца из бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 19 420 рублей 19 копеек по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу *** по исковому заявлению – ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 19 420 рублей 19 копеек.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес>
Судья Ю.В. Изотова
Дело ***
УИД: 22RS0***-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя третьего лица ФИО4 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу *** по исковому заявлению – ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 19 420 рублей 19 копеек.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края.
Судья Ю.В. Изотова