ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.., при секретаре Кузьменко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к Жилину Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Жилину В.В. о взыскании в его пользу суммы ущерба в порядке суброгации в размере 198256 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6948 руб.
В обоснование требований указано, что 27.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля BMW 5er (г.р.з. *** / ***) и автомобиля Subaru, г.р.з. ***, в результате которого были причинены механические повреждения - BMW 5er (г.р.з. *** / ***). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Subaru, г.р.з. ***. На момент ДТП транспортное средство BMW 5er (г.р.з. ***/ ***) было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис ***). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису *** и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере - 50 000 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства BMW 5er (***/***), оплаченных АО «T-Страхование» по договору добровольного страхования КАCKO составила сумму в размере - 598 256 руб. (756 633 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду) - 50 000 руб. (безусловная франшиза) - 108 377 руб. (доплата потерпевшего за восстановительный ремонт ТС), что подтверждается платежным поручением от 11.03.2025 ***. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ», которое перечислило на счет АО «T-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002, с учетом износа сумму в размере 231 548,08 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2025 ***. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 198 256 руб. (598 256 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000 рублей (лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)). К АО «T-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы. Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит взыскать сумму убытков в указанном выше размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Владелец источника повышенной опасности освобождается от возмещения вреда, причиненного этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда: путем возмещения вреда в натуре либо путем возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Применительно к характеру спорных правоотношений, заявляя о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, истец должен был доказать факт причинения ущерба, его размер, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике же лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу либо о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от возмещения вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля BMW 5er, г.р.з. ***, (номер кузова ***), под управлением Крюкова Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Т-Страхование», страховой полис ***, дата оформления ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля Subaru, г.р.з. ***, под управлением ответчика Жилина В.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ТТТ ***.
В результате ДТП автомобилю BMW 5er, г.р.з. ***, причинены механические повреждения.
Как следует из ответа УМВД России по г.Барнаулу, на момент ДТП автомобиль BMW 5er, г.р.з. ***, зарегистрирован за Крюковым Е.А., автомобиль Subaru, г.р.з. ***, зарегистрирован за Жилиным В.В.
Из объяснений водителя Крюкова Е.А., содержащихся в административном материале по факту ДТП, следует, что он 27.12.2024 в 18 час. 07 мин. управлял автомобилем BMW 5er, г.р.з. ***, двигался во дворе вдоль дома по <адрес> в сторону дома по <адрес>, где следовал на безопасной дистанции за автомобилем Subaru, г.р.з. ***, который совершил на него наезд задним ходом.
Из объяснений водителя Жилина В.В., содержащихся в административном материале по факту ДТП, следует, что он 27.12.2024 в 18 час. 07 мин. управлял автомобилем Subaru, г.р.з. ***, двигался во дворе дома по <адрес> со своей дочерью, хотел припарковаться на свободное место, для чего начал совершать движение задним ходом, и не увидел сзади движущееся транспортное средство марки BMW 5er, г.р.з. ***. Услышав звук столкновения транспортных средств, остановился, по задним зеркалам обзора не было, так как автомобиль был загружен личными вещами и в камеру заднего вида не увидел ввиду потери бдительности, так как с 25 по 27 декабря находился в долгой и тяжелой дороге маршрутом г.Кызыл Республики Тыва – г.Барнаул.
В отношении Жилина В.В. вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2024, в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жилина В.В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Факт отсутствия вины в указанном ДТП стороной ответчика не доказан. При этом суд соглашается с позицией стороны истца, согласно которой непривлечение виновника ДТП к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.
27.12.2024 Крюков Е.А. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии по полису *** о повреждении транспортного средства BMW 5er, г.р.з. ***, по факту ДТП 27.12.2024 в 14 час. 07 мин. (по московскому времени) по адресу: <адрес>, урегулировать страховое событие просил путем направления на ремонт на СТОА.
Срок действия договора страхования по полису *** с 00:00 07.10.2024 по 23:59 06.10.2025.
Согласно п.6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.
Согласно п.13.3 Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.
Согласно п.13.3.2 Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.
31.12.2024 Крюкову Е.А. выдано направление на ремонт №AUT-24-440162 СТОА автомобиля BMW 5er, г.р.з. *** в ООО «Автотехсервис».
На основании акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № AUT-24-440162 от 27.12.2024 установлены также скрытые повреждения транспортного средства, вызванные страховым событинм и подлежащим устранению.
Актом осмотра транспортного средства от 14.03.2025 №AUT-24-440162 обнаружены и зафиксированы повреждения автомобиля BMW 5er, г.р.з. ***, по факту ДТП 27.12.2024.
По заказу-наряду № САБ—1 от 27.02.2025 выполненные работы по ремонту автомобиля BMW 5er, г.р.з. ***, составляют 756633 руб., актом приемки-сдачи выполненных работ от 27.02.2025 вышеуказанная сумма подтверждена.
Сумма ущерба в размере 598256 руб. перечислена АО «Т-Страхование» ООО «Автотехсервис» на основании счета на оплату №АБ-0000141 от 27.02.2025 по страховому возмещению по убытку AUT-24-440162 по договору 4246042852, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2025 ***.
Выплата по суброгационному требованию в размере 231548,08 руб. осуществлена АО «Согаз» АО «Т-Страхование» на основании платежного поручения от 09.04.2025 ***.
Установленные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба 198256 руб. (598256 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) – 400 000 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)).
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 198 256 рублей (598 256 рублей этический размер ущерба, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000 рублей (лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к АО «Т-Страхование» на основании статьи 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику право выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО в размере 198256 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 №99-0).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу до дня фактической уплаты суммы ущерба.
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6948 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Жилина Вячеслава Владимировича (паспорт РФ *** ***) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 198256 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6948 руб.
Взыскать с Жилина Вячеслава Владимировича (паспорт РФ *** ***) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 198256 руб., присужденной судом, с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Жидких
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2026
Верно, судья Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко
Заочное решение суда на 10.08.2026 в законную силу не вступило
Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко
Подлинный документ подшит в деле №2-3546/2026 Индустриального районного суда г.Барнаула