ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Н.А. Жидких,
М.Е. Кузьменко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» к Зубенину Сергею Петровичу, Зубениной Алене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Зубенину С.П., Зубениной А.С. о взыскании задолженности в солидарном порядке за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50289,80 руб., пени в размере 5391,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что Зубенина А.С., Зубенин С.П. являются участниками собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищная компания». Зубенин С.П. и Зубенина А.С. свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполнили ненадлежащим образом; задолженность за период с 01.03.2025 по 31.01.2026 по состоянию на 21.04.2026 составляет 50289,80 руб. Судебный приказ по делу *** от 16.03.2026 о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам определением мирового судьи от 07.04.2026 отменен на основании возражений должника.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, указано, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в части 2 предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательством в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Жилищная компания» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 26.07.2021 управляет названным домом. Указанным протоколом подтверждается факт принятия общим собранием собственников решений по вопросам о расторжении с 31.07.2021 договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Фирма ПЖЭТ-2»; выборе в качестве управляющей компании ООО «Жилищная компания», утверждении условий договора управления и заключении его с ООО «Жилищная компания» с 01.08.2021.
Решение общего собрания собственников дома от 26.07.2021 согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений. Решение собрания не оспорено, незаконным не признано.
Обязанность собственника и дееспособных членов его семьи по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения вытекает из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства. То есть данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией, что подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что собственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5 и ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности.
По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю и в соответствии с выпиской из домовой книги в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1
Факт проживания в <адрес> спорный период, равно как и факт наличия задолженности, ответчики не оспаривали, доказательств погашения задолженности не представили.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от 16.03.2026 по делу *** в солидарном порядке с должников Зубенина С.П., Зубениной А.С. в пользу ООО «Жилищная компания» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55574,94 руб. за период с марта 2025 года по январь 2026 года, пени в размере 3895,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 07.04.2026 судебный приказ от 16.03.2026 отменен в связи с поступившими возражениями должников. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.
Как следует из ответа ОСП Индустриального района ГУФССП России по Алтайскому краю исполнительное производство по делу *** в отношении Зубениной А.С., Зубенина С.П. о взыскании задолженности в пользу ООО «Жилищная компания» не возбуждались.
ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Матерью ответчика Зубенина С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является умершая ФИО5, что подтверждается записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ***.
На основании свидетельство о рождении отцом ответчика Зубениной А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ответчик Зубенин С.П.
Из ответа на запрос нотариуса ФИО6 следует, что к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело ***.
Наследником по закону к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ является сын – Зубенин С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>
Наследственное имущество, принятое за Зубениным С.П. состоит из: земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый ***, кадастровая стоимость которого на дату смерти ФИО5 составляет 10646,64 руб.
Наследником по завещанию, принявшим наследство, путем фактического вступления в управление наследственным имуществом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>
Наследственное имущество, принятое Зубениной А.С. состоит из:
- ? доли в праве общей собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> (на дату смерти наследодателя стоимость ? доли в праве общей собственности на комнату составляет 296577,95 руб.);
- ? доли в праве общей собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> (на дату смерти наследодателя стоимость ? доли в праве общей собственности на комнату составляет 567279,96 руб.);
- ? доли в праве общей собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> (на дату смерти наследодателя стоимость ? доли в праве общей собственности на комнату составляет 183121,95 руб.).
Таким образом, стоимость имущества, причитающегося Зубенину С.П. составляет 10646,64 руб.
Стоимость имущества, причитающегося Зубениной А.С., составляет 1 046 979,86 руб.
Обращаясь с иском в суд, ООО «Жилищная компания» указывает на наличие задолженности по оплате за жилое помещение *** по <адрес> за период с 01.03.2025 по 31.01.2026 в сумме 50289,80 руб. Состав и размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, ответчиками по существу не оспаривается.
Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что бремя содержания жилого помещения несет собственник такого помещения, а дееспособные члены семьи собственника, проживающих в жилом помещении, несут солидарную с ним обязанность по оплате коммунальных услуг.
Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, суд приходит к выводу об удовлетворении вышеуказанных требований. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 50289,80 руб. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с Зубенина С.П. и Зубениной А.С. пени за период с 01.03.2025 по 31.01.2026 по состоянию на 21.04.2026 в сумме 5391,02 руб., суд приходит к следующему выводу.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из суммы заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, размер начисленной неустойки, баланс имущественных интересов сторон, период ненадлежащего исполнения ответчиками установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, степень их вины, отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств, как и отсутствие доказательств возникновения для кредитора каких-либо негативных последствий, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сумма пени в размере 5391,02 руб. является соразмерной последствиям нарушения собственником жилого помещения обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг и подлежит взысканию в солидарном порядке с Зубенина С.П. и Зубениной А.С.
Указанный размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к собственнику жилого помещения мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. Снижение неустойки по мнению суда приведет к безосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, исполнение которого истец добивается длительный период, что недопустимо.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 03.03.2026 *** в размере 2 000 руб., от 27.04.2026 *** в размере 2 000 руб., на общую сумму 4 000 руб. В этой связи расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 4 000 руб. солидарно Зубениным С.П. и Зубениной А.С.
Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Зубенина Сергея Петровича (паспорт ***), Зубениной Алены Сергеевны, (паспорт *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ИНН 2222846260) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50289,80 руб., пени в сумме 5391,02 руб., а также 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Н.А. Жидких
Заочное решение в окончательной форме принято 31.08.2026
Верно, судья
Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
По состоянию на 31.08.2026 решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3548/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края