ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Кененовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Косимову Барзу Нуриддиновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 771 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20 420 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что 7 марта 2025 года в городе Барнауле на улице Калинина, дом 8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Одним из участников ДТП являлся автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером ***, находившийся под управлением Доброумова Глеба Валерьевича. Право собственности на указанное транспортное средство принадлежит Доброумову Валерию Ивановичу. Вторым участником происшествия выступал автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным номером ***, которым управлял Косимов Барзу Нуриддинович, одновременно являющийся собственником данного транспортного средства. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2025 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате инцидента оба транспортных средства получили механические повреждения. Собственник автомобиля «Фольксваген Поло» обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков на основании страхового полиса *** от 18 декабря 2024 года. Срок действия указанного полиса с 24 декабря 2024 года по 29 декабря 2025 года. Страховая сумма по риску «Столкновение» составляет 800 000 рублей. В соответствии с пунктом 9 Правил страхования, страховое возмещение осуществляется путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо в денежной форме по выбору страхователя. При этом расчёт стоимости восстановительного ремонта производится на дату наступления страхового случая и основывается на среднерыночных ценах на работы и запчасти в регионе проведения ремонта. 11 марта 2025 года в страховую компанию поступило заявление от Доброумова Г.В. с требованием о выдаче направления на ремонт автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер *** 18 марта 2025 года страховая компания выдала направление на ремонт в ООО «СИТИПАРТС». В документе были зафиксированы первоначальные видимые повреждения транспортного средства. 15 мая 2025 года был проведён дополнительный осмотр застрахованного транспортного средства, по итогам которого составлен акт осмотра. По результатам проведённых мероприятий выплата по риску «Столкновение» (восстановление транспортного средства) была признана экономически нецелесообразной. В соответствии с пунктом 12.9 Правил страхования средств автотранспорта, в случае если стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 75 % страховой суммы, выплата страхового возмещения осуществляется по одному из предусмотренных правилами вариантов. Страхователь Доброумов В. И. в соответствии с пунктом 12.9.2 Правил страхования выбрал вариант выплаты в размере действительной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости ТС в повреждённом состоянии — при условии, что транспортное средство остаётся у собственника, но не более страховой суммы. По результатам произведённых расчётов сумма страхового возмещения по риску «Столкновение» составила 1 165 000 рублей 00 копеек. Данная сумма была перечислена страхователю Доброумову В. И. 28 мая 2025 года. Кроме того, страхователь Доброумов В. И. подал заявление о компенсации расходов на услуги эвакуатора в размере 6 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств, договор страхования предусматривает покрытие риска «Эвакуация ТС при повреждении». Под указанным риском понимаются непредвиденные расходы страхователя или лица, допущенного к управлению ТС, возникшие в результате оплаты услуг по эвакуации транспортного средства, указанного в договоре страхования, до места ремонта или стоянки при его повреждении, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия. 29 мая 2025 года расходы на эвакуацию были компенсированы в полном объёме в сумме 6 000 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма произведённого страхователю страхового возмещения составила 1 171 000 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей 00 копеек. Таким образом к истцу перешло право требования в размере 777 000 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия, которая до настоящего времени не урегулирована.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Косимов Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. В материалах дела имеется телефонограмма.
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие, ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом, из административного материала по факту ДТП № 2091/2025, установлено, что что 07.03.2025 в 16 часов 35 минут по адресу. Барнаул, ул. пр. Калинина, д.8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер *** принадлежащего Доброумову В.И. и, находившегося под управлением Доброумова Г.В., и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер *** которым управлял Косимов Б.Н.
По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Хендай Солярис государственный регистрационный знак К366ОУ122 принадлежало на праве собственности Косимову Б.Н., что подтверждается сведениями ФИС Госавтоинспекции.
Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер *** Доброумова В.И. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования.
Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер ***–Косимова Б.Н. застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования.
В рамках административного материала сотрудниками ГИБДД составлена схема места совершения административного правонарушения, от водителей отобраны объяснения.
Из объяснений водителя Доброумова Г.В., данных в рамках производства по административному делу о дорожно-транспортном происшествии, следует, что он управлял автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный номер *** двигался по средней полосе от улицы Советской в сторону улицы Сизова с примерной скоростью 60 км/ч. При подъезде к перекрёстку улиц Калинина и Профинтерна перед ним внезапно выехала машина, преградив путь. Он ехал на зелёный сигнал светофора и не ожидал столь резкого манёвра от второго участника ДТП, который поворачивал налево. Доброумов Г. В. нажал на тормоз, но спустя 1–2 секунды совершил столкновение с боковой частью автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный номер ***
Из объяснений водителя Косимова Б.Н., данных в рамках производства по административному делу о дорожно-транспортном происшествии, следует, что он управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный номер *** и двигался по проспекту Калинина. Затем он совершил поворот направо на улицу Профинтерна. После того как две машины проехали перед ним, Косимов Б. Н. начал движение следом за ними. В этот момент в его автомобиль врезался другой транспорт, двигавшийся со скоростью примерно 20 км/ч в третьем ряду. Второй участник ДТП Доброумов Г. В. выехал на перекрёсток либо на зелёный, либо на красный сигнал светофора.
Определением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 11.03.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Косимова Б.Н. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В отношении водителя Доброумова Г.В. процессуальных документов об административном правонарушении не составлялось.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Косимова Б.Н., управлявшего автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер *** который в нарушение п. 1.5., 8.4. ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер ***, пользующемуся преимущественным правом движения.
Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии Косимов Б.Н. не представил.
Таким образом, учитывая, что Косимов Б.Н. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представил, о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем Косимовым Б.Н. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые (нарушения ПДД РФ) состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Доброумова Г.В., в том числе состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает, доказательств обратного в дело не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер *** собственником которого на момент ДТП являлся Доброумов В.И., причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.
Как указано выше, транспортное средство Фольксваген Поло – на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования *** от 18.12.2024 (л.д.18-19). Срок страхования в рамках данного договора – с 24.12.2024 по 23.12.2025.
Доброумовв В.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события – дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14).
На основании указанного заявления произведен акт осмотра автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер ***, в результате которого установлено наличие механических повреждений, полученных в результате автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, о чем составлен акт (л.д.9).
Согласно платежному поручению № 275620 от 29.05.2025, платежного поручения № 903 от 28.05.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату Доброумову В.И. страхового возмещения по полису *** от 18.12.2024 в размере 1 171 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, в рамках рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцом произведена выплата страхового возмещения в общем размере 1 171 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, в силу положения пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
На момент ДТП ответственность Касимова Б.Н. по договору ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое как указывает истец в иске произвел выплату страхового возмещения в предельном размере лимита ответственности предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей).
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 771 000 рублей 00 копеек, составляющем разницу между суммой ущерба (1 171 000 рублей 00 копеек) и лимитом страхового возмещения по ОСАГО (400 000 рублей).
Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, в размере 20 420 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) с Косимова Барзы Нуриддиновича, 17.12.2005 года рождения (ИНН ***) сумму убытков в размере 771 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 420 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2026
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-3533/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 10.06.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова