РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Фелькер О.А., при участии помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Смолиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АБМ к акционерному обществу «Фаберлик» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
АБМ обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к АО «Фаберлик» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что на счете в АО «Фаберлик» находятся денежные средства АБМ в размере 101 999 руб., ранее размещенные для приобретения косметических товаров (шампуней, геля для душа, мыла, кремов и т.п.) для личного и семейного пользования. ДД.ММ.ГГГГ АБМ в адрес АО «Фаберлик» направлено заявление о возврате указанной суммы по причине отсутствия нужного ему товара. ДД.ММ.ГГГГ АБМ в адрес АО «Фаберлик» направлена претензия (получена ДД.ММ.ГГГГ), содержащая требования о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена. В многочисленных переписках на сайте АО «Фаберлик» АБМ в возврате денежных средств отказано. На основании изложенного, просит взыскать с АО «Фаберлик» денежные средства в размере 101 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 188,72 руб.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) для дачи заключения по делу привлечены: прокурор Индустриального района г. Барнаула, Росфинмониторинг, УФНС России по Алтайскому краю, Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю.
Истец АБМ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ЗВС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Указывал, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. АО «Фаберлик» имеет свой сайт по реализации продукции - бытовой химии. Истец зарегистрировался в личном кабинете на сайте ответчика, указав свои анкетные данные и банковский счет. В последующем от приобретения продукции ответчика истец отказался, попросил ответчика вернуть размещенные на его счете денежные средства, в чем ему ответчик отказал голословно ссылаясь на отсуствие к тому законны оснований. Налоговым органом проведена проверка деятельности истца, результатами проверки не располагают. Вместе с тем, истец к какой-либо ответственности налоговым органом не привлечен. Противоправных действий с его стороны не установлено.
Ответчик АО «Фаберлик» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указывал, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), поскольку совершены в обход закона с противоправной целью. Истец в данном случае не является потребителем согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ на сайте АО «Фаберлик» в сети «Интернет» по адресу: https://faberlic.com/ru/ru зарегистрирован новый покупатель с регистрационным номером *** указавший при регистрации следующие данные: АБМ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), номер телефона ***, адрес электронной почты <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на вышеуказанный регистрационный номер покупателя поступило 11 платежей до 15 000 руб. каждый с разных счетов, часть из которых открыты на иностранных граждан. В общей сумме на регистрационный номер АБМ из АО «Альфа-Банк» поступило 101 999 руб. Никаких попыток приобрести товар АБМ не предпринимал, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возврате денежных средств со ссылкой на отсутствие нужного товара. Наличие цели у владельцев данных счетов одарить АБМ маловероятно. Даже, если дарение имело место, то оно должно было быть подтверждено документально, поскольку в силу ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму свыше 10 000 руб. должны совершаться в письменной форме. Лица, с чьих счетов осуществлялись переводы, подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, для предоставления своей позиции относительно осуществления переводов в пользу истца, подтвердить или опровергнуть добровольность такого перечисления. Имеется вероятность того, что в отношении этих лиц, совершены неправомерные действия, связанные с хищением их персональных данных и открытием на их имя счетов. По данным сервиса «Прозрачный бизнес» ФНС России, АБМ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю по почте или по информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ОКВЭД 47.91), а также осуществляет дополнительные виды деятельности. Связанные с арендой и управлением недвижимым имуществом. Имеется вероятность того, что банковские счета использовались АБМ для коммерческой деятельности, обналичивания денежных средств, полученных в оплату товаров и/или услуг и подлежащих обложению налогом. В конце 2024 года АО «Альфа-Банк» начал массово вводить ограничение операций по счетам физлиц, которые использовались для подобных операций, что привело к невозможности снятия денежных средств и оформлению банковских переводов с указанных счетов за исключение операций оплаты услуг связи потребительских товаров, продавцом которых является АО «Фаберлик», которая не является банковской организацией, соответствующей лицензии не имеет и услуг денежных переводов между физлицами не оказывает, а попытка втянуть компанию в незаконный оборот электронных средств платежа и схемы уклонения от уплаты налогов крайне дурно влияет на репутацию компании. Из изложенного очевидно, что никакой цели приобретать товары ответчика у истца не было, а, следовательно, истец не может быть признан потребителем и на него не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». С конца ДД.ММ.ГГГГ года АБМ стал получателем мелких зачислений (все платежи до 15 000 руб. группируются в сумму 1 000 000 и более рублей) с последующей подачей заявления н возврат денежных средств, якобы перечисленных случайно. При этом денежные средства, как правило, поступали со счетов, открытых в АО «Альфа-Банк», а вернуть просили в другой банк, как правило, в АО «ТБанк» или ПАО Сбербанк. При этом часто, даже денежные средства, перечислялись со счета, принадлежащему одному лицу (лицам), а вернуть требовали на счет другого лица. Такое поведение не типично для покупателей ответчика. Как правило, клиенты сначала выбирают и кладут товар в виртуальную корзину, а затем только перечисляют деньги в оплату заказа, средний чек в интернет-магазине не превышает 5 000 руб. ошибочные платежи бывают, но они носят одиночный характер, а не по 5 и более в пользу одного покупателя и возвращаются на счет, с которого поступили. Указанные обстоятельства, а именно: небольшой размер платежей, что препятствует их отслеживанию Банком в рамка мониторинга, их массовость, принадлежность счетов третьим лицам, которые за возвратом денег не обращаются, последующая блокировка счетов, с которых пришли деньги, дают основания полагать, что ответчик стал мишенью для атаки дропперов, и имеют место попытки «отмыть» денежные средства, полученным преступным путем. Ввиду сомнений в законности операций ответчиком были заблокированы расчеты с указанными «покупателями» и подано заявление в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ), после чего сотрудникам службы поддержки ответчика на личный телефон и в социальных сетях стали поступать угрозы здоровью. Реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о банках и банковской деятельности, валютным законодательством и т.п.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав заключение Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, полагавших, подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующему.
Установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Фаберлик» (ОГРН 1025000507399) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) является «20.42 Производство парфюмерных и косметических средств», дополнительными: «46.90 Торговля оптовая неспециализированная», «46.18.1 Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами», «46.19 Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров», «46.38.2 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами», «46.45 Торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами», «47.75 Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах», «47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет», «47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков».
АО «Фаберлик» осуществляет реализацию продукции дистанционным способом в интернет-магазине FABERLIC в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://faberlic.com/ru/ru, посредством размещения для потенциальных покупателей публичной оферты о заключении договора купли-продажи товара. Акцепт (принятие) оферты осуществляется покупателем путем предварительной оплаты стоимости товара в полном объеме.
Согласно ответу АО «Фаберлик» исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, АО «ФАБЕРЛИК» реализует продукцию дистанционным способом на сайте в сети Интернет по адресу https://faberlic.com/ru/ru в соответствии публичной офертой («Оферта о заключении договора купли-продажи товара в интернет-магазине FABERLIC»), размещенной по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты> a также посредством маркетплейсов «ОЗОН» и «Вайлдберриз». При регистрации покупатели подтверждают, что ознакомлены и согласны с условиями продажи товаров. В соответствии с указанной офертой, она является предложением компании покупателям заключить договор купли-продажи товара на изложенных условиях. Покупатель производит акцепт (принятие) оферты компании путем предварительной оплаты в полном объеме товара, в отношении которого заключается договор, что влечет заключение договора между компанией и покупателем в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. Оферта не предполагает использование расчетного счета АО «Фаберлик» для осуществления денежных переводов между физлицами, АО «Фаберлик» не является банковской организацией и соответствующей лицензии не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ АБМ зарегистрировался на сайте АО «Фаберлик», указав следующие данные: Ф.И.О. - АБМ, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона - +79095063228, адрес электронной почты - cool.bunya@mail.ru, что подтверждается данными регистрационной карты (л.д. 44, оборот). Личному кабинету АБМ присвоен регистрационный ***.
Согласно ответу АО «Фаберлик» исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, условия сотрудничества определяются договором на оказание услуг по продвижению товаров. АБМ партнером АО «Фаберлик» по продаже продукции не является, договор на оказание услуг по продвижению товаров с ним не заключался. АБМ покупателем продукции АО «Фаберлик» не является, поскольку попыток приобрести товар не осуществлял.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет личного кабинета *** АБМ перечислены денежные средства на сумму 101 999 руб. (л.д. 40-41 ответ АО «Фаберлик» исх.*** от ДД.ММ.ГГГГ, *** – ответ АО «Альфа-Банк» исх.*** от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе:
ДД.ММ.ГГГГ со счета *** (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий) в размере 1 568 руб. от <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ ***);
ДД.ММ.ГГГГ со счета *** (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий) в размере 4 307 руб. от АБМ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> *** <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ со счета *** (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий) в размере 1 857 руб. от БЛВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> *** <адрес>);
ДД.ММ.ГГГГ со счета *** (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий) в размере 13 428 руб. от БЛВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> *** Россия, ***
ДД.ММ.ГГГГ со счета *** (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий) в размере 9 283 руб. от КАА (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ***; Россия, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ со счета *** (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий) в размере 15 000 руб. от ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ со счета *** (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий) в размере 15 000 руб. от ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ со счета *** (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий) в размере 11 000 руб. от ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ со счета *** (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий) в размере 2 594 руб. от ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ со счета *** (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий) в размере 15 000 руб. от СНМ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>);
ДД.ММ.ГГГГ со счета *** (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий) в размере 12 962 руб. от СНМ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>
Сведений об отмене вышеуказанных платежей, произведенных в пользу АБМ, ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательства обратного отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ АБМ посредством службы поддержки на сайте АО «Фаберлик» обратился с обращением о возврате денежных средств, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен ответ о необходимости предоставления заполненного от руки бланка заявления с указанием реквизитов банковского счета и приложением скана паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 26, 28).
ДД.ММ.ГГГГ АБМ обратился в АО «Фаберлик» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 101 999 руб., указав в обоснование на отсуствие нужного товара, представив реквизиты для возврата денежных средств (л.д. 31, 28).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АБМ посредством службы поддержки на сайте АО «Фаберлик» оставлены обращения относительно получения ответа на его заявление о возврате денежных средств, на которые ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен ответ о проведении проверки правоохранительными органами в отношении ряда подозрительных платежей, поступивших на счет АО «Фаберлик» от неустановленных физических лиц, предполагаемой целью которых может быть легализация преступных доходов, финансирование запрещенной деятельности и т.п., в том числе и в отношении платежа(ей), поступивших на счет, до окончания проверки возврат денежных средств производиться не будет, указано на необходимость ожидания информации по данному вопросу (л.д. 26, 28).
ДД.ММ.ГГГГ ААМ в адрес АО «Фаберлик» направлена претензия (РПО: *** с требованием о возврате денежной суммы в размере 101 999 руб., неустойки в размере 21 419,73 руб.
Поскольку АО «Фаберлик» требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнены, АБМ обратился с настоящим иском в суд, указав в обоснование, что денежные средства размещены с целью приобретения косметических товаров (шампуней, геля для душа, мыла, кремов и т.п.) для личного и семейного пользования.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно п. 15 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (утв. постановлением Правительства РФ от 30.05.2026 №657) при продаже товара дистанционным способом продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По правилам ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание вышеприведенные положения, оценивая представленные по правилам ст. 67 ГПК РФ в своей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет личного кабинета *** в АО «Фаберлик» АБМ третьими лицами перечислены денежные средства на общую сумму 101 999 руб.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная с противоправной целью, в обход закона, подлежит признанию недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, АО «Фаберлик» обязано соблюдать требования по контролю за подозрительными операциями во избежание вовлечения в незаконный оборот денежных средств.
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика АО «Фаберлик» о противоправных действиях неустановленных лиц, в связи с созданием ими личных кабинетов на сайте ответчика впервые, поступлении на их личные счета денежных средств (небольшими суммами по много платежей в день), не совершении ими действий по заказу продукции ответчика, что не типично для покупателей продукции ответчика, а также последующего их обращения за возвратом денежных средств на общую сумму более 31 млн. рублей противоправных действий, события преступления, предусмотренного ст. 172 Уголовного кодекса РФ, не установлено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного 5 отделения ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ПВМ от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчик в ходе судебного разбирательства указывал, что АБМ (ОГРНИП ***) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю по почте или по информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ОКВЭД 47.91), дополнительно занимается деятельностью, связанной с арендой и управлением недвижимым имуществом. Имеется вероятность того, что банковские счета использовались им для коммерческой деятельности, обналичивания денежных средств, полученных в оплату товаров и/или услуг и подлежащих обложению налогом. Ввиду изложенного, очевидно, что никакой цели приобретать товары ответчика у истца не имелось, следовательно, истец не может быть признан потребителем и на него не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно открытым данным, размещенным в открытых источниках, на сайте налогового органа (<данные изъяты> АБМ (ОГРНИП ***) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) являлось «47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет», дополнительными: «68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», «68.20.21 Аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества», «68.20.29 Аренда и управление собственным или арендованным прочим нежилым недвижимым имуществом».
Положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяются в случае, если договоры заключены гражданином в целях использования приобретенной недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).
Само по себе осуществление истцом предпринимательской деятельности в спорный период и наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, безусловно не свидетельствует о возможности приобретения последним у ответчика реализуемой им продукции исключительно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает во внимание доводы ответчика о том, что возникшие сторонами правоотношения не подпадают под регулирование Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку денежные средства на счет истца в личном кабинете на сайте ответчика перечислены третьими лицами, с момента их перечисления истцом действий по приобретению у ответчика товаров не осуществлялось (в том числе попыток их приобретения, отказов ответчика от поставки отдельных товаров (продукции), соответственно, расценить указанные денежные средства как сумму предварительной оплаты за товар нельзя.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3) приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком денежные средства, размещенные на счете личного кабинета истца на сайте ответчика, в размере 101 999 руб., удерживаются ответчиком без установленных законом оснований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 101 999 руб. в качестве неосновательного обогащения.
При этом суд исходит из того, что правовая природа поступивших на счет личного кабинета истца на сайте ответчика денежных средств (правопритязания третьих лиц относительно принадлежности данных средств истцу, в том числе наличия/отсутствия законных оснований для их перечисления в пользу истца) значения для ответчика не имеет.
Поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы, то требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей») и штрафа (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей») удовлетворению на подлежат.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В силу положений, предусмотренных ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 188,72 руб. (л.д. 33, 36).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 059,97 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АБМ удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Фаберлик» (ИНН: 5001026970) в пользу АБМ (ИНН: *** денежные средства в размере 101 999 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 188 руб. 72 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Фаберлик» (ИНН: 5001026970) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул – государственную пошлину в размере 4 059 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026