ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Хакими Умар Хайем о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к Хакими Умар Хайём о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 125876 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4776 руб.
Требования мотивированы тем, что Шодиходжаева Б.Х. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владельца автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис <данные изъяты>. 08 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Хакими У.Х. управлявший автомобилем Kia, государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП (согласно имеющимся расчетам) составил 125 876 руб. 90 коп. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил в полном объеме причиненные убытки. 27.04.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. В связи с чем, истец обратился с названным иском в суд.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 31.03.2026 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Хакими Умар Хайём о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Хакими У.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 08 ноября 2022 года в 18 часов 20 минут в районе дома № 26/2 по пр. Калинина в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности, под управлением водителя Хакими Умар Хайём, автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> принадлежащего ООО «Технологии безопасности», и автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Шатохина А.Г.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 Хакими У.Х. по факту ДТП произошедшего 08.11.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч ст. 12.37 КоАП РФ.
ДТП произошло по вине водителя Хакими У.Х., что подтверждается, в том числе его пояснениями сотрудникам ГИБДД от 17 ноября 2022 года, объяснениями <данные изъяты> сотрудникам ГИБДД от 09 ноября 2022 года, объяснениями <данные изъяты> сотрудникам ГИБДД от 09 ноября 2022 года.
Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО <данные изъяты>.
Хакими У.Х. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Определением по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хакими У.Х., ввиду отсутствия состава (события) административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно Акту о страховом случае от 01.03.2023 на основании заявления ООО «Технологии безопасности», по факту ДТП, произошедшего 08.11.2022 и убытков причиненных автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, размер страхового возмещения определен в сумме 125876,90 руб.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» №А-1094915 от 02.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ GLC GLC 250 D 4MATIC, VIN <данные изъяты> составляет 1 835 400 руб., с учетом износа – 1 608 900 руб.
03 марта 2023 года АО «МАКС» произвело ООО «Технологии безопасности» выплату страхового возмещения в размере 125876,90 руб., что подтверждается платежным поручением №34431.
29 марта 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату по суброгационному требованию АО «МАКС» в сумме 125876,90 руб., что подтверждается платежным поручением №29799.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 25.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, в течение 14 дней со дня получения претензии. Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возмещены.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Хакими У.Х., как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 125876,90 руб.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4776 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые удовлетворить.
Взыскать с Хакими Умара Хайёма, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) страховую выплату в порядке регресса в размере 125876,90 руб., расходы на оплате государственной пошлины в сумме 4776 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.