ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Елены Владимировны к Корниенко Евгению Сергеевича об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Корниенко Е.С., в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика в пользу собственника - истца автомобиль Тойота Королла, 2000 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что 02 февраля 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 450 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 02 февраля 2026 года. Денежные средства переданы заемщику в полном объеме в день заключения договора займа в наличной форме. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, 24.06.2026 между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, по условиям которого истец и ответчик договорились о погашении Корниенко Е.С. суммы задолженности перед Кузнецовой Е.В. по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного ответчик передал в собственность истца принадлежащее ему транспортное средство Тойота Королла, 2000 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения, ответчик сохраняет право пользования автомобилем в течение 3 дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на истца, по истечении которых должник обязан передать автомобиль <данные изъяты> по акту приема-передачи. Ответчик должен был возвратить автомобиль не позднее 26.02.2026. В нарушение условий соглашения об отступном и установленных сторонами сроков обязательства ответчиком исполнено не было.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из вышеприведенных норм, правом истребования имущества из чужого незаконного владения наделен только собственник данного имущества, право собственности которого подтверждено правоустанавливающим документом, либо иное лицо из чьего правомерного пользования выбыло истребуемое имущество.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37 вышеназванного постановления Пленума от 29 апреля 2010 года №10/22).
В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2025 года между Кузнецовой Е.В. (Займодавец) и Корниенко Е.С. (Заемщик) заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 450 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа.
В силу п. 2.3 Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 02 февраля 2026 года.
В подтверждение факта заключения договора займа представлена расписка от 02.02.2025, согласно которой Корниенко Е.С. получила от Кузнецовой Е.С. денежные средства в размере 450 000 руб.
Статья 409 ГК РФ предусматривает, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
24 февраля 2026 года между Кузнецовой Е.С. (Кредитор) и Корниенко Е.С. (Должник) заключено соглашение об отступном.
В силу п. 1 указанного соглашения, Должник признает долг в размере 450 000 руб. перед Кредитором.
Согласно п. 2 соглашения, стороны договорились о погашении Должником суммы задолженности перед Кредитором по соглашению сторон путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного Должник передает в собственность Кредитора принадлежащий ему автомобиль: Тойота Королла, 2000 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Стоимость передаваемого имущества с учетом технического состояния и износа оценивается сторонами в 400 000 руб. (п. 3 соглашения).
Имущество, указанное в п. 2 соглашения, обеспечивает исполнение обязательства по договору займа от 02.02.2024 в размере 450 000 руб. (п. 4 соглашения).
Должник обязан в срок до 03 марта 2026 года предоставить транспортное средство в органы ГИБДД для его регистрации на Кредитора, а также вписать Кредитора в паспорт транспортного средства в качестве собственника (п. 5 соглашения).
В силу п. 6 соглашения, Должник сохраняет право пользования транспортным средством в течение 3 дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на Кредитора, по истечении которых должник обязан передать автомобиль Кредитору по акту приема-передачи.
Во исполнение п. 5 соглашения об отступном от 24.02.2026 составлен акт приема-передачи автомобиля от 24.02.2026, согласно которому Корниенко Е.С. передал, а Кузнецова Е.В. приняла автомобиль Тойота Королла, 2000 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Во исполнение п. 6 соглашения об отступном от 24.02.2026 составлен акт приема-передачи автомобиля, согласно которому Корниенко Е.С. передал, а Кузнецова Е.В. приняла автомобиль Тойота Королла, 2000 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Согласно представленной выписки из государственного реестра транспортных средств, спорный автомобиль с 31 марта 2026 года зарегистрирован за Кузнецовой Е.В.
Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником спорного автомобиля является Кузнецова Е.В., транспортное средство прежним собственником Корниенко Е.С. не передано.
Ответчик своих возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.
Соответственно, поскольку истцом доказано, а ответчиком не оспорено право собственности Кузнецовой Е.В. в отношении автомобиля Тойота Королла, 2000 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> спорный автомобиль находится у Корниенко Е.С., который возражений против удовлетворения иска не заявил, равно как и не представил доказательств наличия у него прав в отношении спорного имущества или правовых оснований для удержания имущества истца без согласия последнего, постольку суд полагает подлежащим удовлетворению требование об истребовании в пользу Кузнецовой Е.В. из чужого незаконного владения Корниенко Е.С. автомобиля Тойота Королла, 2000 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Истребовать у Корниенко Евгения Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Кузнецовой Елены Владимировны, <данные изъяты>) транспортное средство «Тойота Королла» 2001 г.в., <данные изъяты>
Взыскать с Корниенко Евгения Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Кузнецовой Елены Владимировны, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13750 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2026 года.